論產權分配時福利衡量標準問題

【摘要】在不討論科斯定理與標準的霍布斯定理等產權分配理論思路有效性的基礎上，提出在這些理論中的運用不同的方法衡量福利變化會對這些理論的結果產生重要影響。進而提出在遭遇具體問題時選擇這些方法的衡量問題。

【關鍵詞】產權 福利 甄別成本

一、引言

1960年科斯（R.H.Coase）的《社會成本問題》的發表提出了通過產權理論研究外部性的問題?？扑沟谝欢ɡ碇溃斀灰壮杀緸榱愕臅r候，從效率角度看，產權的最初分配是無關緊要的。然而，在現實世界中交易成本在絕大多數下都是存在的，進而的科斯第二定理又接著指出如果交易成本不為零，那么產權的最初分配將會對效率產生重大影響。然而，當交易成本無法降低以使私人交易有效存在時，可以根據規范的霍布斯定理，構建法律以使私人之間的協商失敗導致的損害最小。也就是說，為最小化上述損害，法律應將產權分配給對之評價最高的一方。從理論上講，這些都有其道理，文章的意圖不在于評價前人對這一問題的解決思路的探討，而是關注其中的一個環節，即“將產權分配給對之評價最高的一方”之中“評價”的衡量標準問題，因為同樣的思路運用不同的評價方法將可能得出完全不同的結論。因而，我認為選擇正確的評價方法是至關重要的。

二、文獻綜述

在通常的教科書或論文中，很多人喜歡用成本或效用去比較利益沖突的二人的福利得失，在科斯的《社會成本問題》中，他舉農夫與飼養者的例子時使用的是顯性成本，即以具體的貨幣單位來衡量利益沖突方福利的得失。而在哈爾·R.范里安的《微觀經濟學：現代觀點》的教科書中又大多采用效用來衡量福利的得失。那么到底應該用哪種方法去評價這里的福利得失，以及這些方法的優缺點和在具體情況下的采用標準，前人似乎都沒有明確指出。本文基于此，希望通過論述不同的評價方法及在具體情況下的選擇標準來彌補這一空白。

三、評價方法的評述

在衡量福利得失的問題時，主要有顯性成本法、機會成本法和效用法三種評價方法。為了方便與將這三種方法進行對比，我舉一例以方便接下來的比較。假設一個企業家與一個農夫為鄰，企業家的狗經常會跑到農夫的住宅范圍之內戲耍，但是有可能會傷害到農夫，如果農夫被咬傷，企業家將要付給農夫一筆10萬元的醫藥費。要避免農夫被咬傷的措施只需要在兩家之間修一堵墻，使狗不能隨便地進入到農夫家的范圍之內。又假設談判成本無窮大，即兩者之間不能通過談判來確定由誰來修筑這堵墻，因而需要外力來通過比較福利，將修筑墻的責任分配以使社會福利最大化。

1.顯性成本法

顯性成本是指計入賬內的、看得見的實際支出，例如支付的生產費用、工資費用、市場營銷費用等，因而它是有形的成本。假設農夫修筑這堵墻的成本是4萬元，而企業家修筑這堵墻的成本是3萬元。那么根據顯性成本法和效率原則，很明顯在談判成本過高使私人之間的談判無效時，應該將修筑這堵墻的責任判給企業家，因為這樣可以使得整個社會得到1萬元的剩余。

這樣的評判方法最大的好處是便捷、成本低，利益沖突雙方的成本容易衡量。然而，這樣做是否真的科學，或者說是否符合經濟學中的效率原則呢？

2.機會成本法

西方經濟學家認為，經濟學是要研究一個經濟社會如何對稀缺的經濟資源進行合理配置的問題。從經濟資源的稀缺性這一前提出發，當一個社會或企業用一定的經濟資源生產一定數量的一種或者幾種產品時，這些經濟資源就不能同時被使用在其他的生產用途方面。這就是說，這個社會或這個企業所獲得的一定數量的產品收入，是以放棄用同樣的經濟資源來生產其他產品時所能獲得的收入作為代價的，機會成本就是由此而產生的。一般地認為機會成本是指在生產以單位某種產品時所放棄的使用相同的生產要素用途中所能得到的最高收入。在這一例子中，如果我們將二者支付的貨幣看作資本這一生產要素的話，那么通過機會成本來衡量這一問題可能會獲得不同的結論。假設企業家如果用3萬元資本進行工業生產可以最終獲得本利和6萬元，而農夫將4萬元投入農業生產只能得到本利和5萬元（由于兩人的技能不同，所以不能將自己的要素跨行業進行生產）。所以，企業家和農夫修筑這堵墻的機會成本分別是6萬元和5萬元。這時如果再運用產權責任分配的法則，就會發現結果與運用顯性成本法截然不同。這時如果將修筑責任分配給農夫，將會使社會得到1萬元的剩余。

然而，這種方法與顯性成本法相比難以測度，每個人為了逃避責任可能會謊報或者將自己偽裝成能夠給資本帶來高收益的人，因而使用該方法成本較高。但是這種方法與顯性成本法相比卻更符合經濟學的思想，更加有利于判斷真實的社會福利得失。

3.效用法

效用是經濟學中的一個重要概念，它是指商品滿足人的欲望的能力評價，或者說，效用是指消費者在消費時所感受到的滿足程度。這里需要注意的有兩點，一是效用是一種個人主觀感受，不同的人對于某一種物品的評價可能會不同，因而每個人可能具有不同的效用函數。二是效用的衡量要遵循邊際效用遞減規律，即在一定時期內，在其他商品的消費數量保持不變的條件下，隨著消費者對某種商品消費量的增加，消費者從該商品連續增加的每一消費單位中所得到的效用增量即邊際效用是遞減的。假設農夫對貨幣的效用函數是uF(x)，企業家對貨幣的效用函數是uE(x)，其中x表示貨幣數量，且農夫按機會成本付出后的資產為a萬元，企業家的資產比農夫的資產多b萬元。那么兩者按機會成本付出后。農夫的效用損失分別為，企業家的效用損失為，這時需要判別兩個值的大小，根據min{UF，UE}來決定將修筑責任判給誰。這時，我們是假設兩者的效用函數本身不同且遵循邊際效用遞減規律，看出這種判斷是很困難的。如果我們將這兩個式子簡化，將假設農夫和企業家具有相同的效用函數但仍遵循邊際效用遞減規律，那么uF(x)=uE(x)=u(x)，則農夫和企業家的效用損失分別為和，但這時UF和UE的大小仍然是難以判別的。由此可見，效用法的優點是最符合經濟學的對福利的評價標準，因而許多經濟學教材在分析產權問題時使用這一標準。但是缺點也顯而易見，主觀性強，實際操作困難，想要準確應用的實際成本高。

運用不同的方法對產權相關利益方的得失進行衡量，是進行產權責任分配的基礎。然而正如上文所述，三種方法各有利弊。當三種可以都可以無成本地采用時，使用效用法無疑是最有效的，因為效用更能從本質上反映社會福利的大小。然而無成本的假定在現實中顯然是不存在。當我們想采用效用法比較沖突方利益的得失時，我們遇到的最大困難將是獲取個人效用函數的困難，甚至在實際中這個效用很可能是不可獲得的，因為個人或許都不知道自己準確的效用函數，那么外人就更難以將其準確地獲得了。如果我們想退而求其次，采用機會成本法核算其得失，那么困難也是顯而易見。首先，我們可能無法準確地獲知他們運用該要素的潛在最大獲利可能。其次，如果人們是理性的，正如上文所說，利益相關方有激勵偽裝自己，發出錯誤的信息，這樣產權分配者將會處于信息劣勢的地位，如果想獲取利益相關方真是的機會成本可能將要付出巨大的甄別成本，使得甄別之后的社會福利小于甄別之前的社會福利，因為這個甄別過程并不能增加社會福利，而是進行凈消耗，造成社會福利的凈損失。以上兩點缺陷可能使得機會成本衡量法只能停留在理論水平上，而不能在分配產權的現實中得以運用。最后，讓我們再來分析顯性成本法，這是會計學所遵循的法則，而不是經濟學所提倡的。其缺點也是顯而易見，由于衡量過于簡單，其衡量的結果很可能不能從經濟學意義上反映出社會福利的變化。但是，顯性成本法的最大優點就是可行性極強，顯性成本的衡量雖然也可能存在一些問題，但與上述兩種方法相比無疑得到大大的簡化。因而我們可以將上述三種方法從理論有效性和實施成本總結如下：

按理論有效性排序：效用法>機會成本法>顯性成本法

按實施成本來排序：效用法>機會成本法>顯性成本法

四、具體問題下的方法選擇

上文已敘述了評價福利的三種方法及其優缺點，可見三種方法的理論有效性和實施成本有著正相關關系，而在具體操作中應該綜合考慮采用三種方法的收益與成本。可以采用甄別成本和資源誤配時所造成福利損失來確定采用哪種評價方法。

假設|UF-UE|為資源誤配時給社會造成的福利損失，U（c）為甄別成本，并且通過甄別后的產權分配能夠完全避免資源誤配損失。當產權給雙方帶來的效用損失的差額較小時，應該采用顯性成本法，因為甄別成本可能高于兩者之間的效用差額，即U(c)>|UF-UE|，可得到|UF-UE|-U(c)<0，因而此時即使由于沒有甄別而出現資源誤配，也比經過甄別后分配產權的福利大。相應地，當U（c）<|UF-UE|，即甄別成本小于配置錯誤而造成的福利損失時，應該采用機會成本法或者效用法來進行甄別，因為此時即使存在甄別成本，也可以使社會通過避免資源誤配而獲得|UF-UE|-U（c）>0的福利增量。至于機會成本的與效用法的適用判別也遵循這一思路。將上述選擇過程具體總結如下：

|UF1-UE1|