新疆金融業的產業經濟力分析

【摘要】產業經濟力包括產業規模、產出效益、產品份額、產業關聯度等多個方面的綜合概念。產業經濟力的概念能較為全面地反映產業部門在國民經濟系統中的地位和作用。選取10個指標，數據來源于2007年新疆投入產出表，通過多元統計中的主成分分析和因子分析的方法對指標進行降維處理，分析金融保險業的產業經濟力水平，為決策提供依據。

【關鍵詞】新疆 金融業 產業經濟力

一、指標解釋

根據產業經濟力的定義，選取10個指標作為測度產業經濟力的指標體系，該指標體系將產業經濟力分為產業規模貢獻、產業價值創造能力、產品份額、產業關聯度四個方面。根據2007年新疆投入產出表計算國民經濟42個產業部門這10個指標值。下面運用SPSS對其進行分析。

二、主成分分析

在對某一事物進行實證研究中，為了更全面地反映出事物特征，人們往往考慮選取盡可能多的變量，但指標的增多又增加了問題的復雜性，造成了信息的重疊。基于上述問題，人們就希望在在定性研究中涉及的變量較少，而信息量又較多。主成分分析正是研究如何通過原來變量的少數幾個線性組合來解釋絕大多數信息的一種方法。首先，采用主成分分析變換來的數據。

由于SPSS不能直接進行主成分分析，首先我們用SPSS進行主成分因子分析方法得到因子旋轉之前的因子載荷矩陣，進行主成分系數的計算，因子載荷矩陣中各列分別除以各自對應的特征值的平方根，則得到下表中的單位特征向量：

仔細觀察上表我們發現，主成分F1在X1、X2、X3、X6、X7上面有加大的載荷，所以F1是反映產業規模貢獻、增加值和中間使用份額的綜合指標，我們稱之為產業規模及非消費消耗成分；F2在X9在上有較大載荷，所以它是反映影響力系數的指標，我們稱之為影響力成分；F3在X4、X10上有較大的載荷，它是反映創稅能力和感應度系數的綜合指標，所以我們稱之為產業創稅及感應度成分；F4在X5、X8有較大的載荷，它是反映盈余能力及流出份額的指標，我們稱之為盈余流出成分。如表2所示：

由公式Fj=U″JX j=1，2，3，4 X=(X1、X2、…、X10)，我們計算各部門前四個主成分的得分。其中金融業前四個主成分各成分得分分別為：0.895821、0.160895、0.803086、-0.83799，經過排序，在42個部門中，金融業的各主成分的排名依次為：F1:6， F2:32 F3:8 F4:35。金融業在F1和F3上的得分在42個產業部門中位居前十名，特別是第一主成分排名第六，說明金融業的產業價值創造能力強，產業規模大，產業消耗小；第三主成分排名第八，說明金融業創稅能力強，對其他部門的供給推動程度較強。相對于第一和第三主成分，第二和第四主成分的得分比較靠后，說明金融業的發展對其他部門的拉動作用比較小，盈余能力較弱。

為了進一步研究新疆金融業在42個部門中的產業經濟能力，使各個主成分的解釋性更強，下面我們采用因子分析的方法對上述42個部門的10個指標繼續進行分析。

三、因子分析

因子分析是主成分分析的推廣，它也是一種降維技術，其目的是用有限個不可觀測的隱變量來解釋原始變量之間的相互關系。

運用SPSS軟件分別對四個因子：產業規模及流出因子、產業消費價值創造因子、非消費消耗及感應度因子、產業價值創造因子作分析，輸出的結果是：選擇的4個主要因子累計方差貢獻率達86.632%，尤其是第一個因子包含的信息量達37.735%。結果表明，現階段新疆各產業部門的經濟力首先取決于產業的規模貢獻及流出能力，產業消費創造價值的能力，再次是非消費消耗及感應能力，最后是產業部門創造價值的能力。

我們發現，因子分析和主成分分析的載荷矩陣是一樣的，但是因子分析不同于主成分分析的地方就在于對因子載荷矩陣的處理上。為了使各成分意義清晰明確，我們采用方差最大化方法對因子載荷陣進行旋轉，由輸出結果我們發現，因子Y1在X1、X2、X8上有較大的載荷，所以Y1表示的是產業規模和流出份額的因子；Y2在X3、X7、X9上有較大的載荷，所以它表示增加值份額、消費份額和影響力的因子；Y3在X6、X10上有較大的載荷，所以它表示中間使用份額和感應度因子；Y4在X4、X5上有較大的載荷，所以它表示產業附加能力因子。如下表所示，可以把指標分類并命名：

比較表2與表3，我們發現主成分分析中的主成分的意義與因子分析中的因子的意義是不完全一樣的，這是很正常的現象。

確定4個指標后，可以測得各產業部門在這4個指標上的因子得分，對指標進行排序反映產業部門的經濟力。運用SPSS進行因子分析可以直接在原表中得到各因子的得分，我們發現，金融業前四個因子的因子得分分別為:0.48263， 1.3985， 0.70384， 1.80485。經過排序，在42個產業部門中，金融業各因子的排名依次為：Y1:32， Y2:4， Y3:9，Y4:2。觀察4個因子的排名情況，金融業在Y2、Y3、Y4上的得分在42個部門中的排名均居于前十名，特別是第四因子排名第二，說明金融業的產業產業價值創造能力很強；第一因子排名居后，說明金融業在新疆的42個產業部門中規模較小，流出能力差，這與新疆金融業發展滯后的事實相符。

四、主成分分析與因子分析比較

前面我們對42個產業部門的10項經濟指標分別采用了主成分分析和因子分析，但我們發現二者的結果有很大矛盾，那就是：金融業產業規模的排名和產業價值創造的排名，在兩個分析中差異很大。在主成分分析中產業規模排名第6，而在因子分析中產業規模排名第32；在主成分分析中產業價值創造能力排名第32，在因子分析中排名第4.為什么會出現這種情況呢？主要是由于在計算主成分得分和因子得分時，對于主要影響因素所賦的權重不同。雖然結果有差異，但總體來講都算合理，而且通過比較，我們可以認為因子分析得到的結果更為理想，解釋更符合實際。

參考文獻

[1]龐皓 向蓉美，投入產出分析[M]，西南財經大學出版社 1998.

[2]董承章，投入產出分析[M]中國財政經濟出版社 2000:118-121.

[3]楊公樸 夏大慰，產業經濟學教程[M]上海財經大學出版社 2002:149-150.

作者簡介：成麗霞（1986-)，女，新疆財經大學統計與信息學院，研究方向：金融統計。