高利貸并非洪水猛獸

即便是非證券化的民間高利貸，如果是在一個(gè)健全理性的體制下被管理，那本身并沒有道德上的劣勢。金融的本意就是通過調(diào)控資金價(jià)格，把錢流到最需要的地方去。

證券市場比較令人心寒的一點(diǎn)，就是什么東西跌得慘了，就會有人說它壞話、傳它謠言。今年夏天的債市，就是這么個(gè)倒霉蛋兒。倒霉蛋兒們不怕正常的拋售，但是不能接受歧視和誤導(dǎo)。我看到網(wǎng)上有某知名股票基金經(jīng)理的一段微博，大意是世界上只有人靠投資股票致富，但沒有人是靠投資高利貸發(fā)財(cái)?shù)模驗(yàn)楣善钡耍灰镜米。院筮€能漲回去，但高利貸的債務(wù)人如果破產(chǎn)，投資就全部泡湯了，再也沒法翻本。

這種帶有歧視性的評論，是很讓我們債市中人拍案而起的。憤慨的理由，并不是單純的投資觀點(diǎn)之爭，而是那些人有意混淆股權(quán)投資和債權(quán)投資的差別，一來很容易誤導(dǎo)個(gè)人投資者，把他們的辛苦血汗錢進(jìn)行不合理的分配；二來說得更深遠(yuǎn)些，一味地歧視高利貸的債權(quán)人，卻同情借高利貸后違約逃債的人，或把金融風(fēng)險(xiǎn)的首惡歸咎于放貸者，而不是借貸者乃至整個(gè)金融體制，這是我們具有悠久歷史的惡劣偏見。

要知道，股權(quán)投資遭遇下跌和債權(quán)投資遭受違約，這兩種損失，在商業(yè)倫理上是完全不同性質(zhì)的。前者股權(quán)投資者等于是企業(yè)大股東成了一家人，嫁雞隨雞、嫁狗隨狗，本該與企業(yè)有福同享、有難同當(dāng)；后者是本不是一家人的債權(quán)人被一同拖下水遭難。又好比前者是某人重病臥床，但是還負(fù)有做人的基本義務(wù)，后者卻是一死百了，沒有義務(wù)但也永遠(yuǎn)失去了所有的權(quán)益。

所以，股票大跌是常見的，債券違約是罕見的。一個(gè)健康穩(wěn)定的社會和經(jīng)濟(jì)體，投資債券的風(fēng)險(xiǎn)肯定比股票小，甚至投資高利貸的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該比股票?。ó?dāng)然你不能拿投資小商販的高利貸和投資國有銀行股票的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行不平等的對比）。

9月底是債市最恐慌的時(shí)候，交易所里可以找到20個(gè)以上稅后收益率超過8%的城投債或房地產(chǎn)債，期限大約5年。而5年的國債收益率只有3.7%。如果我們投資于上述高收益的20個(gè)債券，即便在購買后立即出現(xiàn)20%的破產(chǎn)，剩下的80%的高息債券在五年后依然可以達(dá)到投資于國債的相同收益。換言之，9月底的債券價(jià)格，隱含意思是投資者認(rèn)為未來五年會有近20%的城投債無法償還其發(fā)行的債務(wù)，而且這些債中大部分評級超過AA。

AA級的債券如果出現(xiàn)20%的違約，這是中國證券市場從來都沒遇到過的，世界上大多數(shù)國家在過去三十年也沒碰到過。如果碰到這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，投資股票的虧損難道只有20%嗎？買債券的人去擔(dān)心20%的違約率，好比躺在心臟病重癥病房，卻煩惱自己長了牛皮癬；又好比遭遇了8級地震，還在擔(dān)心陽臺上的花盆會不會碎。

即便是非證券化的民間高利貸，如果是在一個(gè)健全理性的體制下被管理，那本身并沒有道德上的劣勢。金融的本意就是通過調(diào)控資金價(jià)格，把錢流到最需要的地方去。高利貸的風(fēng)險(xiǎn)，在有效市場中會被其高收益合理地彌補(bǔ)。高利貸和經(jīng)濟(jì)詐騙不要畫等號。借了高利貸的人如果還不出，不能向國外一逃了之，更不是繼續(xù)過著奢華生活，借新錢還舊錢。

國外金融市場里，靠高息垃圾債券發(fā)財(cái)?shù)陌咐缺冉允?。國慶后，交易所債券和封閉式債基的井噴式反彈，也正是經(jīng)濟(jì)降溫期金融市場的正?，F(xiàn)象。尤其是高息信用債，好戲應(yīng)該還沒收場。

經(jīng)過20年的發(fā)展，我國的股票市場已經(jīng)取得了舉世矚目的成績，但是相比較而言，債券市場的發(fā)展整體上還是比較緩慢的，在資源配置的基礎(chǔ)性作用方面的發(fā)揮還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。債券市場，還大有可為。