碎片化社會背景下的碎片化傳播及其價值實現

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2011）10-0009-03

微博的普及，使網絡傳播的碎片化特征顯得愈加明顯。碎片化，常常是網絡等新媒體備受詬病的一個重要原因。但碎片化傳播的形成，有著深刻的時代背景，而深究其意義，我們會發現它在某種程度上代表著傳播模式的一次變革，因此，我們需要對其傳播特征做更多的研究，在此前提下，去探尋其價值實現的路徑。

碎片化傳播體現在兩個層面上：第一個層面是事實性信息傳播的碎片化，這里的碎片，更多的是指信息來源的多元化、觀察視角的分散化、信息文本的零散性和信息要素的不完整性；第二個層面是意見性信息傳播的碎片化，這個意義上的碎片，不僅指零散性，更指意見的異質性、分裂性。過去媒體所反映出來的社會意見的一致性，在網絡等新媒體平臺上被大大削弱。新媒體平臺上的意見形成，是各種碎片意見碰撞、沖突的過程。

事實性信息傳播的碎片化是人們提到碎片化傳播時關注的重點，它是由新媒體傳播平臺的特點導致的。但如果從長遠來看新媒體傳播的影響，我們還應當注意意見信息的碎片化及其傳播效應，因為它反映的整個社會生態的變化。

一、碎片化社會——碎片化傳播的社會背景

新媒體平臺使得碎片化傳播這一現象變得“顯性”了，但碎片化傳播本質上是整個社會碎片化或者說多元化的一個體現。而價值體系的多元化，是碎片化社會出現的基礎。在中國社會的改革開放進程中，一些過去在中國社會處于邊緣地帶甚至完全被抑制的價值觀開始得到關注，有些得到了廣泛的認同。人們對主流價值觀的態度也變得多樣。整個社會已經不再為一種價值體系所壟斷。對于中國來說，現代化進程中社會價值的多元化，在一個方面表現得尤為突出，那就是對個體這樣一個社會基本單位價值的重新認識，尊重個體的個性、尊嚴、權利、利益、財產等的觀念，開始受到重視。價值觀的選擇與表達，也成為個體權利的一種表現。社會價值的多元化，在更高的層面表現為對文化、制度等層面的新思考，例如，對于中國傳統文化的反思與重新認識，對于個體與集體關系、公權與私權關系的思考，對于傳統倫理社會與現代市民社會的比較等。在這些方面，價值觀的差異開始顯現。社會價值體系分化，也是因為受到社會結構轉型中社會階層分化的影響。對于中國社會的分層，有不同的觀察視角，例如經濟分層、社會聲望分層、階層意識與社會態度分層、消費分層等，無論對于中國社會階層采用何種方式進行劃分，一個基本事實是，中國的經濟改革帶來了中國社會階層的重新分化。處于不同社會階層的人所占有的社會資源不同，利益訴求不同，對社會關注的重心不同，所面臨的矛盾與問題也不同，因此，他們的價值觀會自然發生分化。有學者指出，隨著現實社會利益結構、組織方式和生活方式等方面的變化，由價值觀念的差異而導致的社會群體沖突正在成為一種新的矛盾類型，特別是由于權力與資本的日益結盟，人們對傳統宏大敘事已漸漸淡忘，尤其是對傳統權威所產生的懷疑或抗拒而引發的自我權利意識成長，致使主流價值觀雖仍有其外在話語權力空間，但卻失去了昔日的內在感召力。正是價值觀的多元化，使人們觀察、認識事物的角度變得多元。即使是事實性信息這樣看上去客觀的信息，也受到人們主觀認識的影響。不同人在同一時間、同一地點對同一事物的認識與感受，也會產生差異。因此，無論是事實性信息還是意見性信息，人們的認識與表達都不再千篇一律。

二、個人門戶與社會網絡——碎片化傳播的傳播模式基礎

碎片化傳播在今天的傳播中變得日益突出，與Web2.0時代的傳播模式也密切相關。互聯網的1.0時代，是以門戶網站為中心的時代，這個時代基本上沿襲著傳統的大眾傳播模式，但隨著RSS、Widget、Application、SNS、微博等技術的進一步普及、融合和優化，整個互聯網傳播模式正在呈現出“去中心化”和“分裂”的特征。

新技術使得越來越多的網民有可能以某一個SNS或微博平臺等作為自己的“個人門戶”，將自己所需要的各種信息、服務嵌入到這種個人門戶中。這個個人門戶既是他們與外界進行雙向信息交換的“窗口”，也是他們構建自己社會關系的平臺，同時還是網絡化生活與工作的基點。每個人獲得的信息，都是由其社會關系決定的，因此也是個性化的。一旦這種個人門戶形成，他們對于門戶網站（特別是其首頁）的直接訪問會逐漸減少，這也就意味著未來的傳媒格局中，絕對的“權力中心”可能會減少，甚至漸漸消失。過去相對統一的媒介市場，也因而將變成分裂的、碎片化的市場。個人門戶時代還有一個重要的傳播模式變化，那就是，每一個個體的人際關系網絡（用社會學的視角來看，就是社會網絡）變成了大眾傳播的“基礎設施”的一部分。也就是說，新媒體平臺上的大眾傳播越來越多地需要依賴人際傳播網絡來實現。這個“基礎設施”還有另外一個重要特點，那就是它并非被動地傳播，而是可以進行主動的篩選，它的自然淘汰機制對于信息的流動起著重要的作用。對于個體來說，未來的信息獲取模式是，以個人門戶為中心，以個人的社會網絡為橋梁，與自己的各種社會關系進行信息的雙向交換。人們獲得的信息，不再只是來源于幾個“權威”媒體的“封裝”信息，而是來自于各種不同信息源的碎片。各種信息碎片在個人門戶那實現篩選、組裝與解讀。同時，在整個新媒體平臺上，各種信息也在完成著流動、碰撞、優化與整合的過程。

三、從信息封裝到事實還原——碎片化傳播對傳統大眾傳播的沖擊

在一般邏輯看來，碎片化意味著片斷的、零散的、不完整的。但是，如果拿網絡傳播的碎片化與大眾媒體報道的完整性相比，我們會發現，大眾媒體的“完整”未必比網絡中的碎片更能反映事實的面貌。大眾媒體所稱的完整傳播，多數只是指作為新聞作品的完整性，是在一個狹窄、封閉的認識框架內語義上的完整，文本上的完整。但是，如果將這些新聞報道與事實的真相相對照，常常會看到，這些報道仍只能反映事物的一個局部，甚至由于各種因素，對于局部的反映也存在著偏差。

我們的媒體不乏優秀的記者，他們對某些事物的報道的確可以做到逼近事實的真相，但即使是優秀記者的深度報道，總還是會受到個人認識視角的局限，所以他們的報道，在某種意義上，也只是關于事實的某些片斷的反映，而不是事實的全部。無論是在某一個事件的報道，還是在關于整個社會的“環境監測”方面，大眾媒體有限的觸角，有限的容量，都使得它對現實的反映是有限的。大眾媒體是在無限的信息中進行有限的選擇，并人工地將這些信息封裝到一個個封閉的“作品”里。因此，以往的傳播學理論也認為媒體所構建的只是一個“擬態社會”。網民的參與，使得網絡媒體伸向社會的觸角大大地增加了，而且由于網民構成的多元性，這些觸角也有可能達及不同地域、社會的不同領域與不同階層。所以網民在不同層面上關于某一個事物的認識，常常比專業媒體的單一視角、單一層面的報道，更能反映事物的復雜性。在某種意義上，碎片化的信息，是對大眾媒體壟斷帶來的信息不平衡狀態的一種補充。它們之間也存在著相互參照、相互校正的可能。雖然每個網民只是提供的一些零散的“碎片”，但是，當關鍵的碎片拼貼在一起時，當它們與專業媒體所提供的圖景組合在一起時，最終呈現出來的景象，會比僅僅由專業媒體所描繪的景象，要更為豐富、立體、真實。即使網民并不直接參與到新聞的生產過程中，當他們的完全出于個人經驗與認識的評論附著在專業媒體的新聞報道之后時，這些評論也會變成報道的補充、延伸或檢驗，所有碎片化的評論與媒體報道組合在一起，才形成了立體的社會圖景。碎片化的形成與匯聚過程，的確會產生很多無效乃至錯誤的信息的傳播，在某一個階段，甚至會出現混亂的局面，但碎片化傳播本身是一個沙里淘金的過程。因此，碎片化傳播并非網絡傳播的“原罪”，而恰恰是網絡等新媒體超越傳統媒體的一個重要變化。也許在某種程度上，碎片化傳播是新聞傳播的一次革命，它使新聞傳播變成一個公眾共同參與的認識事物、揭示事物的過程而不是一個由專業媒體壟斷的信息“封裝”程序，在這個過程中，碎片的不斷匯集、碰撞，也意味著我們逐漸接近真相，立體還原全貌，同時感知到一個事物在各個層面的輻射效應。當然，碎片化經整合最終揭示事物的完整面貌的過程，是針對全局而言的。對于具體的個人來說，由于受到其擁有的信息源的局限以及個人的信息素養等因素的影響，也許并不能在所有時候都把握整體，也可能會受到某些碎片信息的誤導，這也是我們必須面對的一個事實。針對這一問題尋找自己的任務與對策，這也是專業媒體未來的價值所在。

四、篩選、優化與整合——碎片化傳播的價值實現途徑

碎片化傳播是一個從混沌逐步走向清晰的過程，這個過程一方面靠網民的內部協作，另一方面靠專業媒體的專業化操作。具體而言，碎片化傳播的價值實現過程中，有三種機制起著重要作用。

（一）“全民投票”的信息碎片篩選機制

來自于四面八方的信息碎片，開始時，都是“平等”的，但是，在人際關系網絡傳播時，它們會經受“全民投票”機制的考驗，一個自然的“優勝劣汰”過程會形成，每一個個體對于信息轉發或不轉發的選擇，就是一次投票。這種自發傳播、自然“投票”是對信息的公共價值的有效檢驗，使少數信息碎片從信息海洋中凸顯出來。經過這樣一個機制篩選出來的信息碎片，雖然還不能立即還原出事物的全貌，但它為信息的進一步碰撞、選擇，提供了基礎。當然，“全民投票”不一定在所有場合都能對信息價值做出合理評估，有時它也會造成信息的不平衡，即多數人價值取向對少數人價值取向的抑制，特別是在意見性信息方面。但相對過去由大眾媒體導致的信息失衡，“全民投票”機制下形成的優勢信息，至少能反映多數受眾的選擇，而不再是媒體和多數人的選擇，并非總是正確、合理的，但它也是社會現實的一個反映。“全民投票”機制中，也并非人人平等，意見領袖對信息流向的影響力顯然要高于普通人，但意見領袖的出現，在很大程度上也是新媒體平臺公眾自然選擇的結果。

（二）“自組織”內的信息碎片優化機制

經過優勝劣汰機制篩選出來的信息碎片，還需要有一個優化的過程，例如，在碎片基礎上的補充、發展、糾錯等。這種優化在很大程度上可以由新媒體平臺上的“自組織”機制來完成。從系統論的觀點來說，“自組織”是指一個系統在內在機制的驅動下，自行從簡單向復雜、從粗糙向細致方向發展，不斷地提高自身的復雜度和精細度的過程。換句話說，所謂自組織，即指沒有外界干預，僅僅只有控制參量變化，通過子系統間的合作，能夠形成宏觀有序結構的現象。盡管自系統理論最早研究的是自然界中的自組織，但是，后來人們也開始用它來研究人類社會的現象。在論壇、維基等平臺上，可以看到一些相對穩定的自組織。也就是說，在經歷一段時間的磨合后，這些平臺內部的分工逐漸形成，成員之間基于各自角色與特長形成較為穩定的互動關系。這樣一種自組織，對于信息碎片的優化與整合，作用是明顯的。而在微博等平臺上，更多的自組織是應急性自組織機制，即因為某一次傳播活動而產生的“應急響應”式的臨時性網民力量聚合和協同工作。一旦這一傳播活動完成，網民之間的關系也就消失。“人肉搜索”是最能體現網民協作的一種應急性自組織機制。除此之外，能引起廣泛社會反響的新聞傳播活動，往往也都依賴于網民間的一種默契的協作、配合，特別是在完成一個復雜事件真相揭露方面。“華南虎事件”是自組織運行的一個成功個案。近期的“郭美美事件”雖然真相還未完全揭示，但是，這個事件再一次體現了網絡自組織力量的強大。

自組織機制意味著，雖然每一個個體在信息傳播過程中的貢獻是有限的，甚至在某些階段，某些個體提供的信息是錯誤的，但網民之間會自然形成一種相互協作、相互驗證、相互糾正的關系，并由此不斷調整目標，校正信息傳播中的偏差，逐漸將一個復雜事件的真相揭露出來。雖然自組織力量并非在每一個事件上都能導致完美的結果，但是在大多數重大事件的網絡傳播過程中，網民間自發形成的自組織機制，都起到了突出作用。網民的協作，使得對事件真相的挖掘比專業媒體的報道更為全面、豐富，有時更為深刻。但應該看到，自組織的啟動需要時間，而在它的作用顯現之前，會出現包括謠言在內的傳播亂象。自組織發生作用，也需要一定的條件。自組織在什么情況下發生作用，在什么樣的事件的傳播中發生作用更為迅速、明顯，這些都需要我們做出進一步研究。

自組織并不意味著專業媒體成為局外人。隨著碎片化傳播成為新媒體傳播的常態，專業媒體以及專業新聞人，也會逐漸成為新媒體自組織中的有機部分，甚至是這種機制中的關鍵角色。但前提是，專業媒體和媒體人改變原有的思維，放下姿態，讓自己融入到自組織中。

（三）專業媒體的碎片整合機制

盡管新媒體平臺上存在著“自組織”機制，但并非任何時候這一機制都能很好地工作并產生完美的結果。而且從個人層面來說，并非每個個體都能把握到碎片整合的全過程，他們有可能被時間或空間上的局部信息所誤導。這意味著，在碎片化時代，專業媒體仍然具有其重要的價值，那就是運用其專業的思維、能力與業務手段，對碎片化信息進行整合，成為碎片化傳播中的引導者。

但在碎片化時代扮演引導者的角色，不僅需要傳統的經驗與手段，也需要與碎片化傳播相吻合的新思維。這種思維的核心是，尊重碎片的價值。對于網絡媒體來說，提煉碎片，用結構化手段完成碎片的“拼圖”，是未來的一個重要發展空間。結構化的含義是，挖掘信息間的關系，通過內容的選擇與組織、版面的安排等手段來體現信息的內在關聯，體現編輯對新聞的解讀。這既包括日常新聞的“單元化”整合，也包括新聞專題的結構化組織。而對于傳統媒體來說，將碎片的價值導入到傳統的深度報道中，也是一個重要方向。碎片化傳播的趨勢是我們必須面對的，未來的專業媒體的發展，未來的公民新聞的發展，都需要在這個趨勢基礎上進行思考。