警惕企業社會責任的異化和倒退

編者按：近期，在渤海漏油事故遲遲得不到妥善處理的情況下，人們再一次將視野轉向了企業社會責任，許多人紛紛指責康菲公司沒有承擔起它對中國公眾應擔的社會責任。9月30日，作者就如何看待公眾對企業社會責任的關注，我國企業社會責任的發展現狀，渤海漏油事故等接受了《中國青年報》的專訪，但由于篇幅所限，很多觀點不能完整表達。事后，作者特向本刊提供完整稿件，系統全面地闡述了自己的觀點。作者第一次提出警惕企業社會責任的異化和倒退問題，對于大力倡導企業社會責任的今天來說具有重要的現實意義。

破除唯賺錢論的“弗里德曼咒語”是從認知角度防止富士康“十四跳”悲劇重演的重要基礎。

——我們必須基于現實企業和企業的現實運行過程，完整理解企業作為一個由人組成的組織為社會創造價值的真實邏輯與現實機制

對于企業社會責任，諾貝爾經濟學獎得主、美國著名經濟學家米爾頓·弗里德曼終其一生都堅持一個著名觀點?！捌髽I唯一的且僅有的社會責任，就是在遵守社會基本規則的同時，盡可能地賺更多的錢”。我將“企業的唯一社會責任就是賺錢”的觀點，稱作企業社會責任的“弗里德曼咒語”。之所以稱之為咒語，一是此觀點影響深遠，至今國內有不少著名學者還稱其為“弗里德曼的名言”；二是由于對此觀點的駁斥并不符合弗里德曼的負責任行為標準和論證邏輯，在論證上近似“雞同鴨講”，而喪失強大的邏輯力量，也無法做到紛爭“止于智者”。無論是在美國，還是在其他地區，都會不時地掀起企業社會責任大辯論。弗里德曼生前參加的最后一次美國企業社會責任大辯論就發生在本世紀的2005年，國內已有學者在2011年將其譯為中文，有興趣者不妨上網瀏覽。

弗里德曼的觀點是以肯定企業社會責任概念為名，行否定企業社會責任概念之實。表明肯定企業社會責任，實際上并不要求企業行為作任何改變，只需一如既往地繼續“美國人的事情就是做生意”的一貫邏輯。當然，這種“在商言商，賺錢至上”的觀點并不意味著弗里德曼是在倡導自私行為，而只是說其習慣地將終身信奉的新古典經濟學的經濟人邏輯“合理地”延伸至企業領域而已。

客觀地說，弗里德曼論證企業社會責任的邏輯思路本身并無可非議。企業社會責任概念的核心是要求企業行為對社會負責任，換作學術語言表達，就是要求企業行為實現社會福利最大化。在弗里德曼的世界中，由于市場和價格機制的作用，企業作為“經濟人”追求利潤最大化的自利行為會自動實現社會福利最大化。因此，企業唯一的社會責任就是追求利潤。

此外，弗里德曼還具體論證了企業在追求利潤目標之外向社會捐贈所面臨的現實悖論與困境。一是公司是虛擬的人，不能承擔責任，承擔責任的主體只能是自然人，包括企業主或公司管理者。如果是企業主決定向社會捐贈，這代表的是個人行為，反映了個人的道德偏好，而與企業承擔社會責任無關。如果是公司管理者決定向社會捐贈，那么他要么是未盡到受托人義務，未按照股東意愿花錢，從而無法實現通過追求利潤以最大限度地增加社會福利；要么他只是代替股東進行個人捐贈，只不過利用公司實現避稅而已，而與企業社會責任概念無關。弗里德曼據此認為企業社會責任是“根本上有顛覆性的學說”，“顯然損害了自由社會的基礎”。論證邏輯看似言之成理，無可批駁，但是，無論是學者，還是實踐者，只要能夠著眼現實企業和企業的現實運營過程來研究企業行為與社會福利的關系，其實并不難發現這種觀點及其論證邏輯所存在的明顯漏洞。

弗里德曼之所以從根本上否定企業社會責任概念，原因在于他依照經濟學的假定，將企業視為純粹的生產函數，將企業運行過程視為單一的市場交易關系。而企業從來都不是純粹的經濟組織，企業運行過程也從來都不是單一的市場交易關系。企業是社會組織，它由社會人組成，企業運行過程是人與人的社會交往過程，內嵌于企業運行過程中的人與人的關系并不是單一的市場交易關系，而是豐富的社會交往關系。因此，企業為社會創造價值或增進社會福利的方式與途徑，從來都不只是僅依賴于市場這只無形的手或通過純粹追求利潤而實現。

相反的，強調純粹追求利潤的企業社會責任觀的流行，在現實生活中會產生嚴重的社會后果，因為經濟學和管理學在相當程度上都能夠“自我實現”。如果我們能深入剖析下“富士康十四跳”事件，就不難說明這一點。據調查，富士康的員工待遇，不論是工資，還是吃住條件，普遍優于同類型企業。但是他的員工為什么接二連三毅然決然地跳樓了呢?我認為其根本原因是富土康沒有充分認識到員工的“社會人”屬性而釀大錯，富士康將員工與社會徹底隔絕的工作環境，在很大程度上已經將他們變成了生產流水線的一部分，從而使其員工在心理認知上不自覺地就將自己貶低和異化為物，而非一個真正的人了。人是社會性的動物，一旦人與其社會關系網絡徹底隔絕，失去了社會支持與社會交往，他就無法成其為人，自然也就可以輕飄飄地縱身一跳了。按照弗里德曼的觀點，人對于企業而言不過是人工成本，是賬本上一組冷冰冰的成本數據。員工與企業的關系只是純粹的勞動力買賣關系，這就像福特公司創始人亨利·福特所說的那樣，我想要雇傭的明明只是一雙手，但為什么要讓我面對一個人。不難想象，這樣的企業社會責任觀會催生怎樣的企業行為，催生一個怎樣的社會。人永遠是人，不管他被什么類型的企業雇傭，都必須被當做是一個人，一個完整的社會人，而不是生產線的某個環節，或者財務上的人工費用或人工成本，否則“十四跳”的悲劇會以不同的方式不斷重復上演。

需要問答“企業承擔社會責任與追求利潤是否對立”這個問題本身就再一次表明，要讓科學的企業社會責任觀根植于社會面臨著多么嚴峻的挑戰。超越利潤目標和捐贈是企業社會責任思想的歷史源起，可以說，企業社會責任概念從產生之日起就被打上了“捐贈”和“與利潤目標對立”的烙印。

其實，企業社會責任概念的原始蘊含并不復雜，就是指對社會負責任的企業行為。何謂對社會負責任，就是要求企業行為最大限度地增進社會福利，也就是說要求立足社會價值本位，探索更優的企業行為方式。追求利潤無疑是企業創造社會價值或增進社會福利的基本方式，雖然利潤不應成為企業單一或根本的目標。迄今為止，利潤仍然是衡量企業資源配置效率與有效性的最重要指標，是反映企業為社會創造價值能力與水平的基本標志之一。因此，追求利潤，抑或更準確地說，充分發揮市場機制的作用是企業增進社會福利的基本方式與途徑。正因為此，追求利潤并不天然與企業社會責任概念沖突。

但是，前已述及，只要著眼現實企業和企業的現實運營過程，同樣也很容易說明單純追求利潤并無法自動地實現社會福利最大化。企業是由社會人組成的社會組織，企業運行過程是不同社會主體發生豐富的社會交往關系的過程。著眼現實的人，每一個主體或利益相關方都有創造經濟、社會和環境的綜合價值的獨特潛力、能力和優勢，只有社會和企業能夠認識到這一點，才能不斷推動企業制度和企業行為的不斷創新，持續地創造出增進社會福利的新方式、新途徑、新模式。

首先，我們無法忽略產品本身對社會和環境的影響，而僅將產品視為實現利潤的工具與方式。如果產品的安全健康要求僅滿足于法律規定或者能夠蒙蔽大眾就可以安心大發其財，那么形形色色的“三鹿奶粉”還會不斷涌現。其次，我們無法忽略人本身，而將人僅視為人工費用或勞動力商品，如果這樣，社會文明與秩序終將崩潰。最后，我們無法忽略自然環境，而僅將其視為轉嫁外部性的“公地”，如果這樣，我們終將自食其果。企業社會責任并不否定追求利潤，但是呼喚探索基于社會價值創造的更優企業行為方式，讓企業這一當今社會最重要的組織，能夠更有效地為社會創造綜合價值或增進社會福利。

中國企業社會責任發展的兩大契機：汶川大地震和丑聞事件

——對于杜絕社會丑聞而言，空洞的道德說教能夠比法律更有效嗎?

簡單來說，我國企業社會責任發展可分為三個階段：首先是改革開放初期的“政企不分”。那個時期，雖然國有企業普遍承擔眾多社會功能，但是由于不存在“真正的企業”，

“毛之不存，皮將焉附”，無責任承擔主體，自然也就無所謂有真正的企業社會責任；其次是改革開放后，與中國經濟的全球化步伐相一致，外資企業紛紛進入中國，眾多跨國公司推行“供應鏈企業社會責任”而對東南沿海眾多中小企業進行“責任驗廠”，這一時期中國社會激辯企業社會責任是否為“貿易壁壘”，或藍色壁壘(勞工)，或綠色壁壘(環境)。第三個階段則始于2006年，這一年可謂是中國企業社會責任元年，三大重要標志。一是新修訂的《公司法》的重大創新之一就是在第5條明確規定公司應承擔社會責任；二是黨的十六屆六中全會公報也首次提出社會責任概念；三是溫家寶總理對國家電網公司發布的我國企業首份社會責任報告作出批示“這件事辦得好。企業要對社會負責，并自覺接受社會監督”。這一階段，對企業社會責任的認知擺脫了單純的“貿易壁壘”理解而正式進入探索實踐階段。

當然，雖然自此開始，企業社會責任開始成為國家主流話語體系的重要組成部分，但是它真正為民眾和媒體所熟知與廣泛傳播，則主要緣于兩方面契機：第一，2008年全民抗擊汶川大地震極大地激發了國民捐贈意識，企業社會責任也因捐贈，特別是“王石捐贈門”而被社會廣泛關注；第二，丑聞事件層出不窮促使越來越多的社會目光投向企業社會責任。但是，這兩方面對科學的企業社會責任觀的認知與根植始終是“雙刃劍”，一方面確實促進了企業社會責任思想廣泛傳播，另一方面也影響了公眾對它的理性認知。比如，對于杜絕社會丑聞而言，空洞的道德說教能夠比法律更有效嗎?

康菲漏油事件：違法問題只能通過立法執法才能有效解決

——倡導企業社會責任并不能遏制或拒絕丑聞事件

雖然公眾關注企業社會責任的一個重要背景是各種惡性事件頻繁發生，大家很自然地希望通過倡導企業社會責任的方式遏制或杜絕丑聞事件。但是只要理性思考再往前一步就不難知道，這種美好的愿望是靠不住的。無論是食品安全、環境污染，還是黑磚窯、拖欠工資等問題，都是惡性違法或嚴重違反道德底線的問題。試想，能讓人失去人身自由的法律嚴懲，都無法解決這些問題，還能寄希望于通過單純的道德倡議或激勵解決它們嗎?可見，企業社會責任絕不是解決觸及法律和道德底線問題的靈丹妙藥。違法的問題只能通過完善法律，特別是切實解決有效執法問題，才能有望得到有效解決。

康菲事件也不例外?；仡櫴澜缟峡鐕旧鐣熑蔚陌l展歷程，面對社會期望，跨國公司承擔社會責任歷來都遵循著“壓力一回應”的規律。也就是說，要讓一個企業有效承擔法律或道德底線責任，首要的途徑只能是依靠有效的立法和公正有效的執法；其次是發揮包括媒體監督等社會和利益相關方團體的力量，也就是說通過形成強大的社會壓力，讓企業行為對公眾負責任；再次是發揮“貨幣選票”的作用，通過直接威脅到其經濟利益，讓其主動承擔好底線責任；最后才能期望企業能夠有高尚的道德追求和嚴格有效的合規管理體系。

以康菲公司為例，為什么它在事件處理過程中一直不積極，從利益層面分析主要是兩方面原因：首先，作為一個石油生產企業，康菲不是出售最終消費品的公司，消費者沒有充分的用腳投票權，它只需要維護好與己有切身利益的合作伙伴的關系，就可保證自己的核心利益不受損。這樣一來，公眾的利益與呼聲就不能對它形成足夠壓力；其次，在公眾呼聲對它沒有形成足夠壓力的情況下，其他方面的壓力，特別是國家的行政處罰壓力和法律壓力就需要迅速補位，讓它能夠善盡義務。當然法律的完善需要相當長的時間。

而對于食品安全、環境污染等法律或道德底線問題，倡導企業社會責任主要有兩方面的作用：一是積極推動普遍義務或責任的標準化、法制化進程，通過將企業應當履行的底線責任轉化為企業生產守則、行為準則，進而形成行業自律規范、行業標準，并進而上升為國際標準或法律法規，再推動企業形成有效的合規管理體系和社會形成公正有效的執法，而逐漸形成解決社會普遍問題的有效強制機制；二是推動企業通過有效提升運營透明度、形成守法合規文化和充分發揮利益相關方的特定優勢和作用，全面提升企業的合規管理能力和水平，創新合規管理的方法和途徑。比如，對于一個大型企業集團而言，它在制度規定是自然會有高標準的合規要求，但是單純依靠內部監督，無論是受制于資源投入，還是管理的局限性，都會使它無法杜絕違規事件的發生。但是，通過大力倡導社會責任意識，增加企業運營透明度，引入有效的外部監督，借重各方面利益相關方的力量，就會顯著提升企業的合規管理成效。

對企業社會責任的膚淺理解將導致異化和倒退

——如果我們不能立足于促進社會資源更優配置和增進社會福利的視角看待企業社會責任，就會帶來新時期的“企業辦社會”或“向企業亂攤派”的回潮；而對企業社會責任的“好人好事”式的理解，還會催生出新的“企業社會責任租”，進一步將極富中國特色的“尋祖”事業發揚廣大；惡性事件的新聞效應一過去，對社會責任的熱情也就隨之煙消云散，或者流于口頭上的道德空論。

雖然在很多人的感覺中，幾年來我國企業社會責任取得了長足進步。比如企業社會不是簡單地捐贈，而是需要更廣泛地關注社會和環境因素，特別是要不僅對股東負責任，而且要對員工、伙伴、社區、環境負責任。表面看起來，社會責任意識得到了很大的提升，但是始終缺乏深層次的思考。比如，對每一個利益相關方都負責任，如果它們之間的利益相互沖突，企業怎么辦?什么樣的制度安排才能激勵和保證企業表現出高道德水平行為，并且還能最終增進社會福利?要讓企業社會責任概念真正對社會負責任，就必須進行深層次的思考與探索。

目前社會上每一波企業社會責任討論熱潮的產生，幾乎都是丑聞事件的伴生物，遵循著極為表面化的邏輯：之所以出現惡性事件，是因為這些企業不講社會責任，所以全社會要大力倡導企業社會責任。前已談到，嚴肅的法律懲罰都無法阻止違法的步伐，又怎么能將希望寄托于空洞的道德說教?對企業社會責任的膚淺理解，不但無益于解決重大的社會和環境問題，而且還會引發出新的問題，而直接導致企業社會責任熱潮的異化和實質性倒退。

先簡單地講一下異化問題。如果我們不能立足于促進社會資源更優配置和增進社會福利的視角看待企業社會責任，就會帶來新時期的“企業辦社會”或“向企業亂攤派”的回潮。眾所周知，企業辦社會是計劃經濟時期的產物，由于社會分工體系落后，社會無法提供必要的公共服務，迫使企業從事很多自身并無優勢，也干不好的事情，從而導致社會資源配置效率的低下。這種“好人好事”式的企業社會責任，導致的最后結果是對社會的不負責任，阻礙社會分工體系的深化、細化、優化和社會進步。

而對企業社會責任的“好人好事”式的理解，還會催生出新的“企業社會責任租”，進一步將極富中國特色的“尋租”事業發揚廣大。隨著社會對企業社會責任的日益關注，某些機構或許會從中發現尋租機會，向企業隨意攤牌各種所謂的社會責任捐贈任務，或者借機搞各種評判或頒獎。假借“道德高地”之名，通過設置人為的道德門檻而行尋租之實。只要企業愿意給錢，我就認為你講社會責任；不給錢，我就不給你認證或頒獎。細心觀察現在很多的企業社會責任評比或頒獎，不難發現這種釣魚尋租的普遍性。這種局面如果不能及時得到根本性改善，就會導致我國企業社會責任運動出現實質性倒退。

一方面，著眼企業視角，這些年對企業社會責任的“泛利益相關方責任”和“列舉社會責任內容”式的理解，讓很多企業領導人感覺到，企業社會責任無非是要對員工負責任，保證員工安全健康，不拖欠工資；對環境負責任，促進節能減排；誠信守法經營等等，這些企業早就做到了，只不過以前不會宣傳，或者沒有發企業社會責任報告而已。企業社會責任概念不過是新瓶裝老酒，沒什么新東西，大家不過是在玩概念，企業并不需要付出新的艱辛思考和扎實行動，至多是有經濟實力的企業向社會多發幾本責任報告而已，而不能立足戰略高度和全方位推動管理創新的視角，認真嚴肅地思考企業創造經濟、社會和環境的綜合價值的創新方式、途徑和有效機制，以及企業為什么要不斷提升運營透明度和可信度。如此感受和認知必然導致企業的領導層對一個無法為企業帶來顯著變化和改進的“企業社會責任”概念無法傾注真正的熱情和智慧。

另一方面，著眼社會大眾視角，大家已經日益感覺到企業社會責任好像就是個筐，什么都能往里裝，但是不能真切地感受到企業社會責任的真正價值，或者將出現各種惡性事件歸結為企業不講社會責任，而不能了解社會責任發揮作用的領域和范圍，也不會深入探究企業立足社會價值本位追求更優行為方式的可能性、可行性和緊迫性。惡性事件的新聞效應一過去，對社會責任的熱情也就隨之煙消云散，或者流于口頭上的道德空論。長此以往這樣，無論是推動企業社會責任的企業內部動力，還是外部的社會動力，都會日益枯竭。這在國際上也是有明顯教訓的。

樹立科學的企業社會責任觀

——要防止企業社會責任發展的異化和倒退，首要的問題在于樹立科學的企業社會責任觀，切實立足社會價值本位思考企業的目標設定和行為機制。

要防止企業社會責任發展的異化和倒退，首要的問題在于樹立科學的企業社會責任觀，切實立足社會價值本位思考企業的目標設定和行為機制。企業不是人，它是一種設定性存在，一種社會性存在，一種歷史性存在。企業的面貌并不是一成不變的，而是因不同的社會需要和制度安排，不斷地發生組織形態和行為方式的變革。要讓企業表現出對社會負責任的行為，就必須有相應的制度安排，需要對企業治理機制和管理模式作出深刻和全方位的變革。

對于底線責任，立足社會視角，全社會必須立足國情、社會發展階段和國家的長遠目標，實事求是地加快推進法制化、標準化進程，特別是要保證執法和社會監督的有效性；立足企業視角，則需要建立健全合規管理體系和增強運營透明度，積極促進利益相關方的參與與監督，保證公司合規管理的有效性。對于自愿的更高道德追求，全社會要在有效引導企業的個人理性更好地向社會理性轉化上持之以恒地下功夫；對企業而言，則必須在創新上下功夫，發揮企業的資源配置優勢，探索更有效的創造經濟、社會和環境的綜合價值的新方式、新途徑和新機制。

我個人認為，盡快促成最低限度的社會共識，增進社會理性是確保未來中國企業社會責任持續健康發展發展，切實變社會責任發展的“后發劣勢”為“后發優勢”的關鍵。提升全社會對企業社會責任的理性認知，推動社會盡快形成企業社會責任的作用邊界共識，我們需要充分發揮各方，特別是媒體的作用。企業社會責任能夠發揮什么作用?不能發揮什么作用?要發揮作用必須滿足哪些條件?它需要社會和企業進行哪些變革?比如，對于底線問題，對于全社會而言，關鍵是社會立法和嚴格執法，對于企業而言，就是要建立和創新合規管理模式，通過讓企業更透明以及更有效的合規文化和制度建設，讓企業成為一個合格的和優秀的公民。

企業社會責任是中國社會貫徹落實科學發展觀和建設和諧社會的重大機遇。堅持科學的企業社會責任觀，能夠催生重要的思想創新、制度創新、管理創新、技術創新，推動全社會創新探索基于社會價值創造的更優企業行為方式，推動全社會思考更優的基礎法律柜架和企業治理機制安排，從而全面推動企業創新管理模式，并不斷催生出為支撐新的企業管理模式所必需的思想創新、技術創新和管理創新。企業社會責任是全世界的重要思潮，也是需要中國社會持之以恒地付出熱情、智慧和思想的重要意識形態投資。它能夠為推動中華民族和諧崛起積累重要的社會資本，衷心希望中國的企業家能夠盡快告別言必稱韋爾奇的“贏”和津津熱道于世界工廠，中國社會真正需要的是透明、合作和共贏。我們真的有責任讓企業社會責任真正對社會負責任。