淺議“無逮捕必要”不捕案件

“無逮捕必要”是指對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)但犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害較小且沒有其他重大犯罪嫌疑的犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，可以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，不適用逮捕強(qiáng)制措施的不捕情形。最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》對(duì)有逮捕必要性把握提出了可供考慮的七個(gè)方面的因素；2011年3月，高檢院偵監(jiān)廳制定了《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，其中第六條詳細(xì)列明了對(duì)犯有輕罪的犯罪嫌疑人適用“無逮捕必要”的七種情形，這是“無逮捕必要”適用情形的規(guī)范和細(xì)化，為實(shí)踐中統(tǒng)一適用“無逮捕必要”提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

在審查逮捕中 ，準(zhǔn)確把握并適用“無逮捕必要” ，既關(guān)系到準(zhǔn)確打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，依法保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，也關(guān)系到司法機(jī)關(guān)的公正形象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北戴河區(qū)人民檢察院2010年共受理審查逮捕案件35件53人，其中“無逮捕必要”不予批準(zhǔn)逮捕8人，占總受案人數(shù)的15%，呈上升趨勢(shì)。

一、在辦案中，我們對(duì)“無逮捕必要”不捕案件堅(jiān)持適用以下原則和條件：

（一）“無逮捕必要”案件適用的原則

1．罪行較輕原則。主要從犯罪事實(shí)、情節(jié)、危害后果三個(gè)方面來衡量。從法定刑角度考慮，限于依法可能判處三年以下有期徒刑（緩刑）、拘役、管制的案件。

2．容易改造原則。主要看犯罪嫌疑人有無前科劣跡，是初犯、偶犯，還是再犯、累犯；以及犯罪嫌疑人在犯罪后有無悔罪表現(xiàn)，是否存在再次犯罪的可能性。

3．保障訴訟原則。主要考慮犯罪嫌疑人有無相對(duì)固定的住所，有無親友擔(dān)保、能否依法參加訴訟活動(dòng)、接受審判等。而對(duì)于居無定所、流竄作案、異地作案的犯罪嫌疑人，應(yīng)排除“無逮捕必要”的適用。

（二）“無逮捕必要”案件適用的條件

在案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的前提下，具備下列三種情況之一，即可考慮適用“無逮捕必要”：

1．犯罪情節(jié)輕微，無逮捕必要。主要是指故意犯罪中預(yù)備犯、中止犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，過失犯罪；

2．存在特定情節(jié)，無逮捕必要。主要是指行為目的正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)，犯罪后有自首、立功、退贓、賠償損失等悔罪表現(xiàn)；

3．屬于特定主體，無逮捕必要。主要是指初犯、偶犯，未滿十八周歲的未成年人、老年人、殘疾人，處于孕期和哺乳期的婦女，患有嚴(yán)重疾病而不適宜羈押的人。

但是，以下幾種情況，應(yīng)排除“無逮捕必要”的適用：累犯、有前科劣跡的人；在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間故意犯罪的人；違反取保候?qū)徱?guī)定，逃避訴訟、妨害訴訟，情節(jié)嚴(yán)重的人；動(dòng)機(jī)特別惡劣、手段特別殘忍、后果特別嚴(yán)重的。

二、合理運(yùn)用“無逮捕必要”的必要性

1、有利于教育感化犯罪嫌疑人。根據(jù)懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，對(duì)涉嫌犯罪但犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)的初犯、偶犯、青少年犯及過失犯罪嫌疑人，以及有自首、立功表現(xiàn)的其他犯罪嫌疑人作出\"無逮捕必要\"決定，直訴到法院接受審判，可以化消極因素為積極因素，促使其悔過自新，給予其重新做人的機(jī)會(huì)，充分發(fā)揮刑罰的教育挽救作用。

2、有利于化解社會(huì)矛盾。采取輕緩刑事政策，堅(jiān)持少捕、慎捕，是刑事政策體系中重要內(nèi)容之一；如適用捕前和解，有利于化解社會(huì)矛盾，減少社會(huì)對(duì)立面，從而有效保護(hù)人權(quán)。

3、有利于節(jié)約訴訟成本。對(duì)一些情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)的犯罪嫌疑人作無逮捕必要的不予逮捕決定，不僅利于其自身改造，也使羈押場(chǎng)所的壓力大大減輕，避免看守所人滿為患的狀況，減輕看守所干警的工作壓力，同時(shí)也為國家節(jié)約了訴訟成本。

三、“無逮捕必要”在司法實(shí)踐中不能得到充分適用的原因

（一）對(duì)逮捕措施的目的認(rèn)識(shí)有錯(cuò)誤。逮捕是司法機(jī)關(guān)為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行和防止犯罪嫌疑人再次發(fā)生社會(huì)危害性而采取的一種強(qiáng)制措施，它本身不是對(duì)犯罪嫌疑人的一種刑事處罰。但是在司法實(shí)踐中，有不少執(zhí)法人員，片面強(qiáng)調(diào)逮捕的作用，認(rèn)為只要構(gòu)成犯罪就要逮捕，這樣才能體現(xiàn)對(duì)犯罪分子的打擊力度，甚至將逮捕作為偵破案件、打破審訊僵局的一種重要手段。

（二）適用“無逮捕必要”需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。司法實(shí)踐中，辦案人員大多出于“求穩(wěn)怕錯(cuò)”的思想，認(rèn)為適用是否“有逮捕必要”條件的尺度難把握，風(fēng)險(xiǎn)大。如果適用“無逮捕必要”作不予批準(zhǔn)逮捕，一旦發(fā)生犯罪嫌疑人外逃、自殺或再次危害社會(huì)等情形，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的壓力是巨大的。由于存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)，使“無逮捕必要”的運(yùn)用在實(shí)踐中被大打折扣。

（三）公安機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)案件數(shù)量和質(zhì)量的考核制度存在一定的誤區(qū)。一些公安機(jī)關(guān)由于片面追求破案率和刑事案件轉(zhuǎn)捕率，凡是被偵破了的刑事案件，對(duì)于犯罪嫌疑人，不論其有無從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，也不論其有無社會(huì)危險(xiǎn)性，只要涉嫌構(gòu)成犯罪，就一律提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

以上情況，大大地限制了檢察機(jī)關(guān)對(duì)“無逮捕必要”的正確適用。當(dāng)然，對(duì)無逮捕必要的犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕，客觀上可能有利于訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，也便于將來法院對(duì)被告人并處罰金刑的及時(shí)執(zhí)行，但如果一味地強(qiáng)調(diào)逮捕功能，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的違背，也是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)，甚至還可能使個(gè)別案件因出現(xiàn)“前捕后放”（即被告人被決定逮捕后又因判處緩刑或免予刑事處罰而釋放）的情形而給人造成執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的感覺，削弱了刑事政策的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，一定程度上也損害了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威。

四、在今后的審查逮捕工作中，要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)法院的監(jiān)督

一、轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念。

在司法實(shí)踐中正確的做法應(yīng)該是既要充分認(rèn)識(shí)到逮捕是打擊犯罪的有效手段，又要明確不捕同樣也體現(xiàn)感化教育和區(qū)別對(duì)待的刑事政策，尤其是在當(dāng)前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策、積極構(gòu)建和諧社會(huì)的重要時(shí)期，更應(yīng)從有利于保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行和維護(hù)嫌疑人、被告人合法權(quán)益的雙重目的出發(fā)，對(duì)于那些初犯、偶犯、過失犯、未成年犯以及犯罪后積極退贓且有悔罪表現(xiàn)等輕微刑事案件一般可以“無逮捕必要”而不予逮捕，使逮捕這一強(qiáng)制措施的運(yùn)用更符合現(xiàn)代法治和人權(quán)保障思想的要求。

二、應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法院的監(jiān)督。

對(duì)于人民法院依據(jù)《刑事訴訟法》第59條決定逮捕的被告人也要認(rèn)真監(jiān)督，尤其是對(duì)檢察機(jī)關(guān)已作出不予批準(zhǔn)逮捕決定（無逮捕必要）、直接起訴的案件，如被告人并沒有違反取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的各項(xiàng)規(guī)定而被人民法院決定逮捕的，就要堅(jiān)決予以監(jiān)督糾正，積極維護(hù)法律的統(tǒng)一實(shí)施和檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威，努力使“無逮捕必要”充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。