淺談社會學課程的“擴展個案”教學

在社會學課程教學中應用“擴展個案”是對原有課程教學的有力革新。本文在介紹“擴展個案”的基礎上，以對“程序”概念的解釋為例，展示了“擴展個案”對深度挖掘個案信息，提升社會學課堂教學效果的價值。

社會學課程 擴展個案 課堂教學

理查德·謝弗說：“社會學是有系統的研究社會行為與人類群體行為的科學”。也就是說，社會學關注的主題是社會和群體行為。這也意味著社會學是一門現實取向極強的學科，要求在知識講授的同時有針對性的引導學生觀察、分析各種社會現象和人類行為。然而，由于受到教學條件的限制，在社會學的整個課程體系中，實踐課程的比例總是有限的。因此，如何在有限的課堂時間內盡可能的增加現實觀察維度，將現實案例分析的更為透徹，將是決定社會學課程教學深度的重要方面。在此，本文提出引入“擴展個案”教學，通過深度挖掘個案的信息，來提升社會學課堂教學的效果。

一、現實取向的“擴展個案”

“擴展個案”本是近年由美國社會學學者布洛維綜合而成的一種精細化的研究方法，該方法一方面吸收了分析性概括的優點，“從個案研究本身的獨特邏輯來思考問題，特別注重從個案中反思理論的角色，從理論出發到個案，再回到理論，是對已有理論修正、檢驗或創新”；另一方面，該方法跳出個別個案本身，走向宏大場景，“搜集資料兼涉宏觀和微觀兩個方面，分析時則始終抱持反思性的信條，時時體察宏觀權力等因素對日常實踐的滲透性和影響力，研究者居高臨下地看待具體生活，亦從具體生活中反觀宏觀因素的變遷……總之，擴展個案跳出了個案研究的狹小天地，解決了宏觀與微觀如何結合的問題。同時經由理論重構，它實現了其理論上的追求，也體現了這種研究方法的價值”。

那么，將上述“擴展個案”這樣一種相對完善的研究方法，如何應用到實際的社會學課程教學中來呢？

首先，要考慮“個案”的選擇性。一般來說，針對同一社會學概念或理論，可以用來解釋的相關現實個案是很多的，這就要求謹慎的選擇課堂教學“個案”，而不是泛泛的追著新聞時事、熱點走。羅伯特·斯特克認為，“在個案選取時要綜合考慮多方面的因素，包括個人的興趣、是否有從事研究的途徑等，特別是要選擇那些令研究者認為會使自己獲得最大收獲的個案，即該個案的研究潛力要比代表性更重要。有時候甚至有必要選擇一個不典型的個案”。具體到課程教學中，在個案的選擇上，采取的標準是那些所謂的疑難個案（trouble case），或者說關鍵個案，教師出于進行詳盡經驗分析的目的，精心挑選出個案，而該個案能夠為解析謎團、明晰事件提供特殊的支持。

其次，是講究“個案”的陳述方式。在“擴展個案”教學中，尤其要介紹清楚“個案”中人與人互動的過程，即“把個人的行動與他人的動機、周圍環境中的各種狀況等因素結合起來加以考察，并在此基礎上弄清制度在實際上的運行過程”。同時，陳述中也要突出“個案”的理論特征。社會學課程的“個案”，除了有生動、翔實的講述之外，還要有凝練的理論分析陳述。對“個案”的分析和教學，不僅僅是針對個案，而是通過這個個案來反思先前的預設理論。

二、“擴展個案”舉例

社會學的課程很多，有的課程偏重于理論，有的課程偏重于方法，本文擬從社會學整個課程體系的一支：法社會學的課堂教學來具體舉例“擴展個案”教學的應用。

“程序”是法社會學課程的核心概念之一。若從“程序”本身的定義去解讀“程序”，不僅枯燥，而且也不利于學生理解法社會學中“程序”的意義所在。在此，應用“擴展個案”則能為我們開啟教學的新方法，就“程序”做出新的解讀。

案例：“土地安置”類糾紛。

原告于1964年出生在呂村，1989年外嫁他縣，但戶口未遷。2000年原告離婚后回呂村居住。呂村土地被征用后，根據《村土地征用安置分配辦法》，1980～2004期間按村齡每年發放510元；同時規定，“村民已嫁但戶口未遷人員，一律按結婚登記日之前在村期間計算村齡”。因此，被告僅發放原告1980～1989年村齡的土地安置補助費，拒發1990～2004年的費用。原告要求補發，向法院提起訴訟。法院在審理中認為，集體所有的土地被國家征用后，征地單位支付土地安置補助費的目的在于保障以土地為主要生產資料和生活來源的失地農戶（農民）的基本生活，原告出生在呂村，雖經結婚離婚，但其戶籍關系未變動，故原告仍為呂村村民。國家沒有禁止規定女性村民離異后不能使用集體土地等生產資料獲取生活來源，因此集體土地被征用后，原告理應得到安置。因此，判決被告補付土地安置補助費給原告。

上述個案是近幾年在全國各地頻繁發生的“土地安置”類糾紛的一個范例。這類糾紛的特征是：隨著地方經濟迅速發展，建立企業、改造城區等均需要占用大量土地，導致村（鎮、街道）集體土地被大量征用；與同村（鎮、街道）人相比，部分村（鎮、街道）民認為沒有得到合理的補償，于是對村（鎮、街道）集體法人代表提起民事訴訟。

那么，結合上述個案，“擴展個案”對程序又是如何解讀的呢？

首先，將程序置于法院訴訟流程的背景之下，從訴訟流程來理解程序的第一個性質：過程性。具體來說，就是對被選個案的分析按照訴訟程序流程展開。以上述“土地安置”個案為例。在立案階段，程序要考察什么樣的糾紛可以被立案，往往會將一些不符合法律關系的糾紛排除立案，擋在法院的大門之外。例如法院在立案程序中，會重點審查原告的訴訟請求是否合理，是不是平等民事主體之間的糾紛等。而在庭審程序中，程序的展開按照告知、陳述、舉證、質證、辯論、合議等環節展開。法官會就本類糾紛的關鍵證據戶口本、結婚證等展開證據檢查。最后在庭審后階段，程序上還有請示、案卷制作等流程。例如對糾紛的審理結果往往會參照之前類似糾紛的審理結果。

因此，解釋法院在糾紛處理過程中的“程序”，絕不是簡單的用程序法規定的幾段說明文字來介紹。只有一方面結合糾紛的文本記錄，包括向社會公開的案卷正本和不公開的副本、會議記錄等，另一方面通過對法官以及法院其他工作人員的訪談，追蹤糾紛的審理始末，才能把握整個個案的過程。可見，跟蹤法院審判流程，通過對該流程中的一個個“程序節點”的分析，才能說明司法產品是如何生產出來的。如果不結合具體的個案對程序的展開來做舉例說明，很難想象在課堂上就能闡明一套復雜的訴訟程序是如何依次、按步展開的。

其次，將程序置于程序所體現的功能之中進行分析，以理解程序的第二個性質：價值性。一般來說，程序的價值是在于保證形式正義的實現。但是，在法社會學的研究看來，程序的價值卻是和程序實際的功能結合在一起的。仍以前述個案為例，程序在這里具有緩和基層社會矛盾的功能。如此類糾紛的審理法官就曾指明：

“這類案件，被告（如村長）本身是同意給外嫁女補助的，但是村內部村民大會那邊制定出這么一個規則（外嫁女不給補助），村長不敢輕易的認定補助。一旦法院判下來，村長他沒意見的。但要讓村長他自作主張認定補助，他不敢的。因為他要躲避村里很大一批人，要交代。那么，法院判下來后，村長他就可以說，‘我也沒辦法，又不是我認定的，是法院判下來的’”。

這里，司法程序給了村長（村民委員會的法人代表）一個“兩頭都能做好人”的機會，他既不愿意違反村民大會的決議而得罪村民，也不愿意和另一部分利益受損的村民對簿公堂。如果沒有法院的程序裁決，就難以對先前的村規民約有所修正，也難以對大部分村民有個交代。在這兒，法院不僅是解決糾紛的場所，也是村民間調和、分配利益的擋箭牌。通過司法程序，不僅可以向所有村民有個“合法”的交代，而且還可以修正不符合現代法治精神的村規民約。

可見，通過司法程序，一些在村民內部原本不可調和的矛盾，就可以堂而皇之的以法律的名義予以解決。在這兒，程序的價值并不是來自當初的制度設計，而是在糾紛解決的過程種被賦予的。司法程序在這兒再次體現出了它的價值，為解決村民內部的糾紛提供了合法性的依據。他使得普通的村民知道，村莊的權力不是絕對的，通過司法程序的審查，村民大會的決議可以被修正，村莊的權力可以被削弱。而國家的法律，不僅僅是一部部的條文規范，而且可以活生生的在法院里呈現出來。通過開庭審理這出精心編排的演出，程序的意義滲入到村民日常生活的經驗當中，這也是一種國家通過法律對社會的治理和規訓。

三、“擴展個案”總結

在上述個案中，“擴展個案”生動地向我們詮釋了法社會學的“程序”概念如何隨著個案的展開而不斷豐富，我們在運用擴展這個個案時不僅收集和調查個案本身，而且要將個案產生的社會脈絡或情景也納入考察的范圍。通過深度挖掘個案的信息，使得在有限的課堂教學時間內，將枯燥的概念或理論呈現的生動而貼近現實。

需要說明的是，我們在應用“擴展個案”教學時也要注意如下兩點：一是對理論的關注。擴展個案從個案的詳細解析出發，但仍然要回到對個案所體現的概念或理論的反思，尤其是要重構或者豐富原有的概論或理論。而社會學恰可以利用具備豐富的現實個案的優勢，來豐富概念或理論，以推動“擴展個案”教學。二是個案的代表性和個案特征的代表性的區分。對一個糾紛的分析、或者對幾個糾紛的分析仍只是個案分析，并不具有代表性；但對糾紛特征的分析，卻可以從理論上予以概括而具有代表性。也就是說，研究的是個案特征，而非個案。個案可以是非常獨特的，甚至是偏離正常狀態的，但它體現出的某些特征卻具有重要的代表性。

參考文獻：

[1]理查德·謝弗.劉鶴群，房智慧譯.社會學與生活，世界圖書出版社，2006.

[2]盧暉臨，李雪.“如何走出個案——從個案研究到擴展個案研究”.中國社會科學，2007，（1）.

[3]棚瀨孝雄.王亞新譯.糾紛的解決與審判制度.北京：中國政法大學出版社，2004

[4]朱曉陽.“延伸個案”與一個農民社區的變遷.中國社會科學評論，2004.

本文系唐軍教授主持的北京工業大學教育教學研究課題“本科專業教學計劃、課程體系的優化與改革”的部分成果。