英漢詩歌翻譯原則淺探

自古以來，詩歌翻譯都是一項艱難而復雜的工作。它涉及到諸如韻律、形式、意義、忠實性、創造性等各個方面。但只要詩歌譯者們掌握了詩歌翻譯的原則，那么成功的詩歌翻譯就觸手可及了。

詩歌譯者 翻譯原則 押韻

一、引言

“詩歌是一種主情的文學體裁，它以抒情方式高度凝練集中地反映社會生活，用豐富的想象，富有節奏感韻律美的語言和分行排列的形式來抒發思想情感。它是世界上最古老最基本的文學形式，是語言藝術最高的表現形式。”英國詩人華茲華斯將詩歌定義為“強烈情感的自然流露”。狄金森認為詩歌是一種令其渾身冰冷到無法溫暖的東西。托馬斯則是這樣描述詩歌的：“詩歌令我或笑或哭或疲倦，令我的腳趾擺動，令我想做這做那或什么都不做。”這些有關詩歌的定義反映了一個共同的觀點：詩歌是一種表達詩人內心情感和內在思想的音樂。它在文化交流中起著重要的作用，幫助人們更深入的了解某一種文化。不同國家間的詩歌翻譯十分重要。在某些譯者看來，詩歌翻譯是一項非常艱難的任務，甚至是不可能完成的任務。美國詩人及評論家羅伯特.弗洛斯說過：“詩歌是翻譯中的遺失地帶。”他特別指出詩歌是一種不可觸碰的美，一旦觸碰，這種美就會消失殆盡。這種詩歌不可譯觀點在某種程度上是正確的。例如，中國古體詩就不可能完完全全地被譯成英語詩。因為文化的關系，英漢詩歌之間存在著不可跨越的差別，它們的韻律、形式、意象、用法都不相同。雖然詩歌翻譯有著各種各樣的困難，但翻譯的歷史和實踐證明詩歌翻譯并沒有因為這些困難停滯不前，反而是不斷向前發展。詩歌翻譯理論也日漸完善。事實證明，詩歌是可譯的。只要翻譯方法得當，詩歌的美完全可以在另一種語言文化中再現。讀者可以從詩歌譯文中獲得與源語讀者相同的美學享受。中國許多現當代翻譯家們通過辛勤努力，為中西方文化交流，尤其是詩歌交流做出了重大貢獻。中國著名詩歌翻譯家許淵沖教授就曾經翻譯過多本中國古體詩。《唐詩300首》是其最杰出的作品。古錚昆也是通過翻譯《毛澤東詩歌選集》將中國詩歌介紹給外國讀者。還有包括Arthur Waley，Herbert Giles在內的國外翻譯家們也致力于中西方詩歌的交流。那么，怎樣才能譯好一首詩呢？與其他文學形式的翻譯相比，詩歌翻譯有什么需要特別遵守的原則呢？

二、詩歌翻譯的幾項原則

1.忠實性原則

忠實性是翻譯最基本的原則。無論是嚴復的“信達雅”還是劉重德的“信達切”，都將“信”置于翻譯標準的首要位置上。這里的“信”就是指翻譯中要忠實于原文的意義，既不肆意添加，也不隨意刪減。“忠實性”主要體現在兩個方面。一是形式上的忠實。即的語采用與源語相似的方式再現源語所傳達的信息。在翻譯中力求的語文本與源語文本在選詞、結構及修辭上的相似。二是意義上的忠實。即要求的語文本在內容和精神上與源語文本保持一致，在意義上沒有任何添加修改或刪除。雖然忠實性是翻譯的第一原則，但絕對的忠實性是不存在的。源語和的語畢竟是兩種不同的語言，任何譯作都或多或少與原作不同。就像漢語和英語兩種語言在語音，拼寫，語法及詞匯上都有很大不同。因而漢語詩歌英譯時，詞匯上的空缺或不對應往往導致翻譯的失敗。例如，漢語中的“竹梅松”三字常用于詩歌寫作中，以形容有毅力有氣節且桀驁不馴的人或物。相反，英語中對應的“bamboo”、“lum”、“pine”卻沒有這種涉及文化背景的聯想意義。這就給翻譯帶來了困難。所以說，翻譯上的忠實只是一個趨向，而非絕對的概念。詩歌翻譯的忠實性旨在重現原作的藝術美，不僅傳達了原作的意義，更在譯作中展現出原作所要表達的意境。例如：

A Widow Bird/A widow bird state morning for her love/Upon a wintry bough/The frozen wind crept on above/The freezing stream blow/There was no leaf upon the forest bare/No flower upon the ground，/And little motion in the air/Except the mill-wheel's sound。

《孤鳥》：“孤鳥棲寒枝，悲鳴為其曹。河水初結冰，冷風何蕭蕭。荒林無宿葉，瘠土無卉苗。萬籟盡寥寂，惟聞喧桔槔。”

這首英語詩歌的重點在于標題中的“widow”（孤獨）一詞，所以譯者在翻譯時為照應主旨將“state”譯作“悲鳴”，“wintry bough”譯作“寒枝”，“frost bare”譯作“荒林”，“ground”譯作“瘠土”。表面上看，這樣的翻譯并不符合忠實性原則，但它完美地再現了原作的藝術魅力，令原作詩人想表達的那種傷心寂寞之情躍然紙上。這正是忠實性原則在實際翻譯中的正確運用。

2.創造性原則

詩歌創作是一項富有創造性的活動。曾有翻譯理論家提出“詩人譯詩”的觀點，既強調譯者在詩歌翻譯中的能動性和創造性。在翻譯過程中，譯者不僅能夠欣賞并接受原詩的藝術美，而且能用的語將這種美表達出來。位于欣賞和表達之間的就是藝術再創造。詩歌翻譯的創造性實際上就是譯者創造性的體現。譯者不再是“看不見的手”或被動的接受者，而是整個翻譯的掌舵者。譯者應具備一定的藝術才能，尤其是創造性才能。正如Wliss所說：“最好的譯者應當具有創造性的頭腦。這時其翻譯才能中必不可少的一部分。”成功的譯作不僅要靠譯者的審美才能來理解原詩，更需要譯者發揮其創造性天賦在的語中重現原詩如畫般的意境。不同的譯者擁有不同的生活經歷，個人情感，價值標準，思維方式和受教育程度，所以他們體現在詩歌翻譯上的創造力也會各不相同。總而言之，創造性原則要求譯者抓住原詩的精髓，擯棄有礙原詩意境再現的一切束縛，將這種精髓完全傳達出來。創造性和忠實性也并非兩個對立的概念，而是相互統一相互協調的“創造性忠實”。

3.“三美”原則——意美，音美，形美

許淵沖先生在《毛澤東詩詞四十二首》英法格律體譯文序言中提出詩詞翻譯“三美論”，認為詩歌翻譯不但要傳達詩歌的意美，還要盡可能傳達它的音美和形美。（方夢之：譯學詞典）魯迅曾贊美漢語具有意美音美形美三大優點：“意美以感心；音美以感耳；形美以感目。”許淵沖把魯迅關于漢語的“三美”與翻譯理論相結合，創造性的提出了詩歌翻譯的“三美論”。他主張首先追求意美，其次追求音美，再次追求形美，并最終力求三者的和諧統一。

詩歌翻譯的第一步在于“達意”。無論譯者是要表達原詩的表層意義還是深層意義。詩歌不同于其他文學形式，其重點在于“字字傳神”。詩歌中的每一個字都要求盡可能準確地翻譯出來。原文意義的準確傳達與意美的實現是一致的。以下是一首唐詩的三種不同譯本，筆者在此通過對這些譯本標題翻譯的比較來揭示意美的實現方式。

《楓橋夜泊》：“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。”

Version1：Mooring by Maple Bridge at Night/At moonset cry the crows， streaking the frosty sky/Dimly lit fishing boats'n eath maples sadly lie/Beyond the city walls， from Temple of Cold Hill/Bells break the ship-borne roamers' dream and midnight/still(By XuYuanchong).

Version2：Anchored at Night near Maple Bridge/The old moon is going down/And the crows make a ruckus/The world is covered with frost/There are maples on the riverbank/And the lights of fishing boats/Drift with the current/I fall into a sad sleep/The monastery on Cold Mountain/It is outside the town of gusu/The sound of its bell/Touches the guest boat at midnight(By WangShouyi).

Version3：Mooring at Night by Maple Bridge/The setting moon， a cawing crow， the frost filled sky/River maples， fishermen’s' flares， and troubled sleep/From the Cold Mountain Temple，outside Suzhou/The tolling of the midnight bell reaches the wanderers' bout(By ZhangTingchen).

原文標題可分成三個點：楓橋、夜、泊。分別是地點，時間和行為。在翻譯成英語時，根據英語讀者的認知習慣，時間一般放在地點后面。三個譯文都將“楓橋”譯成“Maple Bridge”。而“泊”一詞的譯法卻大相徑庭。“moor”一般用來指小船停泊靠岸，而“anchor”則是指大輪船拋錨靠岸。“mooring”是進行時，“anchored”是完成時，因而前者是動態描寫，仿佛詩人的小船正緩緩向岸邊駛來，后者是靜態描寫，遠不及“mooring”形象逼真，更能傳達原詩的意義。

詩歌翻譯的第二步就是“傳音”，主要表現在詩歌的押韻上。許淵沖教授認為：翻譯詩歌即使百分百地表達了原詩的“意美”，如果沒有押韻，也不可能保持原詩的風格和意境。英語的韻律與漢語不同，通常有以下幾大類：頭韻（alliteration，一個詩句中兩個或兩個以上的詞開頭輔音相同而產生的音韻）；半押韻（assonance，相同或相似的元音重復出現）；輔音韻（consonance，相同或相似的輔音重復出現）；行間韻（internal rhyme，押韻的詞在同一行內）；尾韻（rime，行末聲音重復）。同時英語詩歌的音步也較為復雜。主要有抑揚格，揚抑格，抑抑揚格和揚抑抑格。相比之下，漢語詩歌的韻律就較為簡單。大多數漢語詩歌都是行尾押韻。因而在英漢詩歌互譯時，譯者應靈活掌握韻律間的轉換。例如：

“（汴水流）See the Bian River flow，（泗水流）And the Si River flow，（流到瓜洲古渡頭）By Ancient Ferry，mingling waves，they go。”

原詩尾韻為[iu]和[ou]，讀起來緩慢而悠長，恰似水流。譯者在翻譯時在每行尾部押復合元音[ou]，恰到好處地再現了原詩的音美。

詩歌翻譯的第三步是“現形”，即重現原詩的“形美”。“形”是指原詩的結構。“形美”與“意美”既對立有統一。一方面，內容要通過形式表達出來；另一方面，形式要服務于內容。以視覺詩代表人物E.E.Cummings的詩歌翻譯為例：”A le-af fa-lls one-l-iness“

孤（一——片——葉——兒——落地）——獨——一——生

原詩中“A leaf falls loneliness”幾個字被拆散并模擬自然中樹葉自上而下飄零的畫面。詩人巧妙的利用紙頁上的空白和字母之間時緊時松的排列，表現出樹葉在空中飄落時快時慢的過程，從而表達了詩人那飄忽不定，無所歸依的孤獨之情。整首詩的內容經由形式完美的展現出來。因而在翻譯該詩時，譯者保留了原詩的結構特點。然而，并不是所有詩歌的翻譯都要原原本本的套用原來的形式。由于英語詩歌與漢語詩歌在結構使用上的差異，翻譯中“形美”的實現往往要遵循“動態對等”的原則。有例為證：“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯。”

Version A:Withered vines， olden trees， evening crows/Tiny bridge， flowing brook， hamlet homes/Ancient road， wind from cast bony horse/sun is setting/Broken man， far from home， roams and roams.

Version B: At dusk old trees wreathed with withered vine fly crows/Neath tiny bridge besides a cot a clear stream flows/ On ancient road in western breeze a lean horse goes Westward declines the sun/Fan far from home is the heartbroken one.

在譯文A中，譯者通過幾個并置的詞組來保留原詩的結構，并采用的直譯法。但這些詞組在漢語中的聯想意義在英語文化中并不存在，這種機械的翻譯只會令源語讀者哭笑不得，令的語讀者困惑不解。而在譯文B中，譯者擯棄了原詩結構上的束縛，采用意譯，恰如其分的傳達了原詩的精神和風格。毫無疑問，譯文B正是形美和意美的和諧統一。

三、結語

俗話說，“讀詩難，寫詩更難，譯詩則是難上加難。”詩歌譯者必須付出百分百的努力，擁有廣博的知識，開闊的視野，敏捷的頭腦，敏銳的洞察力和精湛的專業技術。有人將詩歌翻譯比作“戴著鐐銬跳舞”——痛并快樂著。的確，詩歌翻譯是一項艱難的任務，但對譯者而言，當成功的喜悅來臨時，每一份努力都是值得的。

參考文獻：

[1]Abrams， M.H. The Norton Anthology of English Literature. VolⅡ[M]. W.W.NortonCompany，1986.

[2]Li Lin. Analysis of the Relation between Creative Treason and“Three Beauties” in Poems Translation. Journal of Nanjing University of AeronauticsAstronautics[J]. Vol8， No3，Sep. 2006.

[3]LvBaojun， Wang Zhijiang. The Reproduction of the Artistic Conception in Poetry Translation. Journal of Hebei Polythechnic University[J]. Vol6， No2， May 2006.

[4]ShaoZhihong. Translation Theories， Practice and Criticism [M]. Shanghai: East China of science and thechnology press. Sep. 2003.

[5]Wang Lu. The Aesthetic Function of Language in Poem Translation. Foreign Language[J]. No3，2003.