海事請(qǐng)求保全含義探析

摘 要：海事請(qǐng)求保全是各國(guó)民事或海事程序法上不可或缺的重要法律制度，然而由于各國(guó)的這一制度在稱謂、保全方式、措施類型等方面存在較大差異，不同國(guó)家、不同國(guó)際組織和不同學(xué)者從不同角度來(lái)定義海事請(qǐng)求保全，因而未能形成國(guó)際海事領(lǐng)域普遍認(rèn)可的定義。通過(guò)海事請(qǐng)求保全定義的層遞分析，力求系統(tǒng)、全面定義，為海事請(qǐng)求保全制度的研究和相關(guān)領(lǐng)域的司法實(shí)踐提供理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：海事；海事請(qǐng)求；保全

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2011）31-0089-02

在中國(guó)，海事請(qǐng)求保全是海商法領(lǐng)域里最具海事特色、內(nèi)涵十分豐富的重大課題[1]，也是《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》（以下簡(jiǎn)稱《海訴法》）的重要內(nèi)容。

一、海事

自人類有歷史以來(lái)，通由海洋進(jìn)行商旅活動(dòng)的腳步就從未停歇。從公元前9世紀(jì)地中海東海岸精明的商人和航海家羅德人、腓尼基人的航海貿(mào)易和《羅得法》到中國(guó)最早的海外貿(mào)易志《諸藩志》[2]；從1950年中國(guó)進(jìn)出口總值僅11.35億美元到2010年進(jìn)出口貿(mào)易總額近3萬(wàn)億美元[3]，穩(wěn)居世界第二位（其中貿(mào)易量的85%以上通過(guò)海運(yùn)實(shí)現(xiàn)），世界貿(mào)易史的興衰變遷無(wú)不與海洋—— 這個(gè)神秘而親切的伙伴有著直接而密切的淵源。

與從事海上活動(dòng)相伴而生的是無(wú)法避免且多如繁星的糾紛、事故以及各種紛繁復(fù)雜的與海、船、事相關(guān)的關(guān)系，這就是海商和海事關(guān)系。

在中國(guó)，“海事”一詞的含義有狹義和廣義之分。狹義的“海事”指海上事故、海損事故、海難事故、海上交通事故或船舶交通事故。廣義的海事指涉海、船、事之事務(wù)。海指海洋和通海水域，船指船舶和其他海上運(yùn)輸工具，事指與海和船相關(guān)的人類行為。

經(jīng)常與海事相伴出現(xiàn)的是海商。“海事”一詞與“海商”一詞有聯(lián)系也有區(qū)別。海商和海事這兩個(gè)詞在《布萊克法律詞典》中可分別用“Admiralty”和“Maritime”相互替換，相應(yīng)的調(diào)節(jié)海商海事關(guān)系的法律就是“Admiralty Law”和“Maritime Law”，也就是在說(shuō)普通法系中海商法和海事法的概念是通用的，許多海商法教科書索性以“Maritime and Admiralty Law”命名[4]。加拿大海商法學(xué)者臺(tái)特雷認(rèn)為，就其淵源來(lái)看，“Maritime Law”更多的是屬于大陸法系，而“Admiralty Law”在具有英美法系傳統(tǒng)的同時(shí)也具有大陸法系的淵源。

在中國(guó)，“海商”與“海事”還是有區(qū)別。“海商”是海上商業(yè)活動(dòng)的簡(jiǎn)稱，在內(nèi)涵的理解上也有狹義和廣義之分。狹義的“海商”，是指海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系以及海上貨物或者旅客運(yùn)輸合同、海上拖航合同、船舶租用合同、海上保險(xiǎn)合同等行為；廣義的“海商”是指所有海上運(yùn)輸或其他與船舶有關(guān)的商業(yè)活動(dòng)。中國(guó)海事法院中設(shè)置海事庭和海商庭，其中海事法院中的“海事”是廣義上的“海事”。《海訴法》第21條所列的“海事請(qǐng)求”，既包括狹義的海事請(qǐng)求，如有關(guān)海難救助、船舶對(duì)環(huán)境造成的損害、沉船打撈清除、共同海損等的請(qǐng)求，也包括狹義的“海商”意義上的海事請(qǐng)求，如有關(guān)船舶的使用或者租用的協(xié)議、海上貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸?shù)膮f(xié)議、船舶買賣合同等的請(qǐng)求。由此可見，無(wú)論單獨(dú)從“海事”一詞上理解，還是從“海事”一詞與“海商”一詞的關(guān)系上理解，狹義“海事”或者“海商”一詞的內(nèi)涵并不具有多大的應(yīng)然性，而是取決于實(shí)際需要或者習(xí)慣叫法，即具有較為突出的實(shí)然性[5]。

廣義的“海商”和廣義的“海事”誰(shuí)包含誰(shuí)，誰(shuí)的范圍更大，在學(xué)界存在爭(zhēng)論[6]。與商業(yè)無(wú)關(guān)或與商業(yè)有關(guān)但與海無(wú)關(guān)者均不屬于海商，而海事不僅包括平等主體之間的海商關(guān)系所涉事項(xiàng)，還包括海事行政縱向關(guān)系所涉事項(xiàng)。筆者認(rèn)為廣義“海事”范圍大于海商。

二、海事請(qǐng)求

海事請(qǐng)求在《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）、《海訴法》以及相關(guān)司法解釋中是經(jīng)常出現(xiàn)的海事法律術(shù)語(yǔ)。國(guó)內(nèi)外的法律法規(guī)以及海商法教科書上均未給出明確統(tǒng)一的規(guī)定。

有學(xué)者認(rèn)為，海事請(qǐng)求又稱海事索賠，是由貨物、船舶的損失、滅失、海洋油污等事故中的受損方向有關(guān)責(zé)任方提出的賠償請(qǐng)求[7]。也有學(xué)者這樣認(rèn)為，海事請(qǐng)求，是指涉及到或發(fā)生于與船舶的所有、占有、管理、營(yíng)運(yùn)、建造、買賣、救助、抵押、質(zhì)押以及與船舶優(yōu)先權(quán)有關(guān)的海事爭(zhēng)議所發(fā)生的索賠請(qǐng)求權(quán)[1]。根據(jù)中國(guó)《海商法》第1條的規(guī)定，海商法調(diào)整的法律關(guān)系的客體為“海上運(yùn)輸關(guān)系、船舶關(guān)系”，我們可以這樣理解，基于任何海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系而提出的請(qǐng)求都可以稱之為海事請(qǐng)求，此為海商法意義下的海事請(qǐng)求；但依照中國(guó)《海訴法》的相關(guān)規(guī)定，只有特定事由引起的特定請(qǐng)求才可以稱之為海事請(qǐng)求，此為海訴法意義下的海事請(qǐng)求。

海事請(qǐng)求在許多國(guó)家（英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、南非等國(guó)）直接體現(xiàn)為海事訴訟管轄權(quán)，只要能啟動(dòng)法院管轄的請(qǐng)求都為海事請(qǐng)求，除此并無(wú)其他專門規(guī)定。在國(guó)際公約中，《統(tǒng)一扣押海運(yùn)船舶若干規(guī)定的國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱1952年《扣船公約》），1999年《扣船公約》都采用了概括表述及列舉的方式說(shuō)明海事請(qǐng)求，扣船國(guó)際公約在更大程度上也可理解為“扣船方式下的管轄權(quán)” [4]。在國(guó)際公約中及中國(guó)國(guó)內(nèi)立法中海事請(qǐng)求多以封閉式或開放式的方式定義，1952年《扣船公約》僅列舉17項(xiàng)海事爭(zhēng)議事由引起的請(qǐng)求，未作定義說(shuō)明。以致很多人認(rèn)為，海事請(qǐng)求是專門為扣押船舶設(shè)置的事由請(qǐng)求。實(shí)則不然。《海商法》以及《海訴法》在船舶優(yōu)先權(quán)、海事強(qiáng)制令、海事證據(jù)保全等規(guī)定中均有涉及。

綜上，海事請(qǐng)求從廣義上講，應(yīng)包括一切能夠啟動(dòng)海事管轄事由的請(qǐng)求，它的具體界限是模糊的；狹義來(lái)看是符合各國(guó)內(nèi)法中關(guān)于海事訴訟程序的具體請(qǐng)求，它的項(xiàng)目是清晰而具體的。不同國(guó)家由于法律傳統(tǒng)和文化的不同，海事請(qǐng)求的內(nèi)涵和外延在不同國(guó)家體現(xiàn)各異。

三、保全

保全，又稱民事保全或財(cái)產(chǎn)保全，顧名思義“保護(hù)使之安全” [1]，系屬民法范疇的概念。從民事訴訟法的含義理解，是法院采取強(qiáng)制性措施，限制被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)、行為，保障民事權(quán)利人的請(qǐng)求得以順利執(zhí)行的手段。它是一種強(qiáng)制性的保全措施，也是一種特殊的訴訟程序。民事保全的目的在于保證判決順利執(zhí)行，使當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)具備現(xiàn)實(shí)的可操作性。

1989年以前，日本的民事保全制度散見于《日本民事訴訟法》與《日本民事執(zhí)行法》的“假扣押與假處分”，1989年12月實(shí)施的《日本民事保全法》使兩程序合二為一，稱作“民事保全”。日本民事訴訟法學(xué)界也把民事保全稱為“保全訴訟”、“保全處分”。

英美法系國(guó)家的“臨時(shí)性救濟(jì)”措施和大陸法系的“民事保全”措施含義大體一致，但外延要比大陸法系中的保全程序更廣。其中只有扣押、臨時(shí)性限制命令、預(yù)備性禁令、中間禁令等命令或禁令與大陸法系保全程序的假扣押和假處分內(nèi)涵相類似，也可分為“判決的保全”和“現(xiàn)狀的保全”[8]，其救濟(jì)措施的對(duì)象不但包括債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)及人身，還包括債務(wù)人的行為，目的與民事保全無(wú)異。

四、目前《海商法》中對(duì)海事請(qǐng)求保全的定義

海事請(qǐng)求保全是獨(dú)具中國(guó)特色的海事司法制度，是中國(guó)《海商法》及《海訴法》和相關(guān)司法解釋中特有的稱謂，散見于《海商法》第二章船舶優(yōu)先權(quán)部分，《海訴法》第三、四、五、六章部分。在《海訴法》誕生之前，并未有“海事請(qǐng)求保全”這一稱謂。“海事請(qǐng)求保全”這一稱謂起源于1999年《扣船公約》，在海訴法制定期間，適逢1999年扣船公約的起草，公約的第1條、第2條、第3條、第5條、第7條中“海事請(qǐng)求”這一詞組，并出現(xiàn)“保全海事請(qǐng)求”這一動(dòng)賓結(jié)構(gòu)短語(yǔ)，這給了當(dāng)時(shí)起草《海訴法》的專家啟示，并結(jié)合《民事訴訟法》創(chuàng)設(shè)了一項(xiàng)有中國(guó)特色的制度——海事請(qǐng)求保全制度。①

同為保全海事請(qǐng)求的法律，兩大法系不同國(guó)家稱謂不同，甚至定性也不同，英國(guó)的馬瑞瓦禁令；英美及英聯(lián)邦國(guó)家的對(duì)物訴訟；德國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“假扣押、假執(zhí)行”中都有保全海事請(qǐng)求的具體制度。《海訴法》中，海事請(qǐng)求保全約占全部?jī)?nèi)容的1/3，足以顯示海事請(qǐng)求保全在海事訴訟中的重要位置。根據(jù)《海訴法》第12條規(guī)定，海事請(qǐng)求保全是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，為保障其海事請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)，對(duì)被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)所采取的強(qiáng)制措施。

五、結(jié)論

綜上，海事為涉“海”、“船”之事，海事請(qǐng)求為事關(guān)海事事由之請(qǐng)求，保全意為臨時(shí)性、救濟(jì)性、強(qiáng)制性的法律程序。海事請(qǐng)求保全是指海事法院根據(jù)請(qǐng)求人就海事請(qǐng)求范圍內(nèi)的海事事項(xiàng)提出的申請(qǐng)，為保障其海事請(qǐng)求權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，對(duì)被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)、行為、人身及與之相關(guān)的涉案證據(jù)采取的臨時(shí)性強(qiáng)制性措施。

參考文獻(xiàn)：

[1] 金正佳，翁子明.海事請(qǐng)求保全專論[M].大連:大連海事大學(xué)出版社，1996:1-222.

[2] [南宋]趙汝適.諸藩志[Z].

[3] 中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局綜合司，http://www.stats.gov.cn/tjfx/ztfx/qzxzgcl60zn/t20090916_402587600.htm，2011-09-05.

[4] [加]威廉·臺(tái)特雷.國(guó)際海商法[M].張永堅(jiān)，等，譯.北京:法律出版社，2005:1-344.

[5] 胡正良.海事法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2009:1-2.

[6] 司玉琢.海商法[M].北京:法律出版社，2003:1.

[7] 佟柔.中華法學(xué)大詞典[K].北京:中國(guó)檢察出版社，1995:276.

[8] [美]Stephen N.Subrin，Martha L.Minow S.Brodin，Thomas O.Main.民事訴訟法——原理、實(shí)務(wù)與運(yùn)作環(huán)境[M].傅郁林，等，譯.北京:中

國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:84.[責(zé)任編輯 陳麗敏]