中國法學研究方法淺析

摘 要：學者在研究注釋法學派、人文主義法學派、古典自然法學派、歷史法學派、哲理法學派、分析法學派等法學流派時應當重視不同理論產生的歷史背景和代表學者的個人價值取向，而非將不同時期的法學文化用現代的價值標準去評判。在法學研究方法上對相應的價值分析法、實證分析法、比較分析法或者社會分析法等法學研究方法不應孤立對待。中國的法學研究方法應當以法學理論為基礎，具體結合哲學、政治學、經濟學和社會學等其他學科的特殊性，根據法律的調整對象的多元性進行細化，法學研究方法應當包容所有對法學文化有幫助的一切方法，而非一味追求法學特有的研究方法。

關鍵詞：法學；法律；法學研究方法

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）31-0242-02

法學不是嚴格意義上的科學，法學意義中的真理只是一些基于多數人利益的社會共識，法學研究方法應當服從于法學的內涵，而不是可以追求某種表現形式，盡管由于法學的調整范圍、調整對象和調整方法的特殊性使法學研究方法具有自己的特色，并形成法學研究方法論，但如果不與具體的法律調整對象相結合，法學研究方法便失去了存在的意義。作者認為，這與中國法律制度發展的程度、權力機關的認知程度、法律學者研究的個人喜好以及社會經濟的發展等因素緊密相關。法學與哲學學科、政治學學科、經濟學學科、社會學學科一直形影相伴，漸行分化成為一門具有科學研究方法的獨立學科，從某種意義上而言，這與法律本身所具有的功能價值、調整對象、調整范圍和調整方法有關。德國法學家卡爾·拉倫茨所指出，每一種學問都必須采用一定的方法，或者遵循特定的方式來回答其提出的問題；每一種學科的方法論都是這個學科對本身進行的情況、思考方式、所利用的認識手段所做的反省；法學方法論會導向法哲學，而每一種方法論都有其相適應的法哲學[1]。縱觀西方法哲學的三大法學流派，自然法學派、實證法學派和社會法學派都以自己獨特的研究視角和研究方法形成自己獨特的理論觀點和學術體系。就研究方法而言，無論經濟分析法學還是批判法學，規則中心主義的還是法官本位的，各色各樣的研究都在向實用主義靠攏。昂格爾的新作《自我的覺醒:被解放的實用主義》對此進行了深刻的反思 [2]。法律本身是一種文化，因此其具有繼承性，但中國的法學研究方法確沒有形成自己的理論體系，所謂的馬克思主義唯物辯證法作為法學研究唯一科學的哲學方法也過于抽象，難以理論指導實踐。

法律本身具有嚴密的邏輯性，法學研究中的邏輯體系是由眾多概念作為連接點，學者在研究法律方法時往往過于重視對其研究成果的定義，仿佛自己給出的概念就形成了自己的研究領域。試圖指定概念的“真實”意義的努力只會導致困境：將概念結構錯當成真實的實體。相反在科學研究中，對概念的詳述依賴于名義定義和操作定義 [3]。法學研究是涉及社會各個層面的技術性工作，法學研究方法亦應根據不同的研究對象而有不同，關于法學研究方法，本沒有必要進行概念之爭。我們研究西方各法學派理論時，如果各法學派處于同一時期，并且基于相同的法律環境、政治環境和經濟環境，則不同理論之比較是有意義的，否則各種爭論都脫離了滋生的土壤，與刻舟求劍有何不同？中國開設法學院的大學從本科階段便開始講授法學課程，而美國、加拿大等國家從研究生階段才有招收法學專業的學生，作者認為，西方國家的這種教育制度更了解法律的內涵。法學是法學家基于對法律現象的觀察、認識和評判而形成的知識體系，法律現象是人們在社會交往過程中所形成的具有法律上的權利義務相關的一種社會現象，它包括法律規則、法律行為、法律關系、法律意識以及法律適用等法律現實的綜合概念。而法學的價值在于服務于國家統治，是統治者維護政權穩定的工具，從間接意思上才是公平、正義和自由。法學離不開政治、經濟、文化基礎，那么法學研究方法當然離不開政治、經濟等學科。當作者閱讀艾爾·巴比的《社會研究方法》后，方才深刻理解為何社會學的領域如此廣闊，如此具體的社會研究方法使得社會學研究極具意義。如果法學研究能夠像社會學一樣重視基礎調研，根據調查、評估、定性、定量、統計等研究方法研究各部法律、法規的制定原因和運作程序，則符合民意的中國立法一定能夠取得飛躍式進步。如果統治者沒有法學理論，如果法學家的法學研究不能被統治者接受，如何能夠制定良法?如果司法實踐中，對案件的性質存在爭議，如何通過合理的法律解釋、法律推理來公平的解決實際問題？很多法學學者的法學研究方法往往脫離實際，他們似乎更喜歡紙上的權利，正如研究憲法的學者不研究憲政一樣，他們的理論不能為人民帶來幸福，不能為統治者帶來功效，這些理論便成為了法學研究上的唯心主義。研究法學理論不能脫離實踐，很難想象沒有在跨國公司工作過的法學家如果能夠制定出一部完美的《公司法》，這也是為何最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）出臺的緣故吧。法學家應當更重視研究經濟學、政治學、哲學、社會學等具體學科，只有法學與具體調整對象相結合才能充分體現法學家的價值。美國經濟學家曼昆主張，“要成為像科學家一樣的經濟學家” [4]。薩繆爾森在其著作《經濟學》中亦有對克萊頓法、環境保護及自然資源等眾多領域的描述 [5]。我們注意到，經濟學家同樣在研究與經濟相關的其他領域的工作。同理，法學研究方法只有與具體學科相結合，才能制定出一部可操作性的、完善的法律，這要求法律學者掌握更多的專業技能，并且應當具有深厚的實踐經驗，如果法學家不能同時成為經濟學家或者社會學家，則需要通過大量的調查研究去彌補其中的缺陷。

法學研究方法中，無論歷史分析法、比較分析法、價值分析法、實證分析法、社會分析法都應當側重個案，不同的法學理論盡管觀點各異，但其本質亦有相同之處，不同的法學理論及其研究方法完全可以包容并進，而非畫地為牢。由于歷史文化、經濟、政治環境不同，中國的法學研究方法不能直接移植西方的理論，我們應當腳踏實地，在做好調查的基礎上吸收包容對中國法制建設有意義的理論，結合中國的國情，開展符合中國法制建設的法學方法研究。對于法學研究方法我們采取的是包容態度，法學研究要與具體的法律調整對象、具體案例相結合，完善和建立符合人民意愿的法律制度，法學研究方法的其本質應當是通過法律手段使人民享有權利、人民受到實惠、人民得到尊重。然而，面對中國的官本位文化的發展趨勢，法學研究方法的發展空間受到了很大制約。

馬中柱認為，馬克思的研究方法是歷史唯物主義方法和辯證方法。在這個辯證方法中，最重要的是辯證思維方法 [6]。作者認為，中國法學研究方法應當立足國情，目的在于解決中國的實際問題，在接受西方成熟法學理論的基礎上，結合中國的國家政策及行業特點，對法學研究進行專業化分工，法學研究方法不單純是研究法學，而更應當側重結合關聯學科的研究，如果法學家不懂軟件，如何能夠為《計算機軟件保護條例》的制定提供法律支持？法學研究方法盡管有其獨特性，但不應孤立研究法學，而應當重視具體結合法律調整對象的研究，理論研究應當指導實踐，如果理論研究脫離實踐，法學家僅擅長規劃紙上的權利，那么法學研究方法是沒有出路的。我們要把法學與相關學科緊密結合，向社會調查方法一樣探討法學研究方法，正因為法律調整眾多的法律關系，法學研究方法才具有更深遠的價值。

參考文獻：

[1] [德]卡爾·拉倫茨.法學方法論[M].陳愛娥，譯.北京:商務印書館，2004:19-21.

[2] R.M.Unger，The Self Awakened：Pragmatism Unbound，Cambridge，MA：Harvard University Press，2007.

[3] [德]艾爾·巴比.社會研究方法:第11版[M].邱澤奇，譯.北京:華夏出版社，2010:128.

[4] [美]N.Gregory Mankiw，Principles of Economics (Third Edition)，Tsinghua University Press，2006：20.

[5] [美]保羅·薩繆爾森.經濟學:第18版[M].蕭琛，主譯.北京:人民郵電出版社，2010:305-316.

[6] 馬中柱.馬克思研究方法探析[J].學術研究，2000，(10):14-18.

[責任編輯 王曉燕]