罰金刑適用中存在的問題及原因探析

（河南省遂平縣人民法院，河南遂平463100）

摘要：罰金刑是我國刑法中規定的刑種之一，既可以附加適用，也可以獨立適用，但是在實際適用中，法官的自由裁量權較大。隨著寬嚴相濟刑事司法政策的貫徹實施，罰金刑的適用在不斷地提高，而在司法實踐中，對罰金刑的適用情況又缺乏有效的監督。對罰金刑的適用存在的問題及原因進行分析和探討，以期能夠使罰金刑在預防和打擊犯罪實踐中取得更好的效果。

關鍵詞：罰金刑；問題；原因

中圖分類號：D924 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）23－０209－03

一、罰金刑的概念和特征

罰金刑是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數額金錢的刑罰方法。在我國刑罰體系中，罰金刑是剝奪犯罪分子所擁有的一定合法財產的一種較輕的財產刑。它是附加刑的一種，既可以附加主刑適用，也可以獨立適用。

罰金刑有以下幾個特征：

第一，罰金刑是一種刑罰方法。罰金刑是我國刑罰的一種，它不同于民事或行政制裁方法，它具有一般刑罰方法的共性。

第二，適用主體的特定性。罰金刑只能由人民法院依法適用，其他任何組織或個人都無權適用。

第三，適用對象的特定性。罰金刑的適用對象是特定的犯罪人。主要適用于與財產有關的犯罪，也適用于少數妨害社會管理秩序的犯罪。

第四，內容是以犯罪人向國家繳納一定數額的金錢為懲罰。以剝奪犯罪人的金錢為內容。

二、罰金刑適用中存在的問題

（一）先繳罰金后判決現象的存在

《刑事訴訟法》第十二條規定：“未經人民法院判決，對任何人不得確定有罪。”我國大多數法院實踐中經常采取先繳納后判決的做法。從程序上看，判決在先，繳納罰金在后；該判多少，怎樣判屬于審判問題，繳納罰金屬于執行問題。而目前法院操作中卻明顯違反了這一程序：審判人員在審理中，根據被告人的犯罪事實、家庭情況和刑法規定，擬定出具體數額，而后通知被告人親屬到庭，通過宣讀法庭規定，告知被告人應繳納罰金的數額和期限；被告人親屬本著替被告人贖罪和減輕被告人刑罰的目的，主動配合，如數繳納罰金；法院收取罰金后，再開庭審判。

實踐中罰金的先繳納后判決，實質是沒有審理而先行判決，提前對被告人進行了處罰。這樣做不符合刑事訴訟法無罪推定原則的要求。相反的，有罪推定觀念長期在我國司法人員的觀念中存在，影響頗大。長期在這種思想的影響下，就有了先繳后判現象的大量產生的土壤。許多學者認為，目前我國很多的訴訟價值觀念應該而且可以得到根本性的轉變，理論上，程序法與實體法并重的時代正在到來。不可否認的是，對有些司法人員來說，根深蒂固的、源遠流長的重視實體法輕視程序法的觀念依然存在，立法上甚至在有些法律、法規中還有明顯的烙印。部分人民法院對程序審理長期漠然視之，廣大學者呼吁的程序公正長期得不到應有的重視。這個問題在基層法院最嚴重。實踐中先繳后判的做法，實質上就是重實體輕程序這一傳統法律觀念在當代社會罰金刑適用領域的延續。實踐中，人民法院對罰金刑執行率偏低，進一步導致先繳后判現象的惡化。“罰金執行難是一個世界性的問題，尤其是在罰金適用率相當高的西方國家中，如何圓滿、公平地解決好罰金刑的執行問題，始終困擾著司法當局。”[1]在我國目前的司法環境影響下，罰金刑的執行難直接導致先繳后判。這種做法是部分司法人員稍微動動腦筋就極其容易想到的一種變通方式。實踐中個別法院的做法更是殺雞取卵、舍本逐末，有些法院常常將預先繳納的罰金數額的多少以及繳納的快慢當做認罪態度的好壞來考慮，作為酌定的量刑情節。罰金繳納的又多又快就被認為是認罪態度好，反之則是認罪態度壞。這樣做極大地損害了社會主義國家法律的嚴肅性和公正性，實質上是司法人員曲解法律、玩弄法律的具體體現。

（二）對自然人單處罰金刑比例小

在我國刑法立法領域，某些罪名的罰金刑規定則略顯不足；在刑事司法實踐領域，在罰金刑的適用上，也出現了適用的困境，尤其是對自然人犯罪單獨判處罰金刑的比例過小。在有些情況下適用罰金刑以外的刑罰處罰犯罪人時，刑罰的懲治犯罪的作用不僅不能有效發揮，還會產生另外的作用，甚至會產生加重處罰犯罪人的結果。如果刑法分則規定某些罪名可以單處適用罰金刑，實踐中我們對于一些情節較輕的犯罪只判處罰金刑就可以達到預期的效果。

假如沒有罰金刑作為其他刑罰的代替，按我國刑罰的種類，最大可能只能處以自由刑。由于自由刑本身并非完美無缺，再加上我國的司法現狀，實質上講，這在一定意義上就是在加重刑罰。無論是理論上還是實踐中，由于刑種本身性質的差異，財產刑根本不能起步到替代部分短期自由刑的作用，這必然導致司法實踐中罰金刑的適用越來越受到限制。在我國刑法分則規定的共430余個罪名中，對自然人犯罪只有不到10個罪名規定的是罰金刑與自由刑的選科，數量少得可憐，這個比例僅占到可判處罰金刑罪名總數的0.05%。罰金刑要想成為主要的刑罰處罰方法，只有可以選擇適用時才能得到體現。就這么幾個數量有限的罪名，實際上對于自然人犯罪適用罰金的比例是微不足道的。

（三）罰金刑數額缺乏統一的標準

在我國的不同的地區、同一地區的不同的法院，甚至是同一法院的不同審判人員之間，對相同或相似的案件裁量的罰金刑數額都不相同，這導致了罰金刑的實際適用的數額不平衡。我國刑法第五十二條以及最高人民法院《關于適用財產刑若干問題的規定》第二條的規定：判處罰金，應當根據犯罪情節的情節決定罰金的數額，并結合個案綜合考慮犯罪分子實際繳納罰金的能力而定。但在審判實踐中，由于法官對罰金刑數額的自由裁量權過大，而每個審判人員的觀點、角度又不盡相同，伸縮性很強，彈性很大，造成對同一類案件或者不同的犯罪人判處不同數額罰金的后果。

（四）罰金刑的執行困難，“空判”現象普遍

在我國，執行難是各級法院都面臨的問題。罰金刑罰執行難也是非常常見的。司法統計資料表明，罰金案件的執結率不及百分之一，罰金案件的中止執行率達到百分之八十五以上。大量的罰金刑罰得不到執行，嚴重地弱化了罰金刑的效果，導致了空判的普遍現象，從而使罰金刑的適用流于形式，損害了刑法的權威，使國家有關罰金刑的制度如同虛設。刑事古典學派杰出代表貝卡利亞曾言：“對于犯罪強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性，即使刑罰是有節制的，它的確定性也比聯系著一線不受處罰的希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻。因為，即便是最小的惡果，一旦成了確定的，就總令人心悸。”[2]可見，刑罰功效的發揮不在于其嚴厲性，而在于它的及時性和不可避免性。罰金刑一旦判決，必須得到及時的不折不扣的執行，否則法律的嚴肅性和權威性就無從談起。

三、罰金刑適用中存在問題的原因

（一）立法層面的原因

在立法層面，罰金刑的適用主要存在以下幾個問題。

一是罰金刑在我國刑法規定的整個刑罰體系中的地位很低。我國刑法規定有五種主刑，三種附加刑。罰金刑是附加刑的一種。有些國家刑法把罰金刑規定為主刑，一旦規定為主刑，必然導致罰金刑適用范圍大、適用率高。我國刑法規定，罰金刑既可以獨立適用，也可以附加適用。而且，從刑法分則規定的具體罪名數量上來看，罰金刑無論是獨立適用，還是附加適用，其總體數量都很少。罰金刑的附加刑地位和立法上數量少的現狀決定了罰金刑在實踐中的適用更是稀少。

二是罰金刑的數額確定不合理。要保證罰金刑在司法階段能合理適用和有效執行，在立法階段就必須對罰金刑數額的確定有科學、準確的規定。從我國現行立法來看，我國刑法對于罰金刑數額確定規定有以下三種方式：其一是無限額罰金制，具體罪名中只規定可以判處罰金刑，但對罰金數額不作具體規定，實踐中完全由法院根據個案的具體情況自由裁量。其二是倍比制，具體罪名中，首先確定一個參數，在此基礎上規定一定的比例，這個比例可以是百分比，也可以是倍數比。最終判決的數額隨參數的變化而變化。其三是限額罰金制，具體罪名中規定罰金數額的上限及下限，由審判人員在其范圍內結合個案的具體情況酌情判處。也有個別罪名直接規定一個具體數額，這種情況下審判人員只能直接應用。

我國刑法對大部分罰金刑的規定都采取無限額罰金制。這種規定就立法技術方面來說，較為簡單和方便，但其在實踐中應用的缺陷也是顯而易見的。由于法條中沒有一個相對具體的規定，每一個個案的實際情況又千差萬別，審判人員的認識又不一致，完全由法院酌情裁量，這樣必然會導致法院的自由裁量權過大。

三是適用范圍存在欠缺。我們現在對罰金刑的認識具有片面性，通常認為罰金刑對貪利犯罪具較強的報應性和預防性。但是實際上，罰金刑對較輕犯罪也具有充分的報應和預防性。這種片面認識導致罰金刑的適用范圍大大地縮小了。綜觀世界各國刑法，大部分將罰金刑主要適用于各種較輕的犯罪，這已經成為普遍承認的原則。但是從我國刑法的立法宗旨和適用效果來看，我們適用罰金刑的目的并不主要在于替代短期自由刑，而更主要在經濟上打擊犯罪；相當一部分學者和司法人員都認為罰金刑不過是刑罰體系的補充。

四是適用方式上存在弊端。從世界范圍來看，目前各國對罰金刑的具體適用方式主要有四種：單科罰金制、選科罰金制、并科罰金制和易科罰金制。我國刑法規定罰金刑的條文中除少數條文或個別情形（如刑法第159條虛假出資、抽逃出資罪，第143條生產銷售不符合衛生標準的食品罪第一款，第148條生產、銷售不符合衛生標準的化妝品罪，第172條持有、使用假幣罪的第一種情形）采用選科罰金制外，其他的無一不是采用并科罰金制。我國刑法第31條規定：單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規定的，依照規定。據此，單科罰金制只適用于單位犯罪的情形。而且在并科制中“必并”占大多數，“得并”只占很少一部分。實踐中，我們只有把罰金刑與自由刑等其他刑罰方法在本質上既具有刑罰的共性，還具有其自身的獨特性時，才有可能普遍、大量的適用罰金刑。“雖然在某些情況下，依刑罰剝奪的利益與犯罪行為侵害的利益在形態上相同或相似，有利于刑罰的剝奪功能在實現刑罰目的中的意義，但這不是絕對的。更重要的是，應該追求犯罪的侵害與刑罰的剝奪之間在價值方面的相互接近，這在一般情況下比形態上的相似更為重要。因此，對財產犯等犯罪的處罰，未必非規定并科制罰金刑不可。只為預防目的而適用罰金刑，有可能使罰金刑成為過剩刑罰之虞。”[3]因此，在立法上，應該堅持以得并制為原則以必并制為例外的原則去規定。

（二）司法層面的原因

在司法層面上存在導致罰金刑適用問題產生的特定原因主要有：

一是司法人員法制觀念及素質之不適。司法工作人員代表著國家的形象，執行著國家的法律，是社會矛盾和糾紛的終局裁判者，是保護人民利益的最后一道屏障，被公眾視為社會正義的守護神，社會正義的化身。司法人員是法律的主要適用者、操作者。其法制觀念好與壞、高與低，對司法運行的影響很大。受我國實際情況的影響，有罪推定、主觀擅斷、重罪主義、重刑主義和重實體輕程序的觀念源遠流長而且根深蒂固。部分司法人員對于犯罪人有罪無罪時推定有罪、重罪輕罪時適用重罪、重刑輕刑時適用重刑等情況仍時有發生。一些人民法院司法人員在適用罰金刑時，為了及時繳納罰金，先繳納后判決，根本不顧先調查后判決、先判決后執行的有關法律規定，適用罰金刑的程序嚴重違法。罰金刑甚至成為部分人民法院創收的來源。

二是無財產狀況隨卷轉移制度。自偵查階段起，司法機關應詳細審查犯罪嫌疑人個人財產，包括存款、投資、有價證券、債權債務等情況，防止犯罪嫌疑人的財產轉移、隱匿，準確掌握犯罪嫌疑人的個人財產與家庭共同財產，克服罰金的裁量與執行上的盲目性。而我國沒有個人財產狀況隨卷移送制度，司法機關也沒有把調查搜集犯罪嫌疑人個人經濟狀況方面的證據材料作為偵查或調查的一項內容。

三是其他司法制度不健全。不同職能的司法機關之間協調制度不健全，也是導致罰金刑在適用中出現問題的原因之一。根據我國刑事訴訟法的規定，公安、監察機關都有偵查職能，但是往往是二者并沒有在移送案件之前，對犯罪人的財產先行進行保全，更別提實踐中有些司法人員貪贓枉法，徇私枉法，目無法紀，為犯罪人通風報信，使犯罪人輕松就能把財產轉移掉。

（三）罰金刑執行難的主要原因

罰金刑執行難是一個世界性的問題，“空判”率高是眾所周知的。我國罰金刑執行難的原因主要有以下幾個方面。

一是被執行人繳納罰金能力有限或不愿繳納，法院強制措施不夠，導致罰金執行率低。在實踐中不難發現，大部分嚴重犯罪如搶劫、殺人、綁架之類的案件，因刑期大多是三年以上，這類案件往往判處了被告人較重刑期外還并處了罰金。被告人及其家屬認為出了錢還要照判刑，產生抵觸心理，有可能轉移、隱匿財產，而法院往往運用法律賦予的扣押、凍結等強制措施不力，結果可想而知，執行成為空談。

二是罰金刑的執行缺乏有效的強制手段。最高人民法院《關于適用財產刑若干問題的規定》中規定了對應當判處財產刑的，在審理過程中可以決定扣押或凍結被告人的財產。但這些措施數量較少，落實不到位，并不能滿足法院對罰金執行的需要，人民法院面對罰金執行的種種困難，變得無處下手。

三是罰金刑的執行缺乏必要的監督程序。在司法實踐中，絕大部分生效的刑事判決中都明確判定了罰金的繳納期限，但是通常犯罪人都很少主動繳納罰金。從啟動執行程序的方式來看，對于判處罰金的刑事案件，卻是無人提起罰金的執行程序。根據有關法律的規定，當人民檢察院發現人民法院對判處罰金、沒收財產的罪犯沒有執行或執行不當，或者罰沒財物未及時上繳國庫的應當予以通知糾正。根據憲法和刑事訴訟法的規定，人民檢察院是法律監督機關，實踐中卻出現了監督無力或者無法監督。同時，罰金執行監督機制在人民法院內部也沒有建立，最后的結果是出現了罰金刑是否執行沒人管、無人問的現象。

四是法律規定不完善，導致執行中問題不斷，執行率低。我國刑法與刑訴法中與罰金刑執行相關的條文屈指可數，且刑法對罰金刑執行的規定過于籠統，缺乏配套規定和措施。如罰金刑執行機構，罰金執行的提起，罰金執行的費用等等，現行法律在這些方面都沒有明確的規定。

結語

罰金刑的價值目標，應該是為了刑罰的輕緩化而擴大罰金刑的適用，只有正確適用罰金刑，才能在預防和打擊犯罪中取得更好效果。罰金的判處，應堅決杜絕司法不公，努力追求判決的基本平衡。對罰金數額的多少起決定性作用的應當是犯罪情節，并在此基礎上兼顧犯罪分子繳納罰金的經濟承受能力，對有罰金的案件作出合情合理的判決，實現最大程度的司法公正。

參考文獻：

[1] 李旭偉.罰金刑執行難的成因與對策[J].現代方法，1998， （4）：109-110.

[2] 貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國大百科全書出版社，1993：59.

[3] 邱興隆.刑罰理性評論[M]. 北京：中國政法大學出版社，1999：471.