刑事程序失靈的危害及對(duì)策

（內(nèi)蒙古科技大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古包頭014010）

摘要：刑事訴訟法修訂后已經(jīng)實(shí)施十多年了，但在司法實(shí)踐中各個(gè)訴訟階段的程序保障條款仍受到不同程度的架空和規(guī)避。刑事程序的價(jià)值必須得到重視。如果繼續(xù)存在刑事程序失靈問題， 那么有關(guān)刑事程序的一系列司法改革都是沒有意義的。對(duì)此，可以加強(qiáng)公安司法人員程序意識(shí)的培養(yǎng)和教育，建立和完善刑事訴訟程序性裁判機(jī)制以及建立健全訴訟監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；刑事程序失靈；價(jià)值；危害；對(duì)策

中圖分類號(hào)：DF7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）23－０316－03

刑事訴訟法從1996年修訂到現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)施十多年了，但在司法實(shí)踐中很多程序性規(guī)則仍被規(guī)避和架空，程序性違法現(xiàn)象依然層出不窮。如果繼續(xù)存在刑事程序失靈問題， 那么有關(guān)刑事程序的一系列司法改革都是沒有意義的。本文試從刑事程序具有的價(jià)值、刑事程序失靈帶來的危害和存在原因?qū)@一現(xiàn)象進(jìn)行分析，并探索其相應(yīng)的處理對(duì)策。

一、刑事程序的價(jià)值

程序法的價(jià)值是指在程序主體與客體的相互作用和關(guān)系中，作為客體的程序?qū)χ黧w所具有的效用和意義以及程序本身能否有用、有效。它包含工具性價(jià)值和獨(dú)立性價(jià)值兩個(gè)層面。程序的工具性價(jià)值是指我們據(jù)以評(píng)價(jià)和判斷一項(xiàng)程序在形成某一公正裁判結(jié)果方面是否有用和有效的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)程序如果能夠產(chǎn)生好的結(jié)果或具有產(chǎn)生好結(jié)果的能力，就具有手段和工具的價(jià)值。程序的獨(dú)立性價(jià)值是指我們據(jù)以判斷一項(xiàng)程序本身是否具有善的品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)程序無論是否具有產(chǎn)生好結(jié)果的能力，只要它本身具備一些獨(dú)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，就可認(rèn)為它具有一種內(nèi)在的善。判斷程序本身是否正當(dāng)合理的標(biāo)準(zhǔn)要獨(dú)立于評(píng)價(jià)程序結(jié)果的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)[1]。

同樣，刑事程序的價(jià)值包含工具性價(jià)值和獨(dú)立性價(jià)值兩個(gè)層面。一方面，刑事程序?qū)π淌聦?shí)體法的實(shí)施起著保障作用。我國(guó)《刑事訴訟法》第1 條規(guī)定：“為保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民……根據(jù)憲法，制定本法。”這明確肯定了刑事程序的工具性價(jià)值。從邏輯上說，作為直接規(guī)范社會(huì)生活內(nèi)容的實(shí)體法本身并不能自動(dòng)得以適用，必須依賴程序規(guī)則實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容。只要程序本身的設(shè)置是合理的，國(guó)家專門機(jī)關(guān)和訴訟參加人遵循這些程序進(jìn)行法律行為，原則上就能保證實(shí)體法的正確適用。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院是進(jìn)行刑事訴訟、行使國(guó)家刑罰權(quán)的專門機(jī)關(guān)，并規(guī)定了三機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，以此明確了實(shí)施實(shí)體法的專門機(jī)關(guān)及其分工。刑事訴訟是由立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行五個(gè)相互獨(dú)立又彼此聯(lián)系的階段組成，前一階段發(fā)生的錯(cuò)誤，可以通過后一階段得以糾正，比如偵查中的錯(cuò)誤，可以通過審查起訴來糾正，起訴中的問題可以通過法庭審理來處理，從而保證實(shí)體法的正確實(shí)施。另一方面，刑事程序具有某種獨(dú)立性。其獨(dú)立性價(jià)值體現(xiàn)在：（1）刑事訴訟法規(guī)定的程序保障體制體現(xiàn)公正、民主和法治的觀念。訴訟的結(jié)果是對(duì)案件作出實(shí)體判決，從這個(gè)意義上說，訴訟活動(dòng)是一種發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、正確適用實(shí)體法律的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。但訴訟不單純是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，它還是一個(gè)程序價(jià)值的選擇和實(shí)現(xiàn)過程，訴訟活動(dòng)自身體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家司法制度的公正與否。顯而易見，刑訊逼供、不公開審判產(chǎn)生的判決，即使符合客觀真實(shí)，也很難為當(dāng)事人和社會(huì)公眾接受。刑事訴訟法通過確立當(dāng)事人尤其是刑事被告人的訴訟主體地位，賦予其一系列訴訟權(quán)利，法院在充分聽取控辯雙方意見的基礎(chǔ)上作出判決，從而使訴訟成為一種體現(xiàn)公正、民主與法治的活動(dòng)。（2）程序法可以創(chuàng)制實(shí)體法，以此彌補(bǔ)實(shí)體法的不足。立法者不可能對(duì)各種犯罪均作出周密的規(guī)定，更不可能預(yù)見到每一刑事案件的具體情況，有時(shí)需要法官發(fā)揮自由裁量權(quán)，通過程序法創(chuàng)制實(shí)體法，這在多數(shù)國(guó)家的司法實(shí)踐中已是不爭(zhēng)的事實(shí)。（3）刑事訴訟法對(duì)程序的形式公正性的強(qiáng)調(diào)，有助于刑事案件的解決。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，僅僅把實(shí)體法的規(guī)定機(jī)械地適用于當(dāng)事人，并不能有效地平息糾紛和化解矛盾。但是通過一定的程序設(shè)計(jì)，卻可以有效地把糾紛和矛盾化解于訴訟過程中。心理學(xué)研究已經(jīng)證明，公檢法三機(jī)關(guān)只要依法保障刑事被告人的訴訟權(quán)利，使其在訴訟過程中受到了公正的對(duì)待，即使訴訟結(jié)果對(duì)刑事被告人不利，那么他也會(huì)傾向于接受不利的判決結(jié)果。

可見，刑事程序有其重要的工具價(jià)值和獨(dú)立價(jià)值。在現(xiàn)代法治國(guó)家，實(shí)體法和程序法相互依存，相輔相成，構(gòu)成統(tǒng)一的法制體系。

二、刑事程序失靈的現(xiàn)象及危害

刑事訴訟法修訂后已經(jīng)實(shí)施十多年了，但我們可以看到各個(gè)訴訟階段的程序保障條款在實(shí)踐中仍受到不同程度的架空和規(guī)避。無論是偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)在刑事司法活動(dòng)中都會(huì)基于辦案的方便，奉行一些未得到法律確認(rèn)的“潛規(guī)則”，從而導(dǎo)致立法者所設(shè)計(jì)的法定程序無法得到有效實(shí)施。

例如，逮捕是一種最嚴(yán)厲的保證刑事訴訟順利進(jìn)行的強(qiáng)制措施，它本具有暫時(shí)性和程序保障性，不具有實(shí)體處分的性質(zhì)和效果，但在司法實(shí)踐中卻被看做是定罪的前置，檢察機(jī)關(guān)一旦做出批準(zhǔn)逮捕的決定， 即意味著嫌疑人很可能被定罪判刑。不僅如此， 公安機(jī)關(guān)還以偵查人員所辦理的案件所達(dá)到的批準(zhǔn)逮捕率作為對(duì)其業(yè)績(jī)考評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)之一。顯然， 逮捕無論從性質(zhì)還是功能上都發(fā)生了很大的異化，具有明顯的懲罰性和定罪判刑前置性。

再如，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)只能移送主要證據(jù)的復(fù)印件和照片，而所有證據(jù)都應(yīng)由控辯雙方當(dāng)庭出示并接受質(zhì)證和辯論。這樣規(guī)定的初衷是防止法官在審前產(chǎn)生預(yù)斷，“先定后審”。但在司法實(shí)踐中，法庭對(duì)證據(jù)的調(diào)查基本上采取宣讀和出示案卷筆錄的方式。尤其是對(duì)證人證言、被害人陳述、被告人口供等言辭證據(jù)的調(diào)查， 更是動(dòng)輒宣讀這些人向偵查人員所作的證言筆錄， 而在絕大多數(shù)情況下并不通知證人、鑒定人、被害人出庭作證[2]。而且對(duì)于偵查人員所制作的證言筆錄、被害人陳述筆錄以及證人證言筆錄， 公訴方也不是全部宣讀和出示， 往往有選擇地宣讀其中最不利于被告人的筆錄，而對(duì)那些有利于被告人的證言筆錄， 卻有意無意地不予宣讀， 甚至不移送法院。

還有，法院在審理案件時(shí)形式上實(shí)行合議制，實(shí)際上卻普遍推行承辦法官制度。一個(gè)案件從庭前準(zhǔn)備到開庭審理直至案件評(píng)議、裁判結(jié)果的擬定及裁判文書的起草，往往都由承辦法官來包攬。這個(gè)不成文的制度雖對(duì)各級(jí)法院審判壓力的緩解發(fā)揮了重要作用，但不利于合議制的落實(shí)。 合議制的精神要義是民主集中制，要求合議庭成員共同對(duì)案件的審理、裁決負(fù)責(zé)。而承辦法官制度在一定程度上變集體智慧為個(gè)人智慧，變集體負(fù)責(zé)為個(gè)人負(fù)責(zé)。

在實(shí)踐中，像這樣刑事程序失靈的現(xiàn)象簡(jiǎn)直舉不勝舉，它的危害性是多方面的。

1.刑事程序失靈導(dǎo)致司法喪失公信力，損害司法形象。司法公信力是法治社會(huì)的基石。如果司法公信力降低，不僅誘發(fā)當(dāng)事人上訴、纏訴和纏訪，增加當(dāng)事人的訴累，也增加司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)?！坝蟹梢?，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是社會(huì)主義法制的基本要求，而公、檢、法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中架空立法的某些規(guī)定，使立法者所設(shè)計(jì)的法定程序無法得到有效實(shí)施，這樣會(huì)踐踏人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)和法律的信任，損害司法形象。

2.刑事程序失靈容易造成大量冤假錯(cuò)案，侵犯公民的合法權(quán)益。實(shí)踐中刑訊逼供、超期羈押等行為對(duì)公民的身體和精神造成相當(dāng)大的傷害， 有些無辜者忍受不了這種折磨， 便會(huì)屈打成招，以換取暫時(shí)的解脫。而法院以此種方式獲取的證據(jù)來作為定案的依據(jù)， 就會(huì)產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，侵犯了公民的合法權(quán)益。

3.刑事程序失靈會(huì)破壞社會(huì)秩序，激化社會(huì)矛盾，進(jìn)而遲延法治國(guó)家的建立進(jìn)程。司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)帶頭架空法律規(guī)定、違反法定程序所對(duì)社會(huì)正常秩序造成的破壞，較之于一般公民違法的破壞性更大，后果更嚴(yán)重。公民對(duì)這種現(xiàn)象必定不服，可能不斷上訪告狀或者采取過激行為，這樣會(huì)不斷激化社會(huì)矛盾，進(jìn)一步危害到社會(huì)秩序，并將遲延依法治國(guó)進(jìn)程。

三、刑事程序失靈的原因分析

1.受過去“重實(shí)體、輕程序”的觀念的影響，對(duì)程序價(jià)值的重視度不夠。由于受司法文化傳統(tǒng)的影響，“重實(shí)體輕程序”的思想觀念至今仍然對(duì)一些司法人員有著深刻的影響。實(shí)踐中刑事程序失靈的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這是對(duì)程序價(jià)值的漠視。當(dāng)前社會(huì)反映強(qiáng)烈的司法不公，有相當(dāng)部分是因程序不公正所引起的。刑事訴訟程序作為保障實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的必要機(jī)制，一旦違反，不僅其追求的實(shí)體公正目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，而且程序本身具有的獨(dú)立價(jià)值也蕩然無存。

2.刑事訴訟立法沒有確立較完善的程序性裁判機(jī)制，致使犯罪嫌疑人、被告人無法獲得相應(yīng)的司法救濟(jì)，也使刑事程序失靈現(xiàn)象一再出現(xiàn)。對(duì)于違法法定程序的法律后果，現(xiàn)行立法僅僅涉及到兩項(xiàng)規(guī)定：一是采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的言詞證據(jù)不能作為定案的根據(jù)；一是二審法院發(fā)現(xiàn)一審法院違反法定程序，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判、發(fā)回重審。這兩項(xiàng)規(guī)定都沒有涉及到對(duì)違反程序的行為人的制裁，這樣的法律后果沒有因制裁就沒有約束力，致使實(shí)踐中這些情況經(jīng)常發(fā)生。而且它們本身也屬于刑事程序規(guī)則，當(dāng)被違反時(shí)，立法沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人可以提出相應(yīng)訴求的權(quán)利，沒有可操作的程序性裁判機(jī)制加以保障。

3.內(nèi)部考核機(jī)制不科學(xué)。目前，公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)部存在著目標(biāo)管理和績(jī)效考核制度，考核指標(biāo)大多不合理。公安機(jī)關(guān)有“破案率”，檢察機(jī)關(guān)有“不批準(zhǔn)逮捕率”、“不起訴率”，法院有“結(jié)案率”、“調(diào)解率”、“二審發(fā)改率”等。實(shí)踐中，很多辦案人員采取法律所不容的變通做法，以避免受到不利的績(jī)效考評(píng)，這樣無形中會(huì)規(guī)避法定程序。比如，一審法官為減少二審法院發(fā)回重審和改判的情況，會(huì)在案件尚未審結(jié)時(shí)主動(dòng)向二審法院的法官進(jìn)行請(qǐng)示，這種內(nèi)部溝通做法會(huì)使兩審終審制名存實(shí)亡，嚴(yán)重侵犯了公民的正當(dāng)權(quán)益。

4.檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能常常不能充分發(fā)揮作用，對(duì)程序違法行為出現(xiàn)監(jiān)督失靈的狀況。人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，但是這種監(jiān)督權(quán)是一種有限的監(jiān)督和事后的監(jiān)督。一般而言，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)程序違法時(shí)僅僅可以向其提出監(jiān)督意見。比如，在審判監(jiān)督中，檢察人員發(fā)現(xiàn)法院的庭審活動(dòng)違反程序，不能當(dāng)庭提出意見，只能由人民檢察院在庭審后提出糾正意見，而且這種監(jiān)督不能直接對(duì)法官的違法行為作出任何制裁。于是，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了法官對(duì)檢察官的監(jiān)督不予理睬，或者雖表面接受程序違法行為卻實(shí)際照行不誤。

四、刑事程序失靈的處理對(duì)策

1.加強(qiáng)公安司法人員程序意識(shí)的培養(yǎng)和教育

我國(guó)歷來有不重視訴訟程序的傳統(tǒng)，必須加強(qiáng)公安司法人員程序意識(shí)的培養(yǎng)和教育。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，一個(gè)有組織、有秩序的法治社會(huì)，必定是一個(gè)具有各方面程序制度的社會(huì)或者是一個(gè)有足夠程序和制度以處理人們內(nèi)部及外部關(guān)系的社會(huì)。程序的存在，使得每個(gè)人都必須按程序辦事，人的恣意得到了控制，社會(huì)秩序得到了維護(hù)。程序可以為所有社會(huì)問題的解決提供正常、合理、有效的渠道和途徑。只有公安司法人員重視程序的價(jià)值，才會(huì)遵守法定程序，才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)?？梢远ㄆ谂e辦圍繞程序公正的講座和其他宣傳教育活動(dòng)，形成從領(lǐng)導(dǎo)到公安司法人員都重視程序的氛圍。

2.建立和完善刑事訴訟程序性裁判機(jī)制

程序性規(guī)則在我國(guó)被規(guī)避和架空，程序性違法現(xiàn)象層出不窮，其中很重要的原因就在于缺少相應(yīng)的法律制裁后果，而程序性裁判是程序性制裁得以實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制。我國(guó)的法庭審判一直以來都是實(shí)體性裁判，沒有程序性裁判。程序性裁判機(jī)制是“一套專門針對(duì)程序性違法之法律后果問題的司法裁判機(jī)制”[3]。該機(jī)制可以通過監(jiān)督、糾正、制裁刑事訴訟中違背法定程序的行為來確保其合法程序性，從而維護(hù)和實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序正義。建立和完善刑事訴訟程序性裁判機(jī)制，就需要確定訴權(quán)行使者、受理的法院、舉證責(zé)任以及相應(yīng)的司法救濟(jì)途徑等，這樣才能保證程序性制裁得到實(shí)施。

3.建立健全訴訟監(jiān)督機(jī)制

檢察工作機(jī)制是否完善，直接關(guān)系到檢察監(jiān)督職能是否正確履行和充分發(fā)揮作用。為此，可以從以下幾方面建立健全訴訟監(jiān)督機(jī)制：首先，要分層次地制定具有可操作性的各訴訟環(huán)節(jié)監(jiān)督細(xì)則，使檢察監(jiān)督工作制度化、規(guī)范化。比如，在偵查監(jiān)督上，確立檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查參與權(quán)，明確提前介入的法律地位；在審判監(jiān)督上，規(guī)范庭外調(diào)查權(quán)，確定庭審過程中法院有明顯違法時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可有建議休庭權(quán)；賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)監(jiān)督的多種方式，等等。其次，建立對(duì)程序違法的監(jiān)督約束機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)在行使監(jiān)督權(quán)過程中，發(fā)現(xiàn)程序違法行為時(shí)，應(yīng)視該行為輕重提出口頭糾正意見或發(fā)出糾正違法通知書，必要時(shí)對(duì)相關(guān)違法人員提出處罰建議，所在機(jī)關(guān)應(yīng)在一定期限內(nèi)對(duì)糾正和處罰情況進(jìn)行反饋。再次，拓展和暢通程序違法的線索來源渠道，廣泛與社會(huì)各界聯(lián)系，保證及時(shí)處理程序違法行為。檢察監(jiān)督要與群眾監(jiān)督相結(jié)合，民眾發(fā)現(xiàn)程序違法行為，可以向檢察機(jī)關(guān)檢舉、揭發(fā)和控訴。

參考文獻(xiàn)：

[1] 卞建林.刑事訴訟法的現(xiàn)代化[M].北京：法制出版社，2003：7.

[2] 陳瑞華.導(dǎo)言——研究刑事程序失靈的意義與方法[J].北大法律評(píng)論，2007，（8）.

[3] 陳瑞華.刑事訴訟的中國(guó)模式[M].北京：法律出版社，2010.