探析《巴塞爾協議Ⅲ》框架下中國銀行業的發展

（中央財經大學金融學院，北京100081）

摘要：《巴塞爾協議Ⅲ》是美國金融危機后銀行監管領域最重要的改革方案之一，其核心內容在于重新制定了資本性指標、流動性指標以及杠桿率指標等方面的監管要求。《巴塞爾協議Ⅲ》必將對我國銀行業產生深遠影響。我國的銀行業在監管不斷趨緊的政策環境中，最優的策略就是注重資本質量，向“輕資本”模式靠攏，走特色發展的道路。

關鍵詞：《巴塞爾協議Ⅲ》；資本充足率；資本質量

中圖分類號：F830 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）23－０123－03

一、關于《巴塞爾協議III》的簡要介紹

（一）新協議出臺背景

2008年金融危機以來，全球金融業界與學術界主要就兩大問題進行集中探討，即國際貨幣體系及金融監管改革。監管滯后是本次金融危機爆發的主要誘因之一。面對快速發展的全球金融市場、機構及產品，金融監管顯得力不從心，主要體現在力度不強、方法落后以及監管真空等，比如過度強調微觀審慎監管而忽略對系統性風險的防范等。眾所周知，巴塞爾協議是當前全球銀行業監管的統一標準，2008年金融危機的爆發本質上反映了該協議所存在的問題，比如資本順周期、流動性、杠桿率以及宏觀審慎等。《巴塞爾協議Ⅲ》也就是基于此而誕生的。

（二）《巴塞爾協議Ⅲ》之內容簡介

新協議在現有規約的基礎之上，對銀行業資本的要求更加全面和嚴格，不僅上調了銀行的資本充足比率指標，新增了資本緩沖要求，更注重銀行資本的質量，并配合以流動性約束。《巴塞爾協議Ⅲ》出臺的主要目的在于確保銀行經營的穩健性，進而保障整個金融體系的穩定和安全。對其大致內容可以從以下幾個方面進行剖析。

1.資本性指標

（1）關于銀行資本監管“量”的變化：加強銀行資本監管已成為國際共識。巴塞爾銀行監管委員會確定了3個最低資本充足率監管標準，“核心”一級資本充足率，即普通股充足率為4.5%，一級資本充足率為6%，總資本充足率為8%。同時，在最低資本要求得額基礎上，計提2.5%的資本留存緩沖和不高于2.5%的逆周期資本緩沖。

另外，《巴塞爾協議Ⅲ》對系統性重要銀行提出了更高要求，即系統性重要銀行還要追加1%的附加性資本要求，以應對“大而不倒”帶來的道德風險。這些反映了國際社會對加強資本監管的共識和決心，也反映了巴塞爾委員會對銀行自營交易、衍生品和資產證券化等銀行活動提出更高資本要求的態度。巴塞爾委員希望借此增強銀行對抗日常運行各種風險以及金融危機等突發事件的能力。

（2）關于銀行資本監管“質”的變化：《巴塞爾協議Ⅲ》對銀行業資本的質量同樣提出了更高的要求。這主要體現在以下三個方面：①《巴塞爾協議Ⅱ》中的核心資本和附屬資本被重新界定并區分為核心一級資本（主要包括普通股及留存收益）、其他一級資本和二級資本，并建立嚴格的合格標準。②核心資本要求被大大提升，原來的附屬資本概念被弱化。③《巴塞爾協議Ⅲ》制定了更為嚴格的資本扣減規定，所有的資本扣減項全部從核心一級資本中扣除。

（3）關于銀行資本監管思路的變化：《巴塞爾協議Ⅱ》重點強調了對分母即風險資產的計量，以反映風險變化的敏感性。但是，2007年美國金融危機以及隨后的歐洲主權債務危機使得《巴塞爾協議Ⅱ》以風險識別為基礎的銀行管理與監管框架暴露出很大的漏洞。在這樣的背景下，《巴塞爾協議Ⅲ》更加強調對分子即資本的計量，直接表現就是諸多條款的核心要求便是增加資本，提高資本的充足率。

2.流動性指標

《巴塞爾協議Ⅲ》引入流動性覆蓋比率（LCR）①和凈穩定融資比率（NSPR），②以加強對銀行流動性的監管。其中，流動性覆蓋比率（LCR）用來確定在短期極端壓力情境下，銀行所持有的無變現障礙的、優質的流動性資產的數量，以便應對此種情境下的資金凈流出，該指標的最低標準是100%；而凈穩定融資比率（NSPR）用于確保各項資產和業務融資，至少具有與它們流動性風險相匹配的滿足最低限額的穩定資金來源，該指標的最低標準也是100%。

3.杠桿率指標

《巴塞爾協議Ⅲ》規定了3%的最低杠桿比率③以及100%的流動杠桿比率和凈穩定資金來源比率指標。要求各國對3%的杠桿比率在同一時期進行平行測試，基于平行期的測試結果，于2017年進行最終調整，并希望在2018年1月1日進入新協議的第一支柱部分。杠桿率指標的引入旨在防止銀行系統構建過度的杠桿，《巴塞爾協議Ⅲ》還引入額外的保障措施應對模型風險和度量錯誤，從而降低銀行的系統性風險，加強抵御金融風險的能力。

基于上述，我們可以看出，《巴塞爾協議Ⅲ》相對之前有了較大幅度的變化，但強調資本監管的本質卻沒有發生變化。其出臺意味著在經歷了自1929年“大蕭條”以來最嚴重金融危機的洗禮之后，全球銀行業的監管迎來了新的時代。《巴塞爾協議Ⅲ》最顯著的特征是，在銀行業監管的核心價值觀選擇上，安全已經遠遠超越了效率，這是自20世紀70年代以后銀行業注重效率原則的一次重大轉變。

二、《巴塞爾協議Ⅲ》對中國銀行業的影響

《巴塞爾協議Ⅲ》的簽訂，使得全球的銀行業面臨巨大的融資缺口，其中歐洲的銀行業受到的沖擊最大。至于我國，2008年金融危機以來，由于監管政策的趨嚴，尤其是逆周期資本調控和動態撥備的實施，使得我國銀行業的資本充足率短期內比較樂觀。但是，考慮到我國銀行業的實際情況和《巴塞爾協議Ⅲ》整體監管思路的變化，《巴塞爾協議Ⅲ》對我國銀行業的影響依舊不可忽視。具體來說，可以概括為以下幾點。

首先，正常情況下，巴塞爾銀行監督委員會制定的監管標準對我國銀行業資本充足率方面的影響不大。④截至2010年末，我國商業銀行的資本充足率達到了12.2%，核心資本充足率也達到了10.1%，符合《巴塞爾協議Ⅲ》正常情況下的監管要求。但是，如果考慮到逆周期資本緩沖和系統性重要銀行1%的附加性資本要求，以及我國銀行監管層可能更為審慎的監管原則，我國銀行業的資本充足率仍有提高的必要。

其次，《巴塞爾協議Ⅲ》將促進我國銀行業的盈利模式的改變。《巴塞爾協議Ⅲ》對銀行業的資本充足率和核心資本充足率均提出了更高的要求，這將在一定程度上限制銀行業信貸規模的擴張，我國銀行業現階段的高資本消耗模式也將得到一定改變。商業銀行在每一次信貸擴張后，為滿足監管當局對資本缺口的要求，必須進行再融資。監管當局對資本充足率的要求越高，再融資的需求就越大。但是隨著資本市場的發展，以往簡單的圈錢模式已經越來越不受歡迎。在這種境況下，銀行只有改進盈利模式，增強盈利能力，才能求得生存和發展。

再次， 中國銀行業可能將面臨更為嚴格的資本管制。《巴塞爾協議Ⅲ》同前兩個協議一樣，都是金融危機的產物，本質上都是一種被動的、事后救濟式的風險應對措施。它們通常都是事后的經驗總結，而不是超前的規則設計。而鑒于中國銀行業在國民經濟中的特殊的地位以及監管層日益審慎的態度，為保證銀行業和整個金融系統分的穩定，我國的銀行業監管勢必會更加的嚴厲，對銀行業的資本管制也同樣會更加嚴格。這從2010年監管當局時隔多年重新啟用存貸比調控工具可見一斑。

總的來說，《巴塞爾協議Ⅲ》對中國銀行業的長期影響要遠遠大于短期影響，宏觀層面的影響要大于微觀層面的影響。它對中國銀行業成長和發展的影響，將是持續性層層推進的。

三、我國銀行業未來發展趨勢探析

《巴塞爾協議Ⅲ》的出臺，使得銀行業監管的關注焦點由20世紀70年代后的“效率至上”讓位給“安全優先”，“安全”重新取代“效率”，成為銀行業發展新的原則。雖然，《巴塞爾協議Ⅲ》目前還只是一個大體的輪廓，具體的細節并沒有出臺，但是，它至少指明了未來銀行業監管的一個方向。比如說，《巴塞爾協議Ⅲ》要求銀行建立逆周期的資本緩沖，以平滑經濟周期中不同時期銀行業起伏很大的信貸投放規模，就很好地避免了以往監管措施中以靜態思維監管的套路和模式。

可以預見，面臨更加復雜的經濟形勢和日益嚴格的監管措施，我國銀行業的生存環境已經發生了些許變化。未來一段時期，我國銀行業必須通過調整思維，理順思路，防范風險的同時積極開展創新業務，才能求得生存和進一步的發展。概括來講，我國銀行業未來幾年的發展趨勢如下。

首先，銀行業要更加注重資本的質量。以往不論是銀行業本身，還是監管當局，都非常注重資本的數量，對資本的質量關注不夠，造成銀行業資本構成中存在濫竽充數的情況。《巴塞爾協議Ⅲ》更加注重資本的質量，不僅重新界定了《巴塞爾協議Ⅱ》中核心資本和附屬資本的范圍，還規定了更為嚴格的資本扣減原則。在這種背景下，我國銀行業尤其是上市銀行要積極探索和創新資本的補充工具和渠道，強化核心資本的概念。目前，常用的補充核心一級資本的渠道是通過股東注資和內部留存收益，但是，隨著資本市場的發展，簡單的增發擴股、配股等方式已經很難得到股東的青睞，通過這些方式融資，銀行本身需要付出很大的代價。因此，銀行業可以通過加大對股東的回報力度，以求得留存收益和融券融資之間更好的平衡，也即在自身利潤可預測的情況下，通過高紅利回報，獲得股東的認可，進而獲得杠桿化的股權再融資。①

其次，銀行業要主動調整業務模式，棄除高資本消耗業務模式，建立收益風險相匹配的“輕資本”模式。我國的商業銀行由于政治、經濟等多方面因素，存在著嚴重的依靠存貸款利差的局面，這一方面束縛了銀行的創新能力，一方面又增加了金融結構的脆弱性。雖然目前我國已經進入加息周期，“高息差”仍舊會持續一段時期，但是，未來銀行業的發展趨勢必將逐步走向集約化經營。因為，信貸規模在未來更加嚴格的資本約束下，不可能保持前幾年那樣高速的增長，缺少了信貸規模的支撐，“高息差”也不能帶來業績的持續增長。因此，從中長期看，我們銀行業應該主動調整業務模式，改善收入結構，強調業績的健康增長和持續增長。

調整業務模式，一是通過強化風險因素定價，精化資本成本管理，加快現有業務的資源整合，提高資本綜合的使用效率；二是業務創新，雖然金融創新是2007年美國金融危機爆發的主要因素之一，但是針對中國銀行業凈利息收入占比仍舊高位的情況，還必須勇于創新，不能夠因噎廢食。當然，創新業務的同時，注意控制風險，建立良好的風險控制體系并嚴格貫徹實施。

客觀地說，近幾年，我國銀行業業已認識到，僅依靠息差收入，只能做大，不能做強。隨著國內居民投資者理財意識的增強和資本市場的快速發展，銀行代理基金、理財、托管等中間業務會有一個加速發展的良機，這也給銀行業業務模式轉型提供了便利。因此，可以預見，未來幾年，我國銀行業的業務模式將會向著一個更加平衡、合理的方向發展。

再次，銀行業發展將迎來一個競爭分化、特色鮮明的時代。目前，國內銀行銀行業發展同質化嚴重，國有大中型商業銀行、股份制銀行和城市商業銀行都追求規模的擴增，業務設置上也幾近相同。甚至一些城市商業銀行制定的發展規劃也是跨區域經營和全國布局。《巴塞爾協議Ⅲ》區分了系統性重要銀行和系統性非重要銀行，對不同性質的銀行設置的監管底線也有所差別。③這必將影響不同類別銀行的業務發展模式，進而形成特色鮮明、競爭差異化的發展態勢。

總之，我國銀行業發展已經迎來了一個全新的局面。我們應該借鑒《巴塞爾協議Ⅲ》監管思路，遵循資本監管的國際趨勢，結合我國的實際情況，制定我國銀行業發展新的規劃和目標。注重資本的質量，積極探索新的經營模式和利潤增長點，形成各具特色、層次鮮明的競爭格局，必定是中國銀行業未來的發展趨勢。

參考文獻：

[1] 章彰.“巴塞爾協議Ⅲ”對中國銀行業真的沒影響嗎[J].銀行家，2010，（10）.

[2] 崔宏.“巴塞爾協議Ⅲ”框架下中國銀行業的可持續發展之路[J].銀行家，2010，（9）.

[3] 巴曙松.推巴塞爾新資本協議改革需要立足中國[J].財經國家周刊，2010，（9）.

[4] 周行建.中國銀行業未來三年的發展趨勢展望[J].銀行家，2011，（3）.

[5] 鄧鑫.另一角度看巴塞爾協議Ⅲ[J].銀行家，2010，（10）.

[6] 王春麗.新巴塞爾協議與我國商業銀行資本充足率研究[J].經濟師，2010，（4）.

[7] 劉勇.巴塞爾協議Ⅲ對中國銀行業的啟示[N].21世紀經濟報，2010-11-04.

[8] 巴曙松，王怡.流動性風險監管：巴塞爾協議Ⅲ下的新挑戰[J].中國金融，2011，（1）.