馬克思地租理論與我國農地制度改革

摘要：馬克思在《資本論》中深入了地租，其中有許多關于市場條件下土地資源配置一般的，如地租形式演進的機制、土地所有權的變遷、土地用途的變化、級差地租的兩種形式、農業(yè)投資的特點等，這些理論對于解釋我國農地制度變遷現(xiàn)象和推動經濟具有重要的指導作用。

關鍵詞：地租理論土地所有權 農地制度改革 農村經濟發(fā)展

當前，越來越多的學者將我國農地制度改革視為解決“三農”的關鍵，并探索了與此相關的農業(yè)和農村經濟結構調整、農業(yè)產業(yè)化、農村城鎮(zhèn)化等問題。這些問題的解決不僅需要大量實踐與調查，而且更需要從理論上對地租、土地所有權及土地價格等問題有清楚的認識。當然，在進行理論分析時，我們不能只借鑒經濟學的觀點，還應當借助于馬克思主義經濟學的分析工具。在《資本論》第三卷第三十七至四十七章中，馬克思全面研究了級差地租、絕對地租及資本主義地租的產生，分析了地租形成的本質原因和變動的一般規(guī)律，這些分析既有強調資本主義的特殊性內容，也揭示了許多市場經濟運行的一般特征，還有對更高級社會形態(tài)的原則設想。雖然我們無法完全將馬克思的這些理論套用在我國現(xiàn)實的農地制度研究上，但這些理論無疑對于解釋我國農地制度變遷現(xiàn)象和推動農村經濟發(fā)展具有重要的指導作用。

馬克思通過對勞動地租、產品地租、貨幣地租以及資本主義地租的比較分析，深入揭示了地租形式演進的一般規(guī)律。在分析地租從原始形態(tài)向更高級形態(tài)演進的可能性與機制時，馬克思著重強調了傳統(tǒng)與法律的作用。他在分析勞動地租時指出：“很清楚，在這種社會生產關系以及與之相適應的生產方式所借以建立的形成的不發(fā)達的狀態(tài)中，傳統(tǒng)必然起著非常重要的作用。”而從傳統(tǒng)發(fā)展到法律的建立，則遵循著這樣的一般規(guī)律，“撇開其他一切情況不說，只要現(xiàn)狀的基礎即作為現(xiàn)狀的基礎的關系的不斷再生產，隨著時間的推移，取得了有規(guī)則和有秩序的形式，這種情況就會自然產生；并且這種規(guī)則和秩序本身，對任何要擺脫單純的偶然性或任意性而取得社會的固定性和獨立性的生產方式來說，是一個必不可少的要素。”“在生產過程以及與之相適應的社會關系的停滯狀態(tài)中，一種生產方式所以能取得這個形式，只是由于它本身的反復的再生產。如果一種生產方式持續(xù)了一個時期，那末，它就會作為習慣和傳統(tǒng)固定下來，最后被作為明文的法律加以神圣化。”在這里，馬克思揭示了一切以法律與契約為形式的社會關系的演進過程，從傳統(tǒng)到一定的規(guī)則和秩序，最終形成法律。（在一定程度上，這種認識同哈耶克的“自發(fā)秩序的擴展”是相一致的。）

當一種習慣和傳統(tǒng)以法律形式固定下來后，生產關系的演進并沒有停止。馬克思以各種地租形式的轉化為例，具體闡述了地租形式演進所遵循的從傳統(tǒng)——法律——新的傳統(tǒng)——新的法律的一般規(guī)律。他以勞動地租為例分析，“我們假定為地主進行的徭役勞動原來是每周兩天。這每周兩天的徭役勞動因此會固定下來，成為一個不變量，而由習慣法或成文法在法律上規(guī)定下來。但是直接生產者自己支配的每周其余幾天的生產效率，卻是一個可變量。

在產品地租形式下，“生產者為自己的勞動和他為土地所有者的勞動，在時間上和空間上已不再明顯分開。”“和勞動地租相比，生產者已經有了較大的活動余地，去獲得時間來從事剩余勞動，……這個形式也會使各個直接生產者的經濟狀況出現(xiàn)更大的差別。至少，這樣的可能性已經存在”。從勞動地租向產品地租的這一轉變至少有兩方面的原因，一是地主放棄了代價較大的“直接監(jiān)督和強制”，取而代之的是“法律的規(guī)定”這一更有效的方式。（用新制度經濟學的觀點看，則是采取交易費用低的制度安排。）二是隨著直接生產者生產效率和收益的提高，土地所有者試圖用新的契約獲取更大的利益，雖然這種契約同樣為直接生產者留下了更大的活動余地。當然，產品地租比勞動地租在數(shù)量、質量上更容易計量也是一個原因。

產品地租的充分發(fā)展為貨幣地租提供了條件。“在實行貨幣地租時，占有并耕種一部分土地的隸屬農民和土地所有者之間的傳統(tǒng)的合乎習慣法的關系，必然會轉化為一種由契約規(guī)定的，即按成文法的固定規(guī)則確定的純粹的貨幣關系。”無疑，地租采取貨幣形式為土地所有者在價格波動時保證了其收益的穩(wěn)定。然而，即使成文法也無法保證貨幣地租繼續(xù)發(fā)生演進，“貨幣地租在其進一步的發(fā)展中——撇開一切中間形式，例如撇開小農租佃者的形式不說——必然或者使土地變?yōu)樽杂傻霓r民財產，或者導致資本主義生產方式的形式，導致資本主義租地農場主所支付的地租。”

當前我國的農地制度存在著地權個人化程度不同的多種具體模式，如“大穩(wěn)定、小調整”模式、兩田制模式、機械化集體耕作為特點的蘇南模式、“生不增、死不減”模式、土地租賃市場非常活躍的溫州模式、廣東南海為代表的土地股份制等。 究竟如何看待這些模式，或者說，我國農地制度進一步改革的方向是什么，理論界爭論較多。馬克思對地租制度演進的分析則告訴我們在農地制度變遷與改革中應有效發(fā)揮傳統(tǒng)與法律的作用。因為自發(fā)形成的習慣傳統(tǒng)是制度變遷的原始力量，只有那些能夠固定下來的規(guī)則才能夠以法律的形式確立，任何理論上的設計或試圖通過法律來強制規(guī)定的制度變遷都是難以成功的。法律僅僅是對傳統(tǒng)的認可和對規(guī)則、秩序的細化。發(fā)揮和保護各地農戶的自主創(chuàng)造性和自發(fā)性規(guī)則的建立，并適時地運用法律對那些反復出現(xiàn)的模式穩(wěn)定下來。事實上，運用產權理論對我國集體化的公有制向包產到戶轉變的分析也表明了類似的結論。從此意義上講，一些所謂的強制性制度變遷在農地制度改革上是不適合的。同時，在農地制度的合約設計上注重增強對農戶的激勵作用。地租合約集中體現(xiàn)了土地所有者與生產者之間的權利界限，不同的合約結構對生產者的激勵程度是不同的。當前我國實行的土地承包合同往往因為合約內容是國家（政府）一方制定的，農戶方的意志難以完全反映在合約中，缺少雙方博弈形成的土地合約無法提供對農戶的激勵作用，表現(xiàn)在我國在耕地短缺的狀況下出現(xiàn)大面積的棄耕拋荒。為此，從政府的角度看，在合約設計上應突出對農戶的激勵作用，而農地制度的改革則應著眼于使農戶在交完租稅后還能有不斷增長的收益。