印度司法環境及強制整頓程序

在世界向多極化發展的進程中，中印兩個發展中大國是世界矚目的新興力量。進入新世紀以來，中印關系進入了快速和全面發展的新時期，至2010年初，中國已成為印度第二大貿易伙伴。中國信保一直將印度作為重點承保國家，2009年公司對印度承保額為40.26億美元，較2008年增長380.3%，在所有承保國家中位于第七位。本文將結合印度追償案件特點，重點對其訴訟環境及強制整頓程序進行介紹，希望對廣大出口企業在對印度買家采取追償行動時有所幫助。

印度追償案件特點

印度案件多存在貿易糾紛，且印度買家善于利用當地司法環境不利于出口方的特點惡意拖欠，因此出口企業在對印出口時應提高警惕，充分利用合同條款維護自身利益，并對印度司法環境進行了解，在遭遇風險時合理運用和解手段挽回損失。

拖欠和拒收案件為主

2007～2009年中國信保新增印度短險追償案件95宗中，拖欠案件60宗，占比63.2％；拒收案件35宗，占比36.8%。2007～2009年拒收案件占比呈上升態勢，2010年以來已經s出現多個針對同一印度買家的系列拒收案件，涉及十幾個國內出口企業，給中國信保和中國出口企業造成較大損失。

買家信用問題明顯

長期以來，印度買家信用較差一直為國內出口企業所詬病，這主要表現在以下幾個方面：在收到貨物后提出無根據的質量爭議，利用當地的特殊司法環境惡意拖欠貨款、或者干脆關閉公司從而逃避債務等。除此之外，由于印度海關規定貨物到印度港口后的滯港期只有30天，過期貨物將被拍賣且貨物退運、轉賣需要得到原買家提供的不反對聲明，一些印度買家常常借機拒收貨物，等待30天滯港期過后再以較低的價格從海關拍下貨物，或是以此為要挾要求高額折扣。

非訴和解為主要追償手段

印度法律制度受政治經濟環境所限較為落后，普通民事訴訟的推進困難重重，對國外仲裁裁決承認及執行的力度很弱。因此在處理印度案件時，我們通常都會采取和解方式，通過給予買家一定折扣或者延長還款期限來最大限度地為國內出口企業及我公司挽回損失。

印度司法環境

印度訴訟程序時間長，訴訟費用和舉證成本較高，對國外仲裁裁決的承認及執行力度偏弱，整體司法環境對國外債權人利用司法手段維護自身利益十分不利。

印度訴訟困難重重

普通民事訴訟無審期限制。雖然印度的法律制度大多移植自英國，但在司法效率方面卻非常低下。由于印度普通民商事訴訟法中未對法庭的審理期限做出合理限制，導致印度法院案件積壓嚴重，平均訴訟時間約8年。訴訟本身即存在不確定性，而長達8年的訴訟時間使訴訟面臨更高的風險，因此絕大多數債權人對在印度訴訟喪失信心。

訴訟費用較高。訴訟費用通常包括律師費、法庭費、翻譯費、送達費等。印度法庭費用并不高，按照訴訟標的額不同從幾百美元到幾千美元不等。相對而言，由于專業從事訴訟的律師較少且多數按小時收費，印度律師費用較高，通常為標的額的5%左右且會隨著訴訟時間延長而不斷增加。

舉證成本較高。根據印度訴訟法規定，在印度訴訟時，作為原告的國內出口企業必須按照法庭要求派員赴印出庭作證，否則將會面臨敗訴的風險。由于國內出口企業對印度訴訟程序不熟悉，而且語言上存在一定障礙，因此在前期必須進行大量準備工作，并支付較高的差旅費用。

印度仲裁裁決承認及執行力度偏弱

印度雖為1958年《承認及執行外國仲裁裁決公約》（“紐約公約”）的簽署國，但是其國內仲裁法對國外仲裁裁決ss承認及執行做出了諸多限制，規定只有其“交互執行國”仲裁機構做出的仲裁裁決才能在印度獲得直接承認和執行。雖然印度國內法律多次對其“交互執行國”名單進行修改，但是中國尚未被列于名單之上。國內仲裁機構做出的裁決要想在印度獲得承認及執行，需當地法院對案件重新審理，這個過程將至少持續2年的時間。

綜上所述，印度司法環境對國內出口企業十分不利，因此我們在處理印度案件時通常會選擇非訴和解的方式。這主要是利用我公司在國際市場的影響力以及印度律師的談判能力，以此與債務人達成和解方案，進而監督債務人如期還款。這種非訴和解的追償方式雖然在達成和解協議時或多或少給予買家一些折扣，但相比于訴訟追償的高額費用和巨大風險，接受和解方案從保護債權人經濟利益方面無疑是更好的選擇。

強制整頓程序——印度追償利器

雖然印度案件追償以非訴和解為首選追償方式，但通過多年摸索，我們發現運用強制整頓程序（Winding Up Petition）能夠為一些債權債務關系較清晰的案件提供一種較好的解決方案。

案例回顧

國內電子產品出口企業A公司2008年年底～2009年初陸續向印度買家B公司出運8票貨物，涉及發票金額近40萬美元，合同約定的付款方式為OA30天。應付款日過后，B公司提取貨物卻以貨物存在質量問題為由遲遲不履行付款義務。在無法追回欠款的情況下，A公司遂將案件委托中國信保代為進行海外追收。案件受托后，中國信保指示印度當地律師要求買家盡快付款，而B公司繼續提出貨物存在質量問題，但一直怠于提供相關證據。經與A公司溝通，其堅信質量不存在問題，律師判斷買家提出的質量問題純屬托詞，因此建議向當地高等法院對B公司提起強制整頓程序。法院受理申請后向債務人發出傳票，要求其對拖欠原因做出合理解釋或者立即與我公司律師達成和解方案，否則將對其開始強制清算程序。收到法院傳票后，B公司立即聯系我公司律師，希望庭外和解，最終全額支付欠款，本案得到圓滿解決。

強制整頓程序

強制整頓程序，規定在法院受理原告的申請后，被告需要就未付款原因做出合理解釋，一旦法院經審理認定被告的抗辯理由不成立，則會要求其立即付款，否則無論被告公司是否已經符合破產要求，法院將會啟動對其的破產清算程序。

強制整頓程序并非適用于所有印度追償案件，根據印度法律規定：只有在原告可以證明其債權無爭議且買家無力償付時，才能針對法人企業提起強制整頓程序。

強制整頓程序相比于普通訴訟程序、非訴和解及其他追討手段而言，主要有以下3點優勢：

時間短暫。相比于普通訴訟8年左右的訴訟時間，強制整頓程序通常只需2年左右法院即可做出最終決定，大大節省了出口企業的時間。

費用可控。根據我公司與印度合作律師的協商，針對強制整頓案件，律師通常會收取一筆前期固定費用，并在追回欠款后收取一定比例的傭金。相比于普通訴訟較高的訴訟費用，債權人在前期可以較好的控制費用支出。

施壓明顯。相比于非訴和解方式，強制整頓程序中債務人若無法提出有效的抗辯或者還款，其正在經營的公司就將面臨被法院強制清算的風險，這無疑會向債務人施加更大的壓力，迫使其重回談判桌，與我方商討和解方案。

強制整頓程序在擁有上述諸多優勢，給出口企業追回欠款帶來機遇的同時，也存在著一定風險，出口企業需要加以注意：在法院受理我方申請后，即使買家無法提出有效抗辯，若其無償付能力，也會任由法院做出清算命令，進而進入到破產清算程序。此時作為無擔保債權人的國內出口企業獲得破產分配進而挽回損失的希望將大大減小。

在追償實務中遇到買家惡意拖欠或者提出的和解方案難以接受，而案件爭議較小、金額較大且買家為法人企業時，我們通常建議采取此項司法程序向債務人施加壓力。與此同時，出口企業也應注意以下幾點：第一，應事先對案件情況是否符合提起此程序的條件進行仔細審查，避免被法院駁回申請；第二，應對買家償付能力進行深入調查，在確定其存在繼續經營意愿及具有一定償付能力后再提起強制整頓程序；第三，應盡量聘請當地律師代為進行強制整頓程序，避免因語言不通或對操作步驟不熟悉延誤追討。