離調(diào)節(jié)分配有較大差距

從當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，要想稅收制度對(duì)收入分配起到有效調(diào)節(jié)作用，個(gè)人所得稅改革顯然不是重點(diǎn)，目前而言，個(gè)稅本身存在著不合理性，需要作出改革。

這一次個(gè)稅改革，有兩個(gè)亮點(diǎn)值得引起關(guān)注：首先是起征點(diǎn)提高到了3500元，其次是將超額累進(jìn)第1級(jí)稅率由5%修改為3%。對(duì)于這兩點(diǎn)而言，明顯體現(xiàn)了對(duì)中等收入的一個(gè)傾斜，也顯示出目前各方在個(gè)稅改革方面的一個(gè)妥協(xié)。此外就是，最高累進(jìn)稅率依然維持45%，因此從整體的方向而言，當(dāng)前的這個(gè)稅制改革依然是停留在細(xì)節(jié)的修補(bǔ)上，離真正的改革還有較大差距。

可以看到，目前社會(huì)各界對(duì)于個(gè)稅問(wèn)題的討論上，都自然地將起征點(diǎn)掛鉤，從目前的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，對(duì)于大多數(shù)的工薪大眾而言，起征點(diǎn)不是不重要，但是提升起征點(diǎn)只不過(guò)是個(gè)稅實(shí)施中的一個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題，不僅無(wú)法解決個(gè)稅問(wèn)題，更談不上對(duì)稅制改革的推動(dòng)，因此我們更應(yīng)該關(guān)注與個(gè)稅相關(guān)的其他命題。

來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所29日發(fā)布名為《個(gè)人所得稅：邁出走向“綜合與分類(lèi)相結(jié)合”的腳步》的報(bào)告稱，我國(guó)現(xiàn)行個(gè)稅實(shí)行的是分類(lèi)所得稅制，它名義上是一個(gè)稅種，實(shí)質(zhì)上可以分為工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得等11個(gè)征稅項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目采取不同的計(jì)征辦法、適用不同的稅率，這種稅制安排，優(yōu)點(diǎn)是便于征管，可以從源征稅，代扣代繳，但缺陷是不利于調(diào)節(jié)居民收入分配差距。

國(guó)外有研究表明，在發(fā)展中國(guó)家里，個(gè)稅對(duì)于調(diào)節(jié)收入分配的作用有限，因?yàn)檫@些國(guó)家的個(gè)稅制度既不是嚴(yán)格的累進(jìn)制也不是綜合制。因此對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，以個(gè)人所得稅改革來(lái)調(diào)節(jié)收入分配還不如改革消費(fèi)稅。

而從當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，要想稅收制度對(duì)收入分配起到有效調(diào)節(jié)作用，個(gè)人所得稅改革顯然不是重點(diǎn)，目前而言，個(gè)稅本身存在著不合理性，需要作出改革。而不能對(duì)個(gè)稅改革能調(diào)節(jié)貧富差距抱有過(guò)多的期望。

盡管目前在西方發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)稅占的比例較高，而且我國(guó)目前也已經(jīng)進(jìn)入到中等收入上升時(shí)期，可以寄希望個(gè)人所得稅改革能夠加大對(duì)富人的課稅，但是不能寄希望它能夠?qū)ΩF人的福祉產(chǎn)生什么質(zhì)的變化。在調(diào)節(jié)收入分配方面，真正應(yīng)該改革的是以消費(fèi)稅為代表的流轉(zhuǎn)稅稅種，這一系列改革一直未能推進(jìn)的原因在于政府擔(dān)心收入減少。但是就消費(fèi)稅而言，適當(dāng)加入富人階層的消費(fèi)項(xiàng)目，減少多數(shù)人日常消費(fèi)的項(xiàng)目，是最能體現(xiàn)政府是否令社會(huì)得到了公正。

此外，從稅收的基本來(lái)源而言，可以分為直接稅和間接稅兩種。一種是像個(gè)稅、房產(chǎn)稅等等，都是直接稅；而間接稅則更多，比如，消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、增值稅；可以看到，我國(guó)目前的稅制結(jié)構(gòu)很不合理，數(shù)字顯示，我國(guó)稅收的70%，來(lái)自增值稅、進(jìn)口稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅這幾項(xiàng)間接稅。這種整體稅制的不合理性帶來(lái)的是消費(fèi)稅結(jié)構(gòu)的不合理，一些涉及多數(shù)公眾的項(xiàng)目被列于其中，而諸如資本利得稅以及房產(chǎn)稅等多個(gè)屬于富人階層消費(fèi)的項(xiàng)目未見(jiàn)其蹤。

這種結(jié)構(gòu)的不合理直接導(dǎo)致稅制不能對(duì)收入分配調(diào)節(jié)起作用。流轉(zhuǎn)稅為國(guó)家?guī)?lái)了巨大的財(cái)政收入，然而它卻在通脹環(huán)境下產(chǎn)生了巨大的馬太效應(yīng)，其稅收負(fù)擔(dān)具有累退性，即消費(fèi)多稅負(fù)重，無(wú)關(guān)納稅人收入，而且，稅率與價(jià)格、收入、通脹率不發(fā)生關(guān)系。包括生產(chǎn)型增值稅在內(nèi)的流轉(zhuǎn)稅改革一直未能推動(dòng)，其原因就在于對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，這種征稅方式的好處是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)槎愒磸V、稅收穩(wěn)定，并且稅收帶給納稅人的負(fù)擔(dān)較為隱蔽（公眾常糾結(jié)于個(gè)人所得稅而不討論流轉(zhuǎn)稅改革就是明證），這也令政府稅收在近年來(lái)一直呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。