基于AHP的信息系統(tǒng)綜合評價(jià)

〔摘要〕首先介紹信息系統(tǒng)評價(jià)的相關(guān)概念，其次依據(jù)信息系統(tǒng)評價(jià)的原則，構(gòu)造出信息系統(tǒng)綜合評價(jià)指標(biāo)體系，建立信息系統(tǒng)綜合評價(jià)的AHP模型，最后通過對信息系統(tǒng)實(shí)際價(jià)值進(jìn)行量化計(jì)算，驗(yàn)證本方法的有效性。

〔關(guān)鍵詞〕信息系統(tǒng)；綜合評價(jià)；指標(biāo)體系；層次分析法

收稿日期：2011－07－25

作者簡介：王艷瑋（1970－），男，副教授，博士后，研究方向：信息安全管理，發(fā)表論文數(shù)篇。

DOI：10.3969／j.issn.1008－0821.2011.10.009

〔中圖分類號〕G250.252 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008－0821（2011）10－0042－05

Comprehensive Evaluation of Information System Based on AHP

Wang Yanwei Wang Juan（International Business School，Shaanxi Normal University，Xi'an 710062，China）

〔Abstract〕Firstly this paper introducd the concepts of informaition system evaluation.Then，based on the principles of information system evaluation，this paper analysed the construction of index system of information system and established an AHP model.Finally，by calculating actual value of information system to verify this method was availiability.

〔Key words〕information systems;comprehensive evaluation;index system;analytic hierarchy process（AHP）

隨著Internet的發(fā)展，人類正在進(jìn)入信息時(shí)代，在國外，信息系統(tǒng)已經(jīng)成為企業(yè)適應(yīng)市場變化，提高核心競爭力的有效手段［1］；在我國，信息系統(tǒng)的應(yīng)用也有幾十年的歷史，并出現(xiàn)了很多成功的典例。然而，實(shí)踐中信息系統(tǒng)建設(shè)的失敗率長期居高不下，因此，建立較為完善的信息系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)及科學(xué)的信息系統(tǒng)評價(jià)方法，對于我國信息系統(tǒng)的建設(shè)和發(fā)展，對于合理利用人力、物力、財(cái)力開發(fā)信息資源，提高信息系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益都具有重要的意義。

評價(jià)信息系統(tǒng)的因素很多，且錯綜交織。目前，在信息系統(tǒng)評價(jià)的研究領(lǐng)域，國內(nèi)外現(xiàn)有的研究都很獨(dú)立、分散，尚未形成全面的綜合評價(jià)指標(biāo)體系和信息系統(tǒng)評價(jià)方法，在這一領(lǐng)域需要進(jìn)行更深入、更系統(tǒng)的研究。因此本文首先構(gòu)造出有效的信息系統(tǒng)綜合評價(jià)指標(biāo)體系，專家評價(jià)組對各指標(biāo)進(jìn)行了測評打分，其次引入了學(xué)術(shù)界比較推崇的定性與定量相結(jié)合的層次分析法（AHP），利用AHP方法計(jì)算系統(tǒng)評價(jià)值。通過AHP的計(jì)算發(fā)現(xiàn)信息系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而制定相應(yīng)的控制措施，提升信息系統(tǒng)的效益。

1 信息系統(tǒng)綜合評價(jià)

1.1 信息系統(tǒng)評價(jià)

信息系統(tǒng)（Information System）［2］指的是人、數(shù)據(jù)、信息和信息技術(shù)的結(jié)合，它們之間相互作用，收集、處理、存儲和提供支持企業(yè)運(yùn)作和決策的信息。系統(tǒng)評價(jià)，是指根據(jù)預(yù)定的系統(tǒng)目的，在系統(tǒng)調(diào)查和可行性研究的基礎(chǔ)上，主要從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)等方面就各種系統(tǒng)設(shè)計(jì)的方案所能滿足需要的程度及消耗和占用的各種資源進(jìn)行評審和選擇，并選擇出技術(shù)上先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)上合理、實(shí)施上可行的最優(yōu)或滿意方案。

近年來，信息系統(tǒng)逐步由小到大發(fā)展成為今天最有前途的產(chǎn)業(yè)。然而，實(shí)踐中信息系統(tǒng)建設(shè)的失敗率卻長期居高不下［3］。一家咨詢公司的調(diào)查表明，以信息系統(tǒng)開發(fā)為例，有25%的項(xiàng)目被中途取消，60%的項(xiàng)目嚴(yán)重超支，75%的項(xiàng)目有質(zhì)量問題，只有不到1%的項(xiàng)目能保質(zhì)保量按期完成。整體上投入產(chǎn)出效果未能盡如人意。有些企業(yè)的信息系統(tǒng)不但長期見不到效益，而且成了企業(yè)的包袱。我國目前己有1 000多個(gè)大型數(shù)據(jù)庫，雖然規(guī)模可觀，但投入產(chǎn)出比低，有些數(shù)據(jù)庫花了成百上千萬元，結(jié)果成了“死”庫。這一切說明相當(dāng)多的部門和企業(yè)不重視信息系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效益和綜合評價(jià)，只注重前期的一次性投資，造成信息系統(tǒng)建設(shè)盲目立項(xiàng)，胡亂投資，低質(zhì)量開發(fā)，重復(fù)建設(shè)等。因此，有效的對信息系統(tǒng)進(jìn)行綜合評價(jià)，使我國的信息系統(tǒng)高效運(yùn)行，已成為各界共同關(guān)心的問題。

1.2 信息系統(tǒng)綜合評價(jià)

信息系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)［4］，它所追求的不僅僅是單一的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)。除了從費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)效益和財(cái)務(wù)方面的考慮之外，還涉及技術(shù)先進(jìn)性、可靠性等技術(shù)性能方面的要求，以及改善員工勞動強(qiáng)度、企業(yè)經(jīng)營環(huán)境等間接效益或企業(yè)文化方面的目標(biāo)。上述目標(biāo)的多重性產(chǎn)生了對信息系統(tǒng)進(jìn)行多指標(biāo)綜合評價(jià)的必要性。

信息系統(tǒng)多指標(biāo)綜合評價(jià)，是對信息系統(tǒng)所進(jìn)行的一種全方位的考核或者判斷，它具備以下特征：包含多個(gè)獨(dú)立指標(biāo)；這些指標(biāo)分別體現(xiàn)著信息系統(tǒng)的不同方面，通常具有不同的量綱；綜合評價(jià)的目的是對信息系統(tǒng)做出一個(gè)整體性的判斷，并用一個(gè)總評價(jià)值來反映信息系統(tǒng)的一般水平。信息系統(tǒng)多指標(biāo)綜合評價(jià)工作主要包括三方面的內(nèi)容［5］：綜合評價(jià)指標(biāo)體系及其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建立，這是整個(gè)評價(jià)工作的前提；用定性或定量的方法確定各指標(biāo)的具體數(shù)值，即指標(biāo)評價(jià)值；各評價(jià)值的綜合，包括綜合算法和權(quán)重的確定、總評價(jià)值的計(jì)算等。

2 基于AHP的信息系統(tǒng)綜合評價(jià)

2.1 AHP的介紹

2.1.1 AHP概念

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）［6］是一種定性與定量相結(jié)合的多目標(biāo)決策方法，它的基本思想是把復(fù)雜的問題分解為各個(gè)組成因素，將這些因素按支配關(guān)系分組，形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較的方式確定同層次中諸因素的相對重要性，然后綜合人的判斷以決定諸因素相對重要性的總順序。

2.1.2 AHP的基本步驟

（1）建立問題的遞階層次結(jié)構(gòu)

建立問題的遞階層次結(jié)構(gòu)是AHP中最重要的一步。首先，要把復(fù)雜問題分解為各個(gè)組成部分，即元素。然后把這些元素按不同屬性分成若干組，以形成不同層次。將同一層次的元素作為準(zhǔn)則，它對下一層次的某些因素起支配作用，同時(shí)又接受上一層元素的支配。這種從上至下的支配關(guān)系形成了一個(gè)遞階層次。處于最上面的層次通常只有一個(gè)元素，一般是決策問題的預(yù)定目標(biāo)或理想結(jié)果。中間層次一般是準(zhǔn)則、子準(zhǔn)則，最低一層包括決策的方案。層次之間的元素支配關(guān)系不一定是完全的，即可以存在這樣的元素，它不支配下一層次的任何元素。

（2）構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

2.2 基于AHP的信息系統(tǒng)綜合評價(jià)

2.2.1 信息系統(tǒng)綜合評價(jià)的指標(biāo)體系

信息系統(tǒng)綜合評價(jià)指標(biāo)體系［8］，是指一套能夠反映所評價(jià)信息系統(tǒng)的總體目標(biāo)和特征，并且具有內(nèi)在聯(lián)系、起互補(bǔ)作用的指標(biāo)群體，它是信息系統(tǒng)整體狀況的客觀反映。一個(gè)合理、完善的指標(biāo)體系，是對信息系統(tǒng)進(jìn)行全面評價(jià)和分析的先決條件。信息系統(tǒng)與其他系統(tǒng)相比，既有一般系統(tǒng)的共性又有其特性。

綜合評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成原則有以下幾點(diǎn)：

（1）整體性原則

信息系統(tǒng)是一個(gè)完整的人——機(jī)系統(tǒng)，系統(tǒng)各組成部分需協(xié)同運(yùn)動才能發(fā)揮作用，指標(biāo)體系應(yīng)能全面地反映所評價(jià)系統(tǒng)的綜合情況。從管理信息的采集、加工、傳輸子系統(tǒng)、相應(yīng)的業(yè)務(wù)部門組織環(huán)節(jié)到系統(tǒng)直接操作人員等各個(gè)組成部分，都應(yīng)該客觀地加以觀察；信息系統(tǒng)對于管理所產(chǎn)生的直接或間接的效果，也必須全面加以考慮。

（2）可測性原則

指標(biāo)的涵義必須明確，數(shù)據(jù)資料應(yīng)收集方便，計(jì)算簡單。同時(shí)，指標(biāo)體系內(nèi)部及外部的同類指標(biāo)之間能夠比較，同一指標(biāo)要具有歷史可比性，這樣才能從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度綜合評價(jià)信息系統(tǒng)的現(xiàn)狀和發(fā)展。

（3）動態(tài)性原則

在信息系統(tǒng)發(fā)展的不同時(shí)期，對于信息系統(tǒng)的不同類型，都應(yīng)能在評價(jià)指標(biāo)體系中得到體現(xiàn)，根據(jù)需要可做相應(yīng)的調(diào)整和改變。同時(shí)指標(biāo)設(shè)置要有重點(diǎn)，對于非重要方面的指標(biāo)可以適當(dāng)?shù)脑O(shè)置得粗些，以簡化評價(jià)過程。

（4）層次性

這里的層次性包含多重意義，首先是指標(biāo)結(jié)構(gòu)自身的多重性，即一個(gè)指標(biāo)由若干其他指標(biāo)所決定而構(gòu)成樹形結(jié)構(gòu)，這將為衡量信息系統(tǒng)項(xiàng)目的效益和確定指標(biāo)的權(quán)重帶來方便；其次是信息系統(tǒng)所屬部門的層次，如對于宏觀信息系統(tǒng)而言，國家經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)是國家、省、（市）地、縣四層結(jié)構(gòu)，要求指標(biāo)體系能客觀反映信息系統(tǒng)這一特征。各層的子系統(tǒng)都應(yīng)有相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)；再是系統(tǒng)特征技術(shù)上的層次性。例如對于微觀信息系統(tǒng)即企業(yè)信息系統(tǒng)來說，EDPS擴(kuò)展后構(gòu)成高一層次的MIS，MIS的評價(jià)指標(biāo)體系就必須對EDPS具有包容能力。接口指標(biāo)應(yīng)當(dāng)一致。并且能夠有效地消除指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系。各指標(biāo)之間應(yīng)盡可能避免顯見的包容關(guān)系。對隱含的相關(guān)關(guān)系，要設(shè)法消除。

（5）政策性原則

評價(jià)指標(biāo)必須同國家的方針政策導(dǎo)向一致，與法令及規(guī)章一致。同時(shí)還要注意使用指標(biāo)要符合國際標(biāo)準(zhǔn)，并且和國內(nèi)的行業(yè)或部門的規(guī)程相一致。

在這里，本文根據(jù)信息系統(tǒng)的特點(diǎn)和綜合評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成原則，給出了一個(gè)較為完善的信息系統(tǒng)綜合評價(jià)指標(biāo)體系框架，無論是宏觀還是微觀信息系統(tǒng)，都能從該框架中找到相應(yīng)的指標(biāo)集并將其具體化。事實(shí)上，理論框架建立過程本身，就是一項(xiàng)綜合評價(jià)工作。該框架的具體構(gòu)成如圖2所示：

圖2 信息系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系

圖2是從以下3個(gè)方面出發(fā)，信息系統(tǒng)是由人——機(jī)共同組成的系統(tǒng)，故可按人——運(yùn)行質(zhì)量、用戶需求；機(jī)——系統(tǒng)質(zhì)量、技術(shù)水平這兩條線索構(gòu)造指標(biāo)；從信息系統(tǒng)的評價(jià)對象出發(fā)，對于開發(fā)商來說，他們所關(guān)心的是系統(tǒng)質(zhì)量和技術(shù)；對于用戶而言，則關(guān)心用戶需求和運(yùn)行質(zhì)量；系統(tǒng)外部環(huán)境則主要通過社會效益指標(biāo)來反映；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，分別按系統(tǒng)成本、系統(tǒng)效益和財(cái)務(wù)指標(biāo)等3條線索建立指標(biāo)。

2.2.2 AHP在信息系統(tǒng)綜合評價(jià)中的應(yīng)用

信息系統(tǒng)的評價(jià)同其他項(xiàng)目的評價(jià)相比，有其自身的特殊性。這些特殊性表現(xiàn)在軟件產(chǎn)品的抽象性、信息系統(tǒng)的創(chuàng)造性和信息系統(tǒng)績效的非直觀性、難判定性及滯后性等方面，因此現(xiàn)有的評價(jià)方法在評價(jià)信息系統(tǒng)方面效果不理想，信息系統(tǒng)綜合評價(jià)的部分指標(biāo)體系可以定量描述，部分指標(biāo)體系可以定性描述，而層次分析法是系統(tǒng)工程中對非定量事件做定量分析的一種有效方法。因此本文應(yīng)用定性與定量相結(jié)合的層次分析法，在圖2信息系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系框架基礎(chǔ)之上，建立模型，對信息系統(tǒng)中各指標(biāo)的評價(jià)值行進(jìn)一步的驗(yàn)證計(jì)算。

第一步建立問題的層次結(jié)構(gòu)模型，如圖3所示：

第二步，構(gòu)造指標(biāo)層8個(gè)指標(biāo)之間相對于目標(biāo)的重要程度的比較矩陣，在此基礎(chǔ)上確定各指標(biāo)的權(quán)重及一致性指標(biāo)。根據(jù)圖3中各評估因素及其相互關(guān)系，建立各級判斷矩陣，并結(jié)合該信息系統(tǒng)建設(shè)的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，采取Delphi法取得判斷信息。由多個(gè)專家和企業(yè)管理者根據(jù)表1對問卷選擇項(xiàng)進(jìn)行打分［9］，并通過幾何平均數(shù)進(jìn)行計(jì)算，最后轉(zhuǎn)換為矩陣數(shù)值。表3列出了兩兩比較矩陣及計(jì)算結(jié)果。

表3 兩兩比較矩陣及計(jì)算結(jié)果

第三步，3個(gè)評價(jià)結(jié)果相對于每一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較。由于有8個(gè)指標(biāo)，因此構(gòu)成了8個(gè)3×3矩陣。表4列出了8個(gè)比較矩陣及得到的計(jì)算結(jié)果。

表4 8個(gè)矩陣的計(jì)算結(jié)果

從表5中可以看出評價(jià)結(jié)果“好”的綜合權(quán)重最高，因此可以得出該系統(tǒng)最終的評價(jià)結(jié)果是很令人滿意的。

3 結(jié) 語

信息系統(tǒng)指標(biāo)體系的綜合評價(jià)是一項(xiàng)具有理論意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的研究課題。本文將層次分析法應(yīng)用到信息系統(tǒng)綜合評價(jià)中，成功的提煉出有效的信息系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系，并構(gòu)造出信息系統(tǒng)綜合評價(jià)模型，對其進(jìn)行了量化計(jì)算，這在實(shí)踐中為企業(yè)的信息系統(tǒng)評價(jià)提供了客觀，有效的參考方法。

參考文獻(xiàn)

［1］王偉軍.信息系統(tǒng)評價(jià)研究與應(yīng)用分析［J］.情報(bào)科學(xué)，2003，（6）:639－642.

［2］謝鵬楊.多目標(biāo)決策協(xié)調(diào)分析的性質(zhì)［J］.吉林工業(yè)大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，31（2）：56－60.

［3］袁勝軍，黃立平.基于知識管理的信息系統(tǒng)評價(jià)研究［J］.情報(bào)雜志，2009，（7）:33－37.

［4］胡永宏，賀思輝.綜合評價(jià)方法［M］.北京.科學(xué)出版社，2004：10－44.

［5］虞曉芬，傅玳.多指標(biāo)綜合評價(jià)方法綜述［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2008，（11）:27－36.

［6］劉衛(wèi)國.一種信息系統(tǒng)的評價(jià)模型及其實(shí)現(xiàn)［J］.計(jì)算機(jī)應(yīng)用，2006，23（1）:33－36.

［7］趙煥臣，許樹伯.層次分析法一種簡易的新決策方法［M］.北京：科學(xué)出版社，2006.3:92－101.

［8］邵培基.AHP方法綜合評價(jià)管理信息系統(tǒng)［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2005，（10）：63－67.

［9］舒康，梁鎮(zhèn)偉.AHP中的指數(shù)標(biāo)度法［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2007，（10）:6－8.