學術期刊計量評價“標尺”之爭及其科學運用

摘要：期刊計量評價指標對學術期刊的資源優(yōu)化配置、出版質量和水平的提升有重要作用。介紹了當前主要的三種期刊計量評價指標體系及其評價方法，分析了CSSCI及《中文核心期刊要目總覽》兩大核心期刊評價指標體系的優(yōu)勢及不足，并指出應摒棄“唯核心”論，將《中國學術期刊影響因子年報》（JIF）在評價期刊質量方面的重要價值放在更加突出的位置；分析、闡述了以JIF為“標尺”對于持續(xù)提高學術期刊辦刊質量的顯著作用。

關鍵詞：計量評價指標；影響因子；期刊建設

中圖分類號：C93文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）10-0216-03

期刊計量評價指標能夠及時反映期刊出版效果，已經日益成為衡量學術期刊辦刊質量和學術水平的“標尺”。盡管以引證計量為主的定量評價方法存在某些不足，出現(xiàn)了過度延伸其適用范圍，甚至單純地“以數(shù)論刊、以刊論文”等不正常現(xiàn)象，但應當看到這是由于中國學術水平評價體系建設滯后，強迫期刊計量評價指標充當學術水平評價指標造成的，絲毫不能否定科學運用期刊計量評價指標在優(yōu)化期刊資源配置、提升出版質量和水平、打造學術期刊國際品牌乃至使其做大做強等方面的重要作用。在提升學術期刊辦刊質量方面，當務之急不是爭論需不需要這些“標尺”，而是如何更加科學地選擇、運用好這些“標尺”。

一、期刊計量評價指標

期刊計量評價指標是指主要用文獻計量學指標反映人文社科期刊對知識創(chuàng)新的影響的評價體系，對總體評估人文社科期刊的學術質量、宏觀考量人文社科期刊的辦刊定位與出版策略具有重要意義。目前公認影響力最為重大的期刊評價“標尺”有三種，即CSSCI（中文社會科學引文索引） 、《中文核心期刊要目總覽》及《中國學術期刊影響因子年報》（JIF），其中前兩種也被普遍公認為“核心期刊”評價體系。

（一） CSSCI（中文社會科學引文索引）

CSSCI是“中文社會科學引文索引”的英文縮寫，由南京大學中國社會科學研究評價中心開發(fā)研制。它采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計的客觀指標，從文獻計量學的角度為學術成果評價提供參照，揭示科研成果的實際影響力，是科研工具性質的引文數(shù)據(jù)庫。引文索引的主要功能是進行文獻檢索和科學研究關系的分析，是為科學研究與發(fā)展提供文獻資料的重要檢索工具，同時不可避免地延伸出一定的評價和推介功能。CSSCI在引文分析中對學術期刊的學術影響力進行測評采用了四種數(shù)據(jù)：一是絕對被引量，即某一學術期刊所發(fā)表的論文在引文索引中的被引用數(shù)量；二是相對被引量，即學術期刊近兩年來的均篇被引率（又稱影響因子）；三是期刊的半衰期，即一種期刊在某一年度的被引總數(shù)中，較新的一半文獻是在多長時間發(fā)表的；四是期刊的影響廣度，即某一學術期刊在引文索引中被多少種其他期刊所引用。

（二）《中文核心期刊要目總覽》

《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱《要目總覽》）是由北京大學圖書館與北京高校圖書館期刊工作研究會聯(lián)合編輯出版的。《要目總覽》采取多指標綜合評價方法，將不同性質的因素組織起來，構成一個科學的評價體系，使不同性質的評價指標能優(yōu)勢互補，確保評價結果客觀。2008年版《要目總覽》采用了9個評價指標，分別是被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、獲獎或被重要檢索系統(tǒng)收錄情況、基金論文比、Web下載量。在通過各種統(tǒng)計工具及方法獲取這些指標的數(shù)據(jù)后，再采用模糊數(shù)學的方法進行綜合處理，得出核心期刊的初選表，在此基礎上再聘請專家進行定性評審，把定量評估和定性評審的結果進行方陣式排隊，再將處于核心區(qū)的學術期刊稱之為核心期刊。該指標體系覆蓋面較廣，全面反映了期刊被讀者利用的情況，反映了期刊的整體學術質量。

（三）《中國學術期刊影響因子年報》（JIF）

2010年12月16日由清華大學中國學術期刊（光盤版）電子雜志社出版、中國科學文獻計量評價研究中心與清華大學圖書館研制的《中國學術期刊影響因子年報》（以下簡稱JIF）系列數(shù)據(jù)庫在北京首發(fā)。JIF系列數(shù)據(jù)庫分人文社會科學卷和自然科學與工程技術卷。該數(shù)據(jù)庫不僅公布了各期刊復合影響因子、期刊綜合影響因子、基礎研究影響因子、技術研究影響因子、人文社科影響因子外，還公布了各期刊總被引頻次、被引期刊數(shù)、被引半衰期等數(shù)十個評價指標。JIF力求反映人文社會科學研究創(chuàng)新與人文社科文獻出版的之間的存在的關系和特點，旨在客觀、全面、規(guī)范、準確地報道人文社科期刊影響因子、被引頻次、可被引文獻量、下載率等期刊計量統(tǒng)計指標，并提供這些計量指標的文獻統(tǒng)計來源信息，為學術的進一步研究和評價提供基本數(shù)據(jù)。

二、期刊計量評價指標的比較研究

通過對CSSCI 、《要目總覽》及 JIF三種期刊計量評價指標的深入研究，筆者發(fā)現(xiàn)，兩種核心期刊計量評價指標優(yōu)勢與問題并存。需要特別指出的是，在期刊評價的科學性、為各刊評價和改進辦刊策略提供決策參考依據(jù)方面，JIF的優(yōu)勢更為凸顯。

（一）CSSCI在期刊評價方面的優(yōu)勢及不足

1.優(yōu)勢。其一，CSSCI最為突出的優(yōu)勢是通過科學引文索引數(shù)據(jù)庫的檢索與查詢，揭示已知理論和知識的應用、提高、發(fā)展和修正的過程，在為學術界從一個重要側面揭示學科研究與發(fā)展的基本走向的同時，也為學術期刊把握前沿科技創(chuàng)新成果提供了參考。其二，通過科學引文索引數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計與分析，可以從定量的視角評價地區(qū)、機構、學科以及學者的科學研究水平，為人文社會科學事業(yè)發(fā)展與研究提供第一手資料，方便了學術期刊有的放矢地進行選擇出版資源。其三，CSSCI量化評價方法評價的客觀性比較大，在其他評價體系人為因素干擾較多的情況下，用被引指數(shù)等客觀指標來分析學術期刊的學術影響力，其可信度較高。其四，該評價系統(tǒng)采用四組數(shù)據(jù)來分析學術期刊的影響力，從影響強度、影響均度、影響時限、影響廣度等多方面的定量評價學術期刊的影響力，較之單以載文量、摘文量、流通量、絕對引文量等單指標評價方法顯得更加完善和科學。

2.不足 。其一，CSSCI最為核心的價值在于引文索引的主要功能是進行文獻檢索和科學研究關系的分析，是為科學研究與發(fā)展提供文獻資料的重要檢索工具，同時不可避免地延伸出一定的期刊評價和推介功能。然而CSSCI的這種最基本的作用在研究實踐中并未真正發(fā)揮，居于次要地位的期刊評價及推介功能卻被濫用，也就是說各界對于CSSCI嚴重使用不當。其二，CSSCI原始階段比較粗放的按一級學科評選來源期刊的做法一直未能有效地改變，這就使得不是所有有影響力的學術期刊都能在CSSCI中找到自己恰當?shù)奈恢茫谝欢ǔ潭壬嫌绊懥似涔帕ΑＦ淙瑥钠诳u價及推介功能上講，CSSCI的指標設計有漏洞，如指標的權重問題、期刊載文量的計算等問題，調研工作也沒有及時跟進，使一些在學術圈內聲名狼藉的期刊混入其中，因此應該增加“期刊同行評議”的指標予以彌補。其四，盲目推出“擴展版”，CSSCI來源期刊從2008—2009年起增設擴展版，首批擴展版收錄期刊的數(shù)量為152種，并聲明擴展版來源期刊遴選的標準仍堅持來源期刊的標準，同時兼顧地區(qū)和學科的平衡，其權威性受到質疑，得不償失。

（二）《要目總覽》在期刊評價方面的優(yōu)勢及不足

1.優(yōu)勢。其一，《要目總覽》評價系統(tǒng)采用多指標進行綜合的定量評估，再加上專家的定性評審，其優(yōu)點體現(xiàn)在其評價的全面性上，克服了單指標評價片面性的缺陷。其二，2008年版《要目總覽》的出版定位于為圖書館期刊訂閱工作提供可資參考的工具，強化了其期刊訂閱參考功能。《要目總覽》的研制者能正視核心期刊的異化現(xiàn)象，主觀上淡化了核心期刊“以刊論文”的學術評價功能。

2.不足。其一，定性評價本應是《要目總覽》最為顯著的優(yōu)勢，然而2008年版《要目總覽》的定性評價體系卻仍存在諸多問題，亟須完善。（1）《要目總覽》很多評審專家是由期刊編輯部推薦產生的，其公正性值得懷疑。（2）應實行專家評審回避制度。有些期刊的主編、副主編、編委參與了所在期刊的學科核心期刊的評選，同時專家參與其所在單位主辦期刊的學科核心期刊的評選的比比皆是。（3）學科核心期刊數(shù)量的確定應由《要目總覽》課題組來確定，而不是由評審專家來確定。（4）綜合性類目核心期刊應直接采取定量評價的結果。其二，評審周期過長，不利于持續(xù)地反映學術期刊辦刊質量的真實水平，甚至給一些別有用心的投機者提供了可乘之機。有些投機者采取極端行為，先是花費巨資按照《要目總覽》的計量評價指標包裝某一學術期刊，同時利用《要目總覽》定性評價方面的漏洞不惜血本地進行公關活動。一旦被包裝期刊入選《要目總覽》，就開始大幅度地膨脹期刊版面，在四年的評審周期中有恃無恐地收取巨額版面費。這樣的做法嚴重危害了學術期刊的建設及評價工作，造成了極其惡劣的影響。其三，核心期刊總量增加過多。2008年版《要目總覽》采取了與2004年版基本相同的方法，評出了1 983種核心期刊，但與2004年版的1 798種相比，卻多出了185種，即比上一版增加了10.28%。

（三）JIF在期刊評價方面的突出優(yōu)勢

其一，JIF首次將中國學術期刊影響因子系列數(shù)據(jù)庫整體發(fā)布，這基本消除了以前僅靠單一影響因子排名帶來的不客觀性。其二，綜合各種指標對學術期刊進行計量評價，比單個影響因子的評價顯然更為客觀。在JIF系列數(shù)據(jù)庫中，不僅各期刊文章被引用量和被哪些載體引用等各種數(shù)據(jù)一目了然，連單篇文章的被引用數(shù)據(jù)也能逐一查找。其三，中國現(xiàn)出版6 300多種學術期刊，JIF系列數(shù)據(jù)庫囊括了其中4500多種期刊的各種評價指標，并根據(jù)“學術不端文獻檢索系統(tǒng)”，剔除了約7%的嚴重疑似抄襲、一稿多發(fā)文獻的引用和被引。其四，該數(shù)據(jù)庫還同時出版了“學術期刊個刊影響力統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)庫”詳盡地提供了該刊統(tǒng)計年發(fā)表文獻的參考文獻、引證文獻、下載頻次、資助基金項目、出版時滯、學術不端檢測指標，并可對所發(fā)文獻進行學科分類統(tǒng)計、作者統(tǒng)計，并支持審稿人員審稿效果語法問情況的統(tǒng)計分析，為各刊評價和改進辦刊策略提供了決策參考。

三、科學運用JIF計量評價指標提升辦刊質量

通過上述比較研究，我們可以明確選用JIF作為衡量學術期刊辦刊質量的計量評價“標尺”具有極高的科學性、客觀性和可操作性。

（一）為獲取高質量的學術論文提供了有效途徑

學術期刊的編輯人員可以通過有的放矢地跟蹤有較高影響因子學術論文的作者，密切關注其研究領域的學術前沿，積極與國內外從事該領域研究的專家、學者建立聯(lián)系，或通過參加學術會議、上網瀏覽、深入國家重點實驗室調研及親自參與科學研究工作等多種渠道了解他們科研工作的進展狀況和創(chuàng)新性，及時進行征稿，爭取一些創(chuàng)新性強、學術性新、有新發(fā)現(xiàn)、學術質量高、內容有深度和廣度的論文擇優(yōu)錄用。通過所刊發(fā)論文的選題性強、學術質量高所產生的獨特魅力吸引廣大學術工作者的關注和興趣，使其將本刊物作為他們開展科研或教學必須的文獻資料加以研究吸收和參考，并在發(fā)表論文時引用這些文章為參考文獻，達到提高本刊學術影響力的目的。

（二）可顯著縮短論文的發(fā)表周期

科學技術突飛猛進，科技成果能否及時發(fā)表，直接影響著該成果的創(chuàng)新程度。一項創(chuàng)新性很強的科研成果或學術論文如果不能及時發(fā)表，拖延數(shù)月甚至數(shù)年，這就失去文章的時效性和成果的創(chuàng)新性，不但拿不到國內外的優(yōu)先權，而且還有可能變成過時的垃圾信息。因此刊物的時滯也已成為評定一個刊物質量與水平的重要指標。為了持續(xù)地在JIF年報中獲得較高排名，必然會要求期刊編輯部從根本上完善審稿流程和內部管理，為提高學術期刊辦刊質量提供良好的制度環(huán)境。首先稿件要及時送專家評審，并督促專家盡快審回；審回的稿件要及時反饋給作者并督促作者限期修回并及時發(fā)表。

（三）有利于期刊編輯、出版的規(guī)范化建設

為了達到提高影響因子的目的，就必然要求學術期刊在編輯、出版的規(guī)范化建設方面邁上新的臺階。其一，有助于規(guī)范摘要寫作。摘要是學術論文的重要組成部分，它用來報道論文所反映作者的主要研究成果，向讀者提供論文中全部創(chuàng)新內容和盡可能多的定量或定性的信息，并闡明此研究工作的目的、方法、結果和結論。英文摘要是將期刊推向世界的重要手段，是學術期刊進入國際交流和被各大數(shù)據(jù)庫進行檢索的橋梁。要充分認識到英文摘要的重要性，要求以嚴謹、簡明、確切、規(guī)范的英文摘要反映出文章的創(chuàng)新性和觀點，以使讀者能通過英文摘要了解文章的主要內容，獲得盡可能多的信息，以盡可能多地被作者加以引用，擴大國際影響，從而達到提高影響因子的目的。其二，參考文獻是論文的重要組成部分，它從某個側面反映了研究者對研究現(xiàn)狀的把握和對相關資料的占有程度，也反映了論文的水平和質量。為了提高總被引頻次、影響因子，還必然要求規(guī)范所刊登論文參考文獻的數(shù)量及著錄方式。

（四）有助于打造一支高水平的編輯隊伍

編輯人員自身水平的高低直接關系到選稿、審稿、定稿和編輯加工以及出版運行的科學、準確和速度。所以高素質的編輯人才是提高學術期刊質量和影響因子的基本保障。編輯人員要有扎實和寬闊的專業(yè)知識，合理的知識結構和敏銳超前的信息意識直接決定其能否準確地了解和把握本專業(yè)領域的前沿，制定出合理的、具有前瞻性的選題。編輯人員自身水平的高低還直接關系到對論文初審結果的科學性和準確性，要對本專業(yè)的專家所從事的研究方向及水平的高低等情況充分掌握，這是直接關系到對這篇論文初審情況的客觀和準確性，取舍的合理性。編輯人員的專業(yè)知識的儲備和博廣，編輯業(yè)務的熟練程度和修改稿件的水平與能力，決定了編輯能準確把握稿件內容的前提下發(fā)現(xiàn)其中的問題并給予取舍和解決，并對稿件進行增舍性完善和加工，使其質量和價值升華，另外，編輯在最后的出版工作中能否對稿件文字表達和內容的科學性予以把握，這些與編輯人員的知識結構和業(yè)務水平密切相關。因此，必須有一支政治素質高、業(yè)務水平過硬的編輯隊伍的勤奮工作和努力拼搏才能辦出水平質量高、具有高影響因子的學術期刊。

參考文獻：

[1]朱強，戴龍基，蔡蓉華，等.中文核心期刊要目總覽(2008年版)[M].北京：北京大學出版社，2008.

[2]中國科學文獻計量評價研究中心，清華大學圖書館.中國學術期刊影響因子年報：人文社會科學[J].北京：中國學術期刊(光盤 版)電子雜志社，2011.

[3]邱均平，李愛群，等.中國學術期刊評價的特色、做法與結果分析[J].重慶大學學報：社會科學版，2008，(14).

[4]弓箭.學術期刊影響因子的應用研究[J].農業(yè)圖書情報學刊，2010，(7).

[5]葉繼元.學術期刊質量評價與核心期刊評價之異同[J].圖書情報工作，2009，(9).

[6]張積玉.學術期刊影響力及其評價指標體系的構建[J].陜西師范大學學報：哲學社會科學版，2010，(9).

[7]孫廣增.提高學術期刊影響因子的幾點探析[J].山東大學學報：哲學社會科學版，2005，(5).[責任編輯 王曉燕]