制度變遷環境下失地農民身份認同的重構模式

摘要從人民公社制度確立后確定農民身份，直到征地后轉變為非農民身份其間經歷了將近50年的歲月。這段時間內，制度發生了許多變化。社會控制削弱，身份附帶福利減少，使得上海市郊的農民群體開始建構自己新的身份認同。筆者將這種身份認同建構過程的歸于，合法性認同、拒斥性認同和計劃性認同予以討論。

關鍵詞農民制度變遷身份認同

中圖分類號：C92-03文獻標識碼：Ａ

Reconstruction Mode of Landless Peasants Identity

Under the Situation of Institutional Change

SUN Pinjie

(Department of International Affairs and Public Administration，

Shanghai University of Political Science and Law， Shanghai 200444)

AbstractIt takes nearly 50 years from determine the status of the farmers after people's commune system was established， until changes into non-farmers after land acquisition. In this period， system has changed a lot. Weakening of social control， as fringe benefits reduced， making the farmers outskirts of Shanghai began to build their own new identity. The author will discuss from the aspect of the process of constructing identity， the legitimacy of identity， recognition and rejection of the plan.

Key wordspeasant; system change; identity

從人民公社制度確立后確定農民身份，直到征地后轉變為非農民身份，新身份也帶給了上海市郊農民不同的生活方式。但制度變遷是一個復雜并相互關聯的過程，如果沒有身份制度的衰弱，城市身份福利的減少，也不會有大批的農民輕易地獲得非農身份。一個共同變化的過程無法隔離分析，所以筆者將這兩個層次上的制度變遷作為一個整體分析，來考察制度變遷對上海市郊農村居民身份認同的影響。

筆者將身份認同建構的歸于合法性認同、拒斥性認同和計劃性認同①三種來源。在不同的制度環境下，這三種認同來源在建構其身份認同不同程度地發揮了作用。

1 合法性認同

合法性認同是由社會支配性制度所引入，以擴展并合理化它們對社會行動者的支配。按照卡斯特在《認同的力量》中的論述，制度與組織將促使一系列被結構化的、組織化的社會行動者產生，這些社會行動者同時也再生產出合理化其結構性支配來源的認同。西方社會中存在的制度與組織，如教會、工會、政黨、公司、民間社團，等等，一方面延續了國家的活力，另外一方面深深扎根于人民之中，從而形成了公民（市民）社會及公民（市民）身份認同。②在中國，身份制度及與其相關的機構與組織成為農民身份認同的主要建構力量。

早先國家通過戶籍制度，糧油供給制度，就業制度等一系列制度安排將農民全部納入國家行政組織的控制下，在農村形成了人民公社——生產大隊——生產隊這種層層滲透的科層機構，使國家權力能直接控制普通農民的日常生活。從二十世紀80年代初，嚴格的身份制度開始放寬，特別是國家出于對土地的需求，開始大規模在上海城郊進行農民身份轉換后使得原先規范農村居民的制度發生了顯著地變化。農轉非使得農民擺脫人身控制，解除農業義務，農村居民開始有權享受城鎮居民所有擁有的養老、醫療、失業救濟等國家強制性福利保障。這樣的變遷對農村村居民認同建構產生了一系列影響：制度變遷刺激了身份認同的重構。社會保險政策的調整與征地行為的發生都引發了這些農村居民去爭取自己的權利，促進新的社會分類形成而公社解體后新的組織形態為身份認同的重構提供了空間。

2 規劃性認同

社會行動者基于手頭各種社會資源，構建一種新的、重新界定某個群體社會地位并因此尋求全面社會轉型的認同時，可以將這樣的認同建構方式看作是規劃性認同。③卡斯特認為，規劃性認同產生了阿蘭·圖海納所稱的主體，不過，這樣的主體性在不同的制度環境下呈現不同的面貌。

20世紀90年代后，以身份轉變為契機，Z村居民開始強調自己的非農身份。長期的城鄉隔離也使“本地人”無論在文化或者社會關系上與“上海人”之間產生了嚴重的隔膜。而這樣隔膜在征地后，依然延續著。農轉非人員社會保險底線被設定為小城鎮社會保險，1992年前農民的勞動經歷——無論是農業還是工業——都不被計算為城鎮職工養老保險養老金的發放依據。

與其他身份群體明顯的身份差異及認同建構主體性的回歸，使得“本地人”這樣的身份標簽被一再地強調。這種自我規劃身份屬性的過程，其實是主體為滿足 “心理區辯”需求而采取的積極行動。泰費爾提出，個體為了滿足尊或自我激勵的需要會突出自己某方面的特長，使自己在群（下轉第243頁）（上接第237頁）體比較的相關維度上表現得比外群體成員更為出色。④在此基礎上形成的群體邊界更牢固，群體的凝聚力也更強，群體成員的主體意識也日趨成熟。但此時的身份認同始終是由當地居民自己規劃，自發重構的。認同重構的過程與結果不可避免地繼承了原先身份制下認同的特征。當地居民依照身份等級，在社會福利分配觀念上明顯存在對較低社會等級群體的歧視。而對于自身的權利意識也僅限于由地域及戶籍屬性構建的新身份，仍然在將自己的位置擺放于身份等級系統中，只是將自我等級提高了一層而已。

3 抗拒性認同

抗拒性認同通常是由那些地位和環境被支配性邏輯所貶低或污蔑的行動者所擁有。這樣的認同往往被歷史、地理或生物學特性所明確界定，很容易就能分辨出抗拒的邊界從而形成認同。⑤抗拒性認同，更多地是基于社會比較這一心理過程而形成。費斯廷格就曾經提出，個體自身存在一種評價自己的觀點和能力的驅動力，如果不能獲得比較“客觀”的手段來評價自己的能力和觀點時，就傾向于與他人進行比較來判斷自己的能力與觀點。泰費爾則將這樣的過程作為群體成員獲得積極認同的重要手段之一。他認為人們傾向于以積極的特征來標定內群體，同時用消極的特征來標定外群體。⑥

隨著時代的發展，鄉村生活中嵌入了新的群體——遷入郊區的上海市民和外地來滬打工和經商人員。隨著身份屬性的改變及經濟生活的改變，農村的居民對兩種群體都產生了新的排斥行為。由于經濟地位差異的逐漸擴大，依據社會經濟地位分野產生的排斥成為了認同建構的主要動力。

4 結論——身份重構中的路徑依賴

農轉非后新的制度環境下，認同的重構過程與以往農民身份建構過程存在著明顯差異。但值得注意的是，Z村居民新身份認同的建構過程中路徑依賴現象十分普遍，導致其身份認同重構的成果依然保持著身份等級制的特征。

路徑依賴⑦是西方新制度經濟學中的一個概念，是指制度變遷類似于物理學中的“慣性”，一旦進入某一路徑（無論“好”“壞”），就可能對這種路徑產生依賴。路徑依賴有兩種方向，沿著既定的路徑，制度的變遷可能進入良性的循環的軌道并迅速優化，這是良性的路徑依賴；也可能順著原來的錯誤路徑往下滑， 甚至被“鎖定”在某種無效率的狀態下，這是惡性的路徑依賴。所以路徑依賴特別強調初始選擇的重要性，⑧一旦進入鎖定狀態，想要脫身十分困難。

認同建構的路徑依賴特征使得身份認同的重構過程對身份體系沒有構成直接的沖擊。正如同諾斯所指出的那樣，農民時代的身份認同建構與身份等級制度已經形成了一條社會變遷路徑。獲得新身份卻沒能跳出身份制的Z村居民，在身份認同重構過程中仍然只能依賴這條路徑，結果導致了不平等的不斷復制。慣性使然，Z村的居民缺乏其他的選擇，除非再經歷一次巨大的制度變遷，外部力量再一次為他們提供新的路徑，徹底地從制度的底層出發，抹除身份制的影響。

注釋

①對于認同的分類方式筆者參考了曼紐爾.卡斯特《認同的力量》一書中對于認同建構來源的分類。但由于社會形態的不同，筆者認為這三種認同建構的形式在中國都受到制度安排的制約。特別是在缺乏公共領域的身份制社會中，制度已成為這三者能否發揮及如何發揮作用的基礎性因素。這樣的觀點與卡斯特的略有不同.

②③曼紐爾.卡斯特 ，認同的力量，社會科學文獻出版社，2006:7.

④⑥(英)泰弗爾(HenriTajfel)方文、李康樂譯，群際行為的社會認同論.社會心理研究，2004（2）.

⑤曼紐爾.卡斯特 ，認同的力量，社會科學文獻出版社，2006:8.

⑦路徑依賴理論(Path Dependence)最初由Paul·A·David于1985年提出，W·Brian·Arthur作了進一步拓展.美國經濟學家道格拉斯·諾思是第一個提出制度“路徑依賴”理論的學者.

⑧“歷史是重要的，人們過去做出的選擇決定了他們現在可能的選擇。”參見 道格拉斯·諾思.制度、制度變遷與經濟績效.上海:上海三聯書店，1994:1-2.