偽證心理綜述

摘要：撒謊是人類的一種普遍存在的社會行為，在司法實踐中，相當比例的證人，為了讓犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁，千方百計否認或隱瞞犯罪事實，撒下彌天大謊來轉移偵查人員、審判人員的注意力。證人故意做虛假證明，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為，就構成了偽證。偽證的心理動機來源于證人與當事人的關系，主要包括仇恨，庇護，同情等。

關鍵詞：偽證；偽證心理；偽證辨認

撒謊是人類的一種普遍存在的社會行為。在生活中，我們無一例外都要根據社交和工作需要來編造各種謊言。事實上，絕大多數謊言基本屬于善意謊言，目的是潤滑人際關系，對社會的發展并沒有多大的妨礙。但是在司法實踐中，相當比例的證人，為了讓犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁，千方百計否認或隱瞞犯罪事實，撒下彌天大謊來轉移偵查人員、審判人員的注意力。證人故意做虛假證明，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為，就構成了偽證。偽證罪是一種惡性犯罪，危害社會，有礙司法工作，違背良心道德，是非不分，顛倒黑白，指鹿為馬，是各國刑法懲罰的重點。

一、關于作偽證的動機

趙桂芬老師認為：“影響證人作偽證的動機因素主要有以下幾個方面：①為了使親友免遭法律制裁。②出于哥們兒義氣，盡力營救犯罪的哥們兒。③證人與案件有某些利害關系。例如：證人因玩忽職守，導致公款、公物丟失，為了推卸責任而捏造或者夸大犯罪事實，提供偽證。④庇護已暴露的共犯。證人與犯罪嫌疑人是共犯，但尚未暴露，為了避免自己也淪落為同案犯，便出面作有利于共犯的證言。⑤貪利。證人接受了當事人一方的收買，貪圖非法的經濟利益而作提供有利于某方當事人的證言。⑥安全需要。證人受到了一方當事人的威脅，出于安全需要而作偽證。”

畢惜茜老師認為：“偽證從其動機看，可分為陷害偽證、包庇偽證兩種主要形式。對于陷害偽證（不利于犯罪嫌疑人的偽證），作證人主要有一下動機：脅迫、報復和被收買；對于包庇偽證（有利于犯罪嫌疑者人的偽證），作證人的動機有：包庇共犯的罪行，出于哥們義氣，營救親人，惻隱之心，被收買。”

除上述觀點之外，還有人從促使證人偽證的心理因素方面探討偽證的產生原因。這一觀點認為，促使證人偽證的心理因素主要有：包庇、陷害、夸大習癖、同情犯罪嫌疑人、羞恥感、報恩、受到威脅、被收買、與案件有利害關系、敵視與抵觸、擺脫困境。

由此可見，證人作偽證原因與他本人與犯罪嫌疑人的關系有關，如果是關系好的話，主要是包庇，同情，報恩或者與案件有牽連；如果是關系不好的話，主要是有受到威脅，與犯罪嫌疑人有仇；如果沒有任何關系的話，主要是趨于對利益的追求而昧著良心作偽證；還有本身對于偵查人員的抵觸。當然還存在本人有夸張，吹牛的習癖，對自己目睹的案件事實習慣性地夸大與幻想，添油加醋，這樣不負責任的證詞致使偵查人員難辨是非。

二、如何辨認偽證

對于偽證的識別是公安機關偵查、預審等部門的一項重要工作。在辦理案件中收集證據、審查判斷和使用證據，必然要遇到對偽證行為識別的問題。那么怎樣識別偽證呢？

1.瑞士心理學家融恩曾經對證人作證進行過專門的研究。他發現作偽證的人在答復問題時，言語結巴，支支吾吾，而且往往破綻百出，泄露真相。城市作證的證人，多為理直氣壯，言語流暢，無所掩飾。融恩認為，言語對答的快慢與心理狀態有關，尤其同情緒障礙有密切關系。如果利用與案件有關系的詞語作用于作證人，證人會因情緒緊張而拖延反應時間。他據此提出，進行聯想反應時間的測定，可以了解證人是否作偽證。

2.趙桂芬老師在對偽證的識別中提到：“心理學并非分析證言可靠性的唯一途徑。證言的可靠性還有以下幾種分析方法：一是關聯性分析法。關聯性分析法是通過分析證人證言與案件的事實、情節是否有直接或間接關聯，以判斷證言真實可靠性的方法。二是對比分析法。對比分析法是通過證人證言之間、證人證言與其他證據之間的對照比較，分析證言與其他證據之間的對照比較，分析證言真實可靠性的方法。這種方法要求分析：同一證人的證言前后有無矛盾；證人與證人之間的證言有無矛盾；證言和其他證據有無矛盾。三是詢問記錄分析法。詢問記錄分析是從實際詢問記錄中發現判斷證言真實可靠性的方法。”

4.任克勤老師指出：“偽證的識別雖然可以依靠某些技術手段，但在實際工作中，主要還是要公安人員在豐富的知識經驗的基礎上，采取各種有效的對策，對證人證言進行科學的分析，識別其真偽。其主要方法包括以下幾個方面：⑴發現矛盾。證人作偽證往往會在證言中暴露矛盾，這些矛盾有各種表現形式，公安人員在辦案過程中，要把證人證言同其他證據相比較、相互印證，從中分析有無作偽證的可能。⑵了解證人的基本情況。這主要包括作證人同案件的關系，以及同被告人、被害人的關系，證人的一貫表現等。如果經過調查，證實證人同被害人或者被告人有著某種利害關系，具有作偽證的可能性，那么對其所提供的證言就要更加認真審查。證人平時品質不良，貪圖私利，哥們義氣嚴重，也可能作偽證，但要全面、客觀地分析。⑶分析證人的作證方式。分析證人是主動作證還是經公安機關傳喚才作證，或是拒絕作證；在主動作證中有無外力的干預，如他人指使、收買、威嚇等。⑷審查證人證言的來源。要審查證人的陳述是否合情合理，提供的事實是直接聽到的、看見的，還是道聽途說來的，或是主觀想象的。

三、偽證心理與錯證心理的區別

錯證是證人在作證過程中所陳述的情況與事實有出入、不相符。在客觀上，偽證和錯證都可能導致公安機關對案件做出錯誤的判決和處理意見。但是偽證和錯證有本質的不同。作偽證主要是行為人主觀上必須有陷害，包庇，同情犯罪分子的目的，因而故意說假話。錯證的行為人主觀上并沒有陷害他人的意圖，只是由于對案情了解得不全，記憶失真或表達上的缺陷，因而未能準確地再現事實真相。

總之，偵查人員在獲取證人證言的過程中要本著公正，公平的態度，不能把錯證誤認為是偽證而對證人論罪，這樣不僅不利于證人準缺回憶案件事實，還極有可能產生敵對情緒，不利于偵查的進行，甚至使案情更加混亂 ，致使偵查陷入被動。因此辨別偽證和錯證的關鍵在于弄清楚證人與犯罪嫌疑人的各種可能的關系，以及證人的精神狀況，智力狀況和必要的生理狀況。同時在詢問證人時，以證人陳述為主，提問為輔，在輕松的環境中進行。在發現存在偽證的可能時，應先跟其他證據印證發現矛盾加以識別，再轉變詢問策略。

注釋：

[1]趙桂芬：《偵查心理學》，中國人民公安大學出版社，北京，2008年5月第1版。

[2]畢惜茜：《預審學理論研究綜述》，群眾出版社，北京，1998年2月第1版。

[3]任克勤：《論心理與偵查》，中國人民公安大學出版社，北京，2009年12月第1版。

[4]趙桂芬：《偵查心理學》，中國人民公安大學出版社，北京，2008年5月第1版。

[5]任克勤：《論心理與偵查》，中國人民公安大學出版社，北京，2009年12月第1版。

參考文獻：

[1]趙桂芬．偵查心理學[M]．中國人民公安大學出版社，北京，2008年5月第1版

[2]畢惜茜．預審學理論研究綜述[M]．群眾出版社，北京，1998年2月第1版

[3]任克勤．論心理與偵查[M]．中國人民公安大學出版社，北京，2009年12月第1版