論反傾銷制度對國際貿易比較優勢理論的負面影響

摘要：反傾銷制度作為上層建筑必須與當前自由化的國際貿易相適應。后者作為國際貿易比較優勢理論的實踐是全球化背景下市場經濟的要求，符合世界經濟發展的趨勢。反傾銷制度必須能夠促進至少不阻礙國際貿易自由化。但另一方面反傾銷制度作為各國國際貿易的安全閥，很容易演變成為貿易保護的工具。因此反傾銷制度對國際貿易比較優勢理論的影響是復雜的，既有積極的、又有消極的。在開放經濟背景下，各國作為世界經濟的一份子，有責任促進貿易自由化，各國尤其是WTO的成員國應該重視這一影響。

關鍵詞：反傾銷制度 貿易自由化 國際貿易 比較優勢理論

國際貿易比較優勢原理是一條經得起實踐檢驗的支持貿易自由化的真理。反傾銷法作為既促進又阻礙貿易自由化的法律制度是一把雙刃劍，如果不合理運用甚至濫用，就會產生一些負面影響。因此正確利用該制度對國家及世界經濟的發展至關重要性，而濫用不僅有損于他國利益，也潛在地阻礙著本國經濟的長遠發展。

一、哲學視角下的比較優勢理論、貿易自由化以及反傾銷制度

在哲學的視角來下，從真理與實踐的之間的辯證關系來看。真理是相對的，而非絕對的；是需要發展的，而非一成不變的。真理來源于實踐，指導著實踐，又在實踐中得到發展。真理不能脫離實踐。脫離了實踐的理論只是一味的空想，脫離了實踐的理論就失去了繼續發展的空間，因為理論是實踐的先導，同時也是在實踐中求得生存和發展的。實踐是檢驗真理的唯一標準，而實踐也離不開真理的指導。比較貿易理論是真理，貿易自由是實踐。因此貿易自由與比較優勢是密切聯系、相互促進的。比較貿易理論為自由貿易提供理論基礎，并且有目的地指導貿易自由，同時貿易自由是比較優勢理論的實踐，檢驗比較貿易理論的正確性，并為比較貿易優勢理論的繼續發展提供廣闊的平臺。

從經濟基礎與上層建筑之間的辨證關系來看，上層建筑只有與經濟基礎相適應，才能促進經濟基礎的發展，脫離了經濟基礎的、落后的或者超前的上層建筑都會阻礙經濟基礎的發展。貿易自由作為一種生產關系同時也充當著經濟基礎的角色，反傾銷制度作為法律制度是上層建筑。因此反傾銷制度必須適應貿易自由的要求，從而有利于促進貿易自由化的發展。

總之，看似與比較優勢理論無關的反傾銷制度，其實是相互影響的。比較優勢原理的實踐是市場經濟條件下的貿易自由化。正常的、沒有被反傾銷制度扭曲的國際貿易實踐才能促進比較優勢理論的發展。

二、比較優勢理論、反傾銷制度及其二者聯系的橋梁

1.貿易自由化是實踐比較優勢理論的核心

英國著名經濟學家李嘉圖在1817年出版的《政治經濟學及賦稅原理》，提出了著名的比較優勢原理（Law of Comparative Advantage）。其核心價值在于促進貿易自由化。長期以來，比較優勢理論構成了現代西方國際貿易理論的基石。 不僅如此，亞洲四小龍的崛起與它們在發展經濟過程中遵循比較優勢原理緊密聯系的。 其也正如著名經濟學家薩繆爾森所評價的那樣重要。比較優勢原理對經濟社會的發展在理論上作出了巨大貢獻，為許多現實問題的解決提供了思路。因此他的核心價值在于通過盡力消除國際貿易壁壘而促進國際貿易自由化，進而達到全球資源的優化配置，最終促進全球整體經濟的快速發展。

首先，要實現國際貿易自由化就必須首先消除國際貿易壁壘。貿易壁壘是貿易自由化的最大障礙，其設置屬于國家主權范圍內的事，其他國家包括國際組織都無權干涉，除非該國違反了他根據某個國際條約或國際慣例應承擔的國際義務。國家基于本國利益進行貿易管制，比如實行貿易保護政策、濫用救濟措施對來自某個或某些國家的產品征收高額的反傾銷稅等。因此在當今世界雖然有不少世界性組織、區域性組織都在為消除國際間貿易壁壘而努力并取得了顯著的成績，但形形色色的貿易壁壘至今仍普遍存在著，并影響著國際貿易自由化的進程。

其次，要實現貿易自由化不是僅憑某一國際組織的努力就能實現，它需要不同國際組織之間、各個國家之間、以及國家與國際組織相互之間的協調與配合。WTO在制定世界貿易統一規則，協調各國行動等方面發揮著重要作用，如它要求WTO成員努力消除所有非關稅壁壘，并逐步削減關稅壁壘。國家在制定國際貿易法律、采取與國際貿易有關的行政措施或實施行政行為前，應著眼于長遠利益，正確運用各種貿易保護措施，特別是反傾銷法律制度，使該制度充分發揮其應有作用。

2、反傾銷法律制度對貿易自由化的影響

對于傾銷的定義，當前比較權威的就體現在WTO相關法律文件中，根據《關于實施1994年關稅與貿易總協定第6條的協定》第二條規定第一款：“就本協定而言，如一產品自一國出口至另一國的出口價格低于在正常貿易過程中出口國供消費的不同類產品的可比價格，即以低于正常價值的價格進入另一國的商業，則該產品被視為傾銷。”

一方面， 反傾銷法律制度的價值在于消除不公平競爭，為貿易自由化打好基礎。另一方面，反傾銷法的濫用也會阻礙貿易自由化進程。法律是社會需求的產物，每一種法律制度制定出來都是為了解決當前社會上所存在的實際問題或將出現的具有現實可能性的問題。反傾銷法律制度也不例外。世界最早的反傾銷法美國的諾爾曼法只不過作為反壟斷法的補充而出現的，直至現在世界貿易組織各成員國經過多次談判達成國際《反傾銷協定》，足見反傾銷法律制度的重要性，因此我們不能否認反傾銷法在國內國際法律制度中的價值和意義。但與此同時各國為了保護本國利益利用反傾銷法限制了自由的國際貿易，阻礙了世界貿易的健康發展。要解決這一矛盾就應該揚長避短使反傾銷法充分發揮其積極方面的作用，并盡力避免其消極影響。

三、反傾銷法律制度對國際貿易比較優勢原理的消極影響

反傾銷法律制度對國際貿易比較優勢原理產生影響主要是通過立法、執法以及司法實踐實現的。當前，國際反傾銷實踐的主要趨勢是：首先，從立法上來講，反傾銷法越來越普及，其內容和形式越來越完備；其次，從行政執法和司法上來說，反傾銷法執行的貿易保護主義傾向增強，而行政當局寬泛的自由裁量權使其具有較強的隱蔽性；第三，經濟全球化給反傾銷立法和實踐都打上了全球化的深刻烙印，這同時也更容易產生類似多米諾骨牌效應的連鎖反應。 這些趨勢反映出反傾銷制度在各國乃至全球經濟發展中的重要工具特性，其對國際貿易比較優勢的影響也是不可低估的。

第一，某些國家立法違反了WTO反傾銷協定所允許的反傾銷措施、傾銷調查程序、損害的認定等，無疑可能會對以國際貿易比較優勢原理為基礎的貿易自由化產生負面影響。從而延緩或阻礙國際貿易比較優勢原理的發展。立法是國際協議在國內執行的第一步，其程序性及公開透明性等特點決定了它的公正性。WTO作為一項具有廣泛性的國際協議，其協議及附件的效力和約束力都是不可忽視的。其所規定的各國間的權利義務或者個人的權利義務，均構成了成員國的義務，成員國一方面有保障這項國際協議按照其加入時的承諾，切實履行的義務，另一方面，國家也有義務將WTO及其附件所規定的個人權利與義務通過國內立法的形式加以落實。

國內立法與國際條約之間的關系非常復雜。在有的國家條約可以自動執行，但在有的國家條約不可以自動執行，必須通過國會立法的形式將條約的規定轉化成國內立法方可執行，如美國。WTO要求各國立法必須嚴格按照協議及附件的要求進行。然而由于國際協議特別是多邊國際協議往往是各國妥協的產物，除了某些爭議極大的具體條款及措詞可能有模糊規定外，其宗旨也是原則性的，如1947《關稅與貿易總協定》的宗旨是：“充分利用世界資源，擴大聲商品生產和交換，促進各締約國得經濟發展，彼此減讓關稅，取消其他貿易壁壘和消除國際貿易上的差別待遇。”

這就為某些國家“模糊立法，但給行政及司法機關較大自由裁量權”留下了空間。這樣做本來并沒有違反國際協議，但是國家立法不得違反國際協議的宗旨，如果一個國家行政或司法機關“合法”地執行法律，還使得其執法本身或效果違反了國際協議的宗旨，那就不得不將這一責任歸咎于國家的立法——國家立法不作為，如立法空白、立法漏洞、規定的模糊性。并且立法者在立法的當事可以預見到其不作為可能會使執法或司法機關在本國利益的驅使下違背國際協議的宗旨和目的行事。具體到本文所討論的情況，國家立法在諸如反傾銷措施、傾銷調查程序、損害的認定等條款中某些具體細節問題上規定得很模糊甚至避而不談，應該規定的不規定，該明確的問題不明確等，以為執法機關留下充分的自由裁量權。如果執法機關不顧國際協議的宗旨和目的而任意解釋扭曲法律，那么就會大大影響貿易自由化，阻礙比較優勢原理的發展。

第二，不適當地甚至非法地執行國內反傾銷法律制度阻礙了比較優勢原理所倡導的貿易自由化。無論是市場還是政府都有失靈的時候，政府的失靈即可表現為對市場的無能為力，又可以是政府權力的濫用對市場規律的違背。反傾銷是通過政府行政部門具體操作的，運用恰當就可以既保護國內產業，有促進貿易自由化健康發展，但若出于其他目的不當使用甚至濫用，就會走向貿易保護的極端。貿易保護，保護的是某個或者某些國家當前利益，但在經濟全球化大背景下，貿易保護是通過損害他國的利益甚至世界整體經濟發展為代價的，因為他阻礙了貿易自由化。

這就是反傾銷法律制度的兩面性，它在促進國際貿易發展的同時，也阻礙了國際貿易的自由化。但我們并不是說反傾銷法律制度一般限制了國際貿易比較優勢原理的實踐，而是在此探討當執行措施扭曲了該制度產生的初衷時，所產生的一種負面影響。之所以這樣說是因為\"現實中反傾銷的對象大部分都是不具有危害性的傾銷\" 根據北京晨報2010年07月15日題為歐美反傾銷大棒揮向中國自行車和絲帶的報道，中國兩大貿易伙伴——歐盟和美國不約而同地揮舞起針對中國制造的反傾銷大棒。歐盟試圖將限制中國自行車進口征收的48.5%懲罰性關稅期限延長至2016年，美國也決定，對中國產的禮盒絲帶及其他絲帶征收最高247.65%的反傾銷關稅。以上這兩個活生生的案例充分能說明了反傾銷法律制度已被個別國家濫用而當作貿易保護的工具。濫用反傾銷制度不僅破壞了正常的市場競爭秩序、斷送了消費者福利，還阻礙了貿易自由化進程，降低了產品世界性生產的效率，導致全球資源在世界范圍內的不合理配置，減緩了世界經濟發展的速度。

各國反傾銷措施的采取著眼于國內產業的利益，很少關心消費者福利，例如美國反傾銷法就缺乏明確的公共利益規定。由于對國內產業的稅收是政府財政收入的主要來源，且國內產業的繁榮有利于解決令本國政府頭痛的就業問題。因此各國政府都往往注重國內產業利益的考慮。如布什政府為了挽救國內在垂死邊緣掙扎的鋼鐵行業以及解決鋼鐵工人就業問題，就曾對進口到美國的鋼鐵征收高額的反傾銷稅。這樣做明顯違背了WTO反傾銷協定促進貿易自由化的立法宗旨，并招致了其他國家的抗議和報復。濫用反傾銷措施明顯違背了國際社會當初制定反傾銷法的意圖也即反傾銷法的價值取向---實現國際貿易公平競爭和貿易自由化。

第三，濫用自由裁量權也會阻礙貿易自由化進程。各國反傾銷法一般都會賦予主管部門以相當大的自由裁量權，以盡可能在必要時保護國內產業利益。正常情況下，執法者在其權限范圍內按照立法目的行使這種自由裁量權是是合法的并且也是合理的，然而這種合法合理性是受立法目的的限制的，一旦權力的行使超出其應有的界限，就會失去合法合理性基礎，而轉變成非法。由于權力總有被掌握權力的人濫用的傾向，因此法律應明確限制這種自由裁量權。但是現實中，各國出于國內各種政策的考慮，立法都規定的很籠統，從而使得這種權利（尤其是傾銷案件中的自由裁量權）很少受限制，這必然為執行者濫用權利打開了缺口。例如，美國反傾銷法賦予了反傾銷主管部門相當大的自由裁量權以期更好地更有效地保護國內產業，雖然這種自由裁量權要受制于美國的司法審查，但這幾乎規定的很空洞 。有鑒于此，GATT為了防止各國濫用反傾銷措施，進而直接影響到國家之間的貿易關系乃至政治外交關系才制定了統一的國際反傾銷法。 從近期反傾銷實踐來看，濫用反傾銷的情況主要有以下幾種：第一種情形是，有關權力機關濫用反傾銷法所賦予的自由裁量權。例如，“零化負傾銷” 的操作方法，將導致較高的傾銷幅度。并且這樣做無疑會使出口商對外貿易的積極性受到更大的打擊。 阻礙國際貿易的正常展開。情形二是由于反傾銷法具有很強的技術性和操作性，而法律的執行質量一方面取決于立法質量，另一方面又與執法者的法律素質以及其他方面的綜合素質息息相關。因此某些人為原因使反傾銷調查過程中的操作存在某些缺陷。傾銷爭議出現后，相關國家對WTTO《反傾銷協定》相關規定的理解不一，各國都試圖作出對本國有利的解釋。在雙方經過磋商還不能達成一致意見時，就必然促使雙方將爭議交WTO中立機構專家組及上訴機構解決。可見，這種情形下，不僅增大了對“濫用自由裁量權”阻礙國際貿易發展的判斷難度，而且在發生糾紛時也往往會降低糾紛解決效率。最后，就是歧視性反傾銷 。這種情況下反傾銷措施僅針對來自某個或某些國家的產品，而“忽視”其他國家的相同行為，這一藐視他國尊嚴的做法明顯違背了國際經濟法的基本的非歧視待遇原則。可見，對反傾銷法的扭曲實施，不僅直接違反了國際貿易的基本原則，而且也在事實上造成了不公平競爭的局面，限制了國際貿易自由化。

通過以上分析，我們應該明確正確對待反傾銷法律制度對實踐國際貿易比較優勢原理重要性。比較優勢原理作為最有用的經濟學原理，曾經促使各國政府打開了對外貿易的大門，促進了國際經濟的快速發展，同時使各國能夠優勢互補，實現國家財富的增長和國民福利的增大，如今某些國為了眼前一時之利，以主權為擋箭牌，實行貿易保護主義，既忽視了比較優勢原理的作用，又踐踏了法律的尊嚴。

四、小結

比較優勢原理作為一條發展的并經得起實踐檢驗的真理，其指導國際貿易實踐向更加自由化方向發展的價值是不可否認的，而反傾銷制度作為國家為保護公平貿易秩序、促進貿易自由化而對進口貿易進行自上而下調控的一種措施，無論在理論上還是在實踐中都是無可厚非的。但問題是現實中往往存在理論相互之間的碰撞、理論與現實之間的碰撞以及現實相互之間的碰撞，從而使得任何理論、任何實踐的發展都會受到限制。比較優勢原理與反傾銷制度也不例外。比較優勢原理為國際貿易自由化提供理論基礎，國際貿易中的反傾銷制度產生于反對、規制扭曲正常國際貿易的傾銷的實踐，以保護國內產業免受傾銷之損害。因此，一方面，反傾銷制度本身就具有貿易保護的功能，另一方面，其又具有維護市場公平貿易秩序，促進國際貿易自由化的功能。在經濟利益處于國家利益核心地位的今天，經濟問題更容易演化為外交問題和政治問題。各國在采取反傾銷措施保護國內產業利益的同時，也應努力使反傾銷目的符合WTO以比較優勢原理為基礎理念的宗旨——促進國際貿易自由化。

注釋：

[1]樊志剛，從比較優勢原理談起[J]，中國城市金融， 2001（6）

[2]張玉柯 馬文秀，比較優勢原理與發展中國家的經濟發展[J]， 太平洋學報，2001（1）

[3]楊丹，對內保護、對外壁壘——歐盟反傾銷制度[M]，江西高校出版社，2006年版，13。

[5]楊丹，對內保護 對外壁壘——歐盟反傾銷制度[M]，江西高校出版社，2006年版，13。

[6]吳惠雯，濫用反傾銷對反傾銷實施國經濟的負面影響[D]，浙江工商大學碩士學位論文，32。

[7]肖偉主編，國際反傾銷法律與實務（美國卷）[M]，知識產權出版社，2006年版，7。

[8]同上，8。

[9]在歐盟對原產于印度的棉質床單枕套實施反傾銷稅一案中已被WTO上訴機構裁定違反了《反傾銷協定》的具體規定。

[10]同一企業的多次交易中，既有低于正常價格的出售又有高于正常價格的出售，而前者的傾銷幅度與后者的傾銷幅度可以抵消，使總的傾銷幅度較低。因此，零化負傾銷對出口商來說是不公平的。

[11]肖偉主編，國際反傾銷法律與實務（美國卷）[M]，知識產權出版社，2006年版， 451。