試述民事裁判的“三段論”

提要：民事法律關系基礎上的的請求權，即是要審查當事人是基于何種請求支持其訴求及條件是否具備，這就是民事法官進行法律思維的基本構建過程。民事證據，雙方當事人抗辯之目的。

關鍵詞：民事裁判 三段論 請求權

就民事裁判言之，面對紛繁復雜的案情，莫衷一是的證人證言，或真或假的當事人陳述，需要一個民庭法官做的就是去偽存真，去粗取精把復雜的問題簡單化。毫無疑問就民事審判而言，法官通過審判去評判是非，即是一個適用法律而得出結論的過程。但在實踐中法律裁判的方法或者說步驟往往是通過發現法律而獲得了一個判決的過程，而這一發現的過程又包括如下幾個步驟。

一、找出民事法律關系，初步確認請求權

民事法律關系是市民社會的基本方法，是架構這個社會的方法，是認識這個社會的方法，也是我們規范這個社會的方法。法官面對紛繁復雜的案情，最根本的是要判斷這個請求（訴求）所基于的法律關系及其性質。只有通過這樣的分析才能夠確定原告是否具有請求權，即原告是否適格，才能了解原告提出此請求是否具備了初步的條件，或是特殊的條件，此事關原告是否可以得到法官之支持也即勝訴。民法總則除了規定了民法的基本原則外，還規定了民事主體，民事權利，物及行為，代理規定及時效。這些內容實際上就是規定了民事法律關系的全部要素。民法分則的基本內容，是對民事法律關系的展開。民事法律關系由抽象到具體，逐類展開。最高類型即人身法律關系和財產法律關系，它們是處在最頂端的。而人身法律關系和財產法律關系又可以繼續劃分，然而，要找出具體案情的民事法律關系，還需繼續劃分下去，因為現實當中的案件總是涉及民事法律關系具體層面，諸如債權關系，到底是合同之債還是不當得利，無因管理之債？若為合同之債是有名合同還是無名合同（要參照類似的有名合同，或總則處理），若為有名是建設施工、加工、買賣 、租賃合同，還是民間借貸合同法律關系？如此一層層的分析下去，去找最具體的法律關系，這便是裁判者首先要解決的問題。

二、分析當事人的訴求是否符合行使的條件

在確定法律關系之后，確定請求權就成為接下來的首要任務。確定請求權，就是對當事人的訴求做法律上的斷定。認定當事人有權行使這個權利且具備行使的條件，法官就會做出對該當事人有利的判決，而請求權又基于法律關系之確認，法律關系的差異導致了請求權在類型及行駛上的差異。?原權請求權是以存在相對或絕對民事權利為基礎的，其存在的目的是為了保護相對權與絕對權的完滿狀態，是絕對權不被破壞，相對權又得以順利實現。原權請求權包括：人格請求權、繼承權請求權、物權請求權、知識產權請求權和債權二次請求權。次生請求權是基于他認違反民事義務或侵害民事權利而產生的請求權。其實質是權利人請求相對人承擔責任。次生請求權典型表現侵權請求權，是基于權利被侵害而產生請求權。有時會存在請求權的競合。關于請求權競合，目前通說認為（規范競合說），權利人的請求權無論如何表現，其實只有一個請求權，如果說競合，那么只是法律基礎的競合，而不是請求權的競合。而只有在不同的權利保護上才會有兩套請求權體系，就這一角度而言，尋求到請求權的法律基礎，便是案件所涉及的法律規范。

三、行成法官內心確信，從而支持或駁當事人的請求權

當事人進行舉證質證從而使法官形成內心確信的一個過程。當事人通過舉證向法官證明自己訴訟請求的合法性，它是一個他向證明的過程。之所以強調請求權的構成要件，就是因為它與當事人的舉證責任是密不可分的。民訴法的規定“主張誰舉證”的規則。按照規范要件說去劃分當事人的舉證責任，原告需要對產生民事法律關系的事實承擔舉證責任，被告則須對消滅，阻礙民事法律關系的事實負舉證責任。在訴訟中則表現為原告需要對起訴符合初步條件，當事人之間存在原告得以主張的民事法律關系。法官通過當事人舉證質證逐漸形成心證，在庭審結束時，法官只需問自己是否確信了案件的法律真實既可。由于法官作出裁判的依據是一個無限接近歷史真實的法律真實，這一事實不可能完全等同于案件事實。在民法上，只要使法官在內心上達到了蓋然性占優，即可促使法官支持請求。大多數通過當事人舉證質證，可以使法官形成內心確信。然而有些案件，由于事實的難以查清，而法官賴以查證的證據又不足時，即處在所謂的亦真亦假的“灰色地帶”時。法官如何去認定事實，這時就必須運用法律推定及舉證責任去認定案情。

法律推定是在案情難以查清的情況下適用的一項法律技術。它既可以是法律的明文規定，也可能是法官運用常人之經驗去推定的。對第一種情況當事人沒有反駁的權利，而對于后者當事人則可運用證據去推翻。如民訴法中關于自認的推定，在代理人和當事人均在庭的情況下對對方當事人的主張，經法官充分訊明而不為意思表示者推定為自認。證據規則的運用。如直接證據大于間接證據、無利害關系證人提供的證人證言大于有利害關系（與任何一方）的證人提供的證人證言等。最后，法律的適用。法官根據法律事實適用法律，有法律者依法律，無法律者依習慣，無習慣者依法理。法律的適用涉及強行性法律規范與任意性法律規范的適用問題。簡析如下：單一指向的強制法律規范的適用即該案件。

單一指向的強制法律規范即案件指向的法律關系單一，不存在競合，則必須強制適用。強行性法律規范發生沖突、競合時應當由法官確定如何適用。而任意性法律規范發生競合則由當事人選擇適用。任意性法律規范，當事人有明確約定的按照約定，約定不明或沒有約定的直接適用任意性法律規范。對存在法律空白漏洞的情況下，法官應當慎用裁駁，而應敢于在習慣及法理間尋求對當事人的救濟。

綜上，我認為就是一名民事裁判者裁判的全過程，是一個展開的三段論。當然裁判者的思維具有跳躍性，而其經驗也不同程度影響到案件審判的進程，故此過程并非按部就班，刻板的過程。

參考文獻：

[1]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京: 中國政法大學出版社， 2009年第二版.

[2]王澤鑒.民法總論[M].北京: 中國政法大學出版社.

[3]楊立新.民事裁判方法法[M].北京: 法律出版社， 2008年第二版.