漢字構(gòu)形法理論中形轉(zhuǎn)假三法的邏輯解構(gòu)

提要：語言研究的目的是要盡可能客觀實際地觀察和描述語言行為本身，而不是制定一套規(guī)則用以指責(zé)使用語言的人在多大程度上背離了我們的語言理論。這應(yīng)該成為我們漢字研究的原則。在六書研究中，語言學(xué)家盡可以指出漢字構(gòu)形理論及方法如何復(fù)雜，卻不必要求普通人都得掌握它，以免徒增語言學(xué)習(xí)和使用的負擔(dān)。采用意象思維跟辯證思維方法對六書系統(tǒng)進行整體觀察和系統(tǒng)分析，用邏輯語言來確切地描述漢字六書中形轉(zhuǎn)假三法的關(guān)系，會對它產(chǎn)生全新的認識。

關(guān)鍵詞：事實觀察 理論描述 邏輯語言 系統(tǒng)結(jié)構(gòu) 結(jié)構(gòu)模型 關(guān)系解析

the Form Turn the Logic Sollucion of Leave Three Methods to Reach in the Chinese Characters Hexateuch Theories

Zhang Ze-du

(School of Continuing Education ，Guizhou University，Guiyang，Guizhou，550005，China)

Abstract:The purpose of language research wants to be objective possibly practically observation and description language behavior， not drew up a set of person whom the rule is in order to blamed usage language to deviate from our language theorieses on the much great degree.This should become the principle of our Chinese characters research.Studies in the Hexateuch in， linguist may well with point out that the Chinese characters reaches form theories and method how complicated， but need not request the common run of people to must control it， the in order to prevent Tu increases language study and usage of burden.Adopt idea thinking heel dialectical thinking the method carry on whole observation and system to analyze to the Hexateuch system and use logic language to tangibly describe the form in the Chinese characters Hexateuch to turn the relation of leave three methods， will produce all new understanding to it.

Keyword:The fact observation；theories describes；the logic language；system structure；structure model；to relate to resolution

古人將已有的象形字作為義符資源對其進行深度利用，由利用的多途徑產(chǎn)生了多種方式。有在象形字之中疊加形象的“形中寫形”，如“身、果”；有在象形字之上添加記號的“形上添形”，如“刃、亦”；有集合若干形符表達新義的“形外加形”，如“寒、爨”；有以聲為意、據(jù)形別類的，習(xí)稱形聲的“譬況賦形”，如“箋、賤”；有以形統(tǒng)類、據(jù)質(zhì)歸并，慣稱轉(zhuǎn)注的“類屬分形”，如“桶、板”；還有因聲托義“托聲借形”假借構(gòu)形法，如“而、來”。

古人也借助固定成熟字形，通過比喻引申等修辭手段方式使之疊加新義，形成一種實用有效的構(gòu)詞手段。這種充分利用現(xiàn)成字形賦予新義的方法，在不增加新字形的情況下，達到了“借形增義”的目的。如“甲”由本義“種子發(fā)芽”引申為“第一、初始”。“受”由“接受”引申為“傳遞”。有趣的是，有的重形例如“屾、沝”之類反而不能增加新義。還有借助現(xiàn)有字形，將其側(cè)寫、反寫、倒寫產(chǎn)生新義的“變形生義”如“回”為“曲繞”、“后”為“反司”、“逆”為“倒人”、“目”為“側(cè)視”。這種方法通過借代夸張對已有形符稍作變形，從而實現(xiàn)構(gòu)形造字的目的。

采用意象思維跟辯證思維方法對六書系統(tǒng)進行整體觀察和系統(tǒng)分析會對它產(chǎn)生全新的認識。在系統(tǒng)方法的指導(dǎo)下，即使要求人們從將近九萬的漢字中列出所有的轉(zhuǎn)注字，也將是一件毫不費力的事。上述各種方式是在充分利用聯(lián)想力的基礎(chǔ)上實現(xiàn)構(gòu)詞目的的。事實上這一工作將會讓人感到如數(shù)家珍般的輕松愉快。遺憾的是有些古人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)以上構(gòu)詞現(xiàn)象卻未能正確地加以說明闡發(fā)，相反不知所云地夸張一番。結(jié)果使后人要么被糊弄得不知所以，最終只得抱憾而歸。

現(xiàn)在我們來研究許慎對形聲所下的定義。他說形聲是以事為名，取譬相成。漢學(xué)界對于許君此話，基本上是眾口一詞地認為，形聲字分為形符跟聲符兩部分。其中聲符是表示漢字讀音狀況的部分，形符是表示漢字意義范疇的部分。從春秋戰(zhàn)國延續(xù)到秦漢之際的名實之爭，其實已經(jīng)將“名”的內(nèi)涵爭辯得淋漓盡致。漢字“名”的構(gòu)形義理就是夜色漸濃，尋人不見，呼之以口。名，命也。名，就是名目。荀子說“名無故宜，約之以命，約定俗成謂之宜”，他說的命也是“名”，就是稱謂。“事，職也”就是“標識、形貌”。以事為名，意謂因形為名；取譬相成，則是循名責(zé)實。

接下來再分析許慎所下的轉(zhuǎn)注定義。他說轉(zhuǎn)注是“建類一首，同意相受”。對于許氏的定義，人們普遍都以現(xiàn)代漢語的思路去理解，認為“建類一首”就是“建立一個部首”。其實漢代還沒有出現(xiàn)“數(shù)量結(jié)構(gòu)”這樣的語法格式。按照那時的語言習(xí)慣，此語是說，建立部類用來統(tǒng)一構(gòu)形部首，性質(zhì)相同的情況就授予其形。結(jié)合當(dāng)時盛行的文化思潮來看，建類一首就是制名指實。同意相受實際上是據(jù)實比類。不能想像還能有比許慎這句話更符合漢代的語言習(xí)慣，并且也更通俗精煉和準確的概括。

古人喜歡求同異、正名實。在辯證思維中，這種“同”是異中之同，“異”也是同中之異。具體到六書中，形聲構(gòu)形法是從普遍到特殊的立辭過程，轉(zhuǎn)注構(gòu)形法則是從特殊到普遍的立辭過程。形聲字秉方以類聚為原則，在萬物共相中求個相，采用的是演繹方法。轉(zhuǎn)注字用物以群分的方法，從萬物個相上求共相，采用的是歸納方法。至于假借，應(yīng)該算是六書中最為簡單明了的構(gòu)詞法。許慎將假借字概括為“本無其字、依聲讬事”，說明假借以音為據(jù)，不及其余的原則。

占漢字總量99%以上的形聲字聲符“不能準確表音”，多少年來令一些學(xué)者甚感遺憾，有人公開聲討形聲字“靠不住”，也有人對形聲構(gòu)形法深惡痛絕，以至于要廢除“難寫難認”的方塊漢字，以“拼音文字”取而代之。讓我們回到許慎所處時代，設(shè)身處地來理解當(dāng)時的思維基礎(chǔ)，問題就沒有這么復(fù)雜和嚴重了。

我們?nèi)绻麑π巍⑥D(zhuǎn)兩種漢字構(gòu)形方式從形式上加以描述。形聲法就是對不同性質(zhì)事物的類似情狀進行概括，是一種“立異”的歸類方法；轉(zhuǎn)注法則是對相同性質(zhì)事物的不同狀態(tài)進行分析，是一種“標新”的分析方法。形轉(zhuǎn)二法造字的結(jié)果有形質(zhì)之異，構(gòu)形方法小別而殊途同歸。在兩種方法相輔相成的結(jié)構(gòu)框架內(nèi)觀察分析形轉(zhuǎn)二法，可以進一步發(fā)現(xiàn)，由形聲法構(gòu)成的漢字義符集是一種聚變模型，這個集合具有明顯的閉合性特征。由轉(zhuǎn)注法構(gòu)成的漢字義符集是一種裂變模型，這個集合呈現(xiàn)明顯的開放性特征。要想用邏輯語言來確切地描述漢字六書中形轉(zhuǎn)假三法的關(guān)系，的確會令人感到窘迫不已。因此我們也不得不借助類比方法來試圖闡明漢字形轉(zhuǎn)假三法之間的聯(lián)系跟區(qū)別。我們繪制了下列三幅示意圖，以期形象地表達我們的觀點。

圖（一） 圖（二） 圖（三）

通過觀察分析，相信人們不難得出結(jié)論，圖（一）的漢字字符集其意義呈現(xiàn)出一種內(nèi)聚式向心型模式，其字符數(shù)量在實踐中是非常有限的。圖（二）的漢字字符集其意義呈現(xiàn)出一種外散式離心型模式，其字符數(shù)量在理論上是無限的。圖（三）的漢字字符集互相沒有任何字形或意義方面的聯(lián)系，呈現(xiàn)的是一種離散式嬗變型模式。在對形轉(zhuǎn)假三種漢字構(gòu)形法構(gòu)成的形符集有了以上這種燭幽洞微式的充分理解之后，原先潛藏于漢字中的構(gòu)形理論框架也就清晰地顯現(xiàn)出來了。

盡管先師時賢近乎眾口一詞地認為只有形聲才能造字，轉(zhuǎn)注、假借只是所謂“用字之法”，在經(jīng)過客觀認真的比較分析和審諦覃思之后，我們愈加堅信：這個千古結(jié)論跟漢語的語言事實有悖。從語義學(xué)角度將形轉(zhuǎn)假三法置于同一層級進行比較分析后已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，形聲法構(gòu)詞注重情貌，轉(zhuǎn)注法構(gòu)詞強調(diào)類屬，假借法構(gòu)詞偏重語音。形聲構(gòu)形法造的是同義詞、轉(zhuǎn)注構(gòu)形法造的是類屬詞、假借構(gòu)詞法造的是同音詞。在語義學(xué)視野中，漢語中的每一個漢字基本上也就是一個詞。必須以詞匯學(xué)理論看待漢字。先入為主地認為古人造字時只是重形而不懂類，就是有失公允。一廂情愿地斷定古人根本不懂以類造詞，更會失之武斷。

人們經(jīng)常將漢字“淺、棧、餞、盞、箋”加以聯(lián)系，是因為它們均為形聲法所造之字。我們能不能將它們作些調(diào)整，比如可以重新排列出“淺、深、清、淡”，“棧、樓、板、案”，“餞、餓、饑、饞”，“盞、盂、盆、盤” ，“箋、簍、籃、簡”，經(jīng)過調(diào)整，五個系列的類義詞就展現(xiàn)在世人面前了。而這種序列正是學(xué)界“眾里尋他千百度”的轉(zhuǎn)注構(gòu)形法。

其實在上列以“戔”為構(gòu)形主單元的義符系列中，各個漢字的構(gòu)形理念也是不盡一致的。有的借直覺，有的憑意會，有的靠引申。時而具體，時而抽象。既然采用的是多重造字標準與多項構(gòu)形原則，也就形成了多種認知方法。以致要想根據(jù)六書理論對具體漢字的構(gòu)形方法來個正本清源都是相當(dāng)困難的和毫無意義的。須知古人在造字時基本上是憑直覺靠經(jīng)驗而不是根據(jù)什么標準規(guī)范之類。我們很難確認“盞盤賤棧”孰先孰后，因而也無法判斷“盞”在造字時是依形聲還是靠轉(zhuǎn)注。何況古人還是造字在先而歸納在后。盡管從邏輯分析上看，應(yīng)該是以類為原則而后兼顧其情貌。也就是說，應(yīng)該是以轉(zhuǎn)注為原則而兼顧形聲。即先有“轉(zhuǎn)注”的“盞”。在不能確認一個漢字究竟屬于轉(zhuǎn)注字還是形聲字的情況下，先師們采取了類似掩耳取鈴的方法，干脆不承認轉(zhuǎn)注是造字方法，前面已經(jīng)通過討論并以大量的例證證明，轉(zhuǎn)注形聲兩法都能造字，也都在造字。我們不應(yīng)該繼續(xù)偏執(zhí)地認為轉(zhuǎn)注法只是在“用字”。毫無疑問，轉(zhuǎn)注是以類為綱，異中求同的漢字構(gòu)形方法。我們也許應(yīng)該因此將許慎的定義理解為“建類統(tǒng)首、同質(zhì)相授”。

在漢字構(gòu)形法當(dāng)中，就方法而言有的憑直覺，如象形字“馬、也、易”；有時靠想象，如指事字“刃、亦、勺”；有的揆情理，如會意字“牧、寒、寇”；有的依邏輯，如會意字“林、森、案”；有的靠聯(lián)想，如形聲字“樓、摟、瘺”。象形即制名，指事即指實，會意屬推理，形聲為取象，轉(zhuǎn)注屬比類，假借簡直近乎今人所說的“通感”了。與古人質(zhì)樸的世界觀相適應(yīng)的各種思維方法，都在漢字構(gòu)形實踐中發(fā)揮得淋漓盡致。在漢字構(gòu)形過程中，形聲法是先求同，再存異，也就是先抽象后具體，轉(zhuǎn)注法則是先存異，再求同，也就是先具體后抽象。問題是古人在造字時基本上是憑直覺靠經(jīng)驗而不是根據(jù)什么標準規(guī)范之類。

不言而喻，古人造字是應(yīng)當(dāng)只會以一種原則為準，而不是東拼西湊。但所造的字進入文字系統(tǒng)以后跟現(xiàn)有其它文字發(fā)生聯(lián)系是自然而然的事，某個漢字或因形、或因意、或因聲跟其它漢字發(fā)生聯(lián)系后，構(gòu)成了前面我們所繪制的多種漢字聚合模式。就象一個人可以擁有自己的同學(xué)、朋友、親屬圈子一樣。或許還是采用圖示法更能說明我們的上述見解。

漢 字 嬗 變 關(guān) 系 示 意 圖

如果將圖中的“刀”與“刃、分”喻為父子關(guān)系，那么“刃”和“分”則還同時是兄弟關(guān)系，并且這種行的關(guān)系并不影響縱列關(guān)系的出現(xiàn)。三人除了互為父子兄弟關(guān)系之外，還各自能夠擁有以自己為核心的家庭、同學(xué)、朋友，已經(jīng)不言自明。當(dāng)然漢字的實際情形遠比上述關(guān)系復(fù)雜得多。面對錯綜復(fù)雜的語言實際，我們的比喻已經(jīng)顯得實在蒼白而拙劣。

形聲構(gòu)形法的理論基礎(chǔ)是“萬物皆同”，立辭依據(jù)是“方以類聚”。它采用相對抽象的形而上方法，以一般知識去概括異物。如“淺、賤、錢、箋、踐、餞、盞、棧、殘、線”，它在萬物的自相當(dāng)中尋求宏觀的大同，以聯(lián)系的方式進行區(qū)別，通過立辭構(gòu)形達到存異求同的目的。它所追求的這種“象同”需要借助于慧覺體悟。

轉(zhuǎn)注構(gòu)形法的理論基礎(chǔ)是“萬物皆異”，立辭原則是“物以群分”。它采用比較具體的形而下方法，靠具體經(jīng)驗去識別異物，如“板、材、案、桶、桃、李、林、棧、棲、棵”，它在萬物的共相中間觀察微觀的小異，以區(qū)別的方式實現(xiàn)聯(lián)系，通過立辭構(gòu)形達到存同求異的目的。它所追求的這種“體同”需要借助于實證體驗。

相比之下，“假借字”可以包含象形指事會意形聲轉(zhuǎn)注各種構(gòu)形。至于前人有將假借進一步細分為形借、意借、聲借的，言者學(xué)問不謂不富不深，但其思維不密不精也是顯而易見的。“形借”的實質(zhì)是比喻，如 “甲、元”假借為“第一、開始”。“意借”的根本是引申，如“易、東”假借為“交換、東方”。唯有“聲借”，也就是現(xiàn)代語言學(xué)說的“詞義轉(zhuǎn)移”，才是我們討論的文字學(xué)意義上的假借。

從方法的角度看，形聲、轉(zhuǎn)注、假借都是采用比類方法。不過形聲法著意于意類、轉(zhuǎn)注法著眼于形類、假借法就只顧及聲類。假借法既簡單亦復(fù)雜，它既不構(gòu)形，又要造字，結(jié)果就采用了“鵲巢鳩占”的手段。由于事實上假借之途不一而足，因而也就不易細分，也不宜細分。因為語言研究是一回事，它講究規(guī)則；而言語應(yīng)用又是另一回事，它只圖便利。使用者既然沒有先行規(guī)則也未必研究或遵守規(guī)則，因此也就不可能要求他遵照我們的“規(guī)則”使用文字，何況語言行為往往又是使用在先而研究滯后。二十多年前，我曾在中國語用所北京的一次學(xué)術(shù)會議上借用一位語言學(xué)家的觀點說過，語言研究的目的是要盡可能客觀實際地觀察和描述語言行為本身，而不是制定一套規(guī)則用以指責(zé)使用語言的人在多大程度上背離了我們的語言理論。其實這也應(yīng)該成為我們漢字研究的原則。在六書研究中，語言學(xué)家盡可以指出漢字構(gòu)形理論及方法如何復(fù)雜，卻不必要求普通人都得掌握它。因為那樣將會徒增語言學(xué)習(xí)和使用的負擔(dān)。

參考文獻：

《說文解字》許慎著，岳麓書社2006年1月影印第一版

《說文解字注》段玉裁注，上海古籍出版社1981年10月影印經(jīng)韻樓藏本第一版

《二十二子》上海古籍出版社1986年3月重印浙江書局匯刻本第一版

《十三經(jīng)注疏》中華書局1980年10月第一版影印阮元校刻本