西潮沖擊下的近代中國士大夫的思想進程

提要：士大夫是中國社會的精英階層，“修身，齊家，治國，平天下”是他們一生的理想和目標。近代以來，中國和西方的差距日益加大，中華民族危在旦夕，傳統士大夫精神在受到西潮沖擊的同時，發生了適應性的變化，在挽救民族危亡的關頭勇于擔當，不愧為國家的脊梁和民族的靈魂。

關鍵詞：士大夫 民族危機 思想轉型

士大夫是中國的一個特殊社會階層。《說文解字》中“士”與“事”通假，指的是哪些區別于庶民為王辦事的男子。大夫是中國宗法制的產物。隨著社會的發展變革士與大夫緊密結合在一起成為“身為官僚，學習道藝”的一個社會群體。“從春秋時期發展起來的‘愛民’思想和儒家的‘德治主義’和‘以道自任’的實踐精神”①以及重大關頭忠于國家，忠于社稷，維護國家民族利益的斗爭精神都是士大夫精神的精髓。“士志于道”這是儒家賦予“士”的社會使命。“天下有道，以道殉身，天下無道，以身殉道”，士大夫階層是中國國代社會的中流砥柱，在宋代統治者更是提出“與士大夫共治天下”，士大夫的地位上升到很高的高度。作為社會的精英階層他們“達則兼濟天下，窮則獨善其身”他們高風亮節，堅忍不拔，鐵肩擔道義，傳承著中國的文化。然而近代以來，西潮東漸，士大夫的精神家園連同他們所供奉的神器一同被西方的堅船利炮擊地粉碎。本文將試著淺論西潮沖擊下近代中國士大夫的彷徨與應變。

明代始，中央集權加強，明太祖罷相，權分六部，設內閣，錦衣衛網布全國，官僚士大夫們如履薄冰，寢食難安，士大夫的人格和尊嚴被來自統治者的自卑和惶恐壓得喘不過起來。滿清入關，設軍機處，興文字獄，士大夫先天下之憂而憂，后天下之樂而樂的濟世情懷消磨殆盡，只能埋首故紙堆，做一些與經邦濟世無關的考據。士大夫地位的衰落使他們思想發生了一系列的變化。既然國家是皇帝的個人私產，那么天下興亡，匹夫有責嗎？于是讀書做官也就成了個人謀生的手段，所謂“十年清知府，十萬雪花銀”。他們所處的環境注定他們只會有這樣一些“實用”的想法。然而，畢竟中國有幾千年的傳統，部分士大夫未完全忘記自己的使命“茍生死以利國家”。

當大清國上至皇帝下到平民沉迷于泱泱大國的美夢時，西方早已走出了中世紀的陰霾，工業化浪潮浩浩蕩蕩，資本時代悄然而至。民主政治使得政府運轉簡單高效，行政成本低廉，自由讓民眾揚眉吐氣，精神煥發，各得其所。曾幾何時，讓整個西方仰望的，那個“哲人王”統治的世界最理想的國家成了反面教材。伏爾泰曾用熱情的詩句歌頌中國的哲人王，“偉大的國王，黃河岸邊有整整一個民族把你信仰；在帝國之中，你的詩句是如此美妙；但要當心巴黎會使你的月桂枯黃。”兩種制度的對抗在第一次鴉片戰爭中高下立現。這次實體的對抗讓部分士大夫開始睜眼看世界。龔自珍發出了“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的吶喊；林則徐在此期間則廣派人手翻譯西方書籍報紙，了解西方，魏源編寫《海國圖志》了解世界大勢。然而這些只是初步了解，人對事物的了解是由表及里的，這些先覺者們也不例外，他們首先看到了西方船堅炮利，甚至連林則徐一開始也相信西夷的膝蓋不能彎曲，不宜陸戰。士大夫思想僵化由此可見一斑。曾國藩，左宗棠在鎮壓太平天國起義中領略到了火器的威力，為了勤王，絞發捻，創辦軍事工業，所謂“師夷長技以制夷”。我們在評價以曾國藩為代表的士大夫在鎮壓農民起義時，認為只是為了保大清江山，但他在辦團練，組建湘軍時，“保名教”卻真正為他贏得了知識分子士大夫的支持。“舉國數千年禮儀人倫，經書典則，一旦掃地蕩盡。豈獨我大清之變，乃開辟以來名教之奇邊!”②從開明官僚地主的求強到“洋務派”的求富，他們的認識進了一步。洋務派在辦軍工的同時也創辦民用工業，并創辦學校，張之洞主政湖北時創辦的儲存學堂，自強學堂，張元濟興辦的通藝學堂均擬將兵，農，商，礦等“分門學習③”近代中國沒有完全淪為列強的殖民地與他們的努力是分不開的。甲午海戰雖然失敗，但也讓列強看到了，想一口吃掉中國是不可能的。后來者往往站在今天的角度去苛求古人，一味的罵李鴻章賣國求榮，熟不知李鴻章也曾被稱為“東方俾斯麥”，他在當時跟外國交涉中是最可以倚重的，所謂“弱國無外交”作為一個沒落王朝的臣子，他只能落得如此下場。倒是那些“國家的主人”在國難當頭時分，其國家與民族于不顧，恣意享樂，同為皇后，日本皇后可以把首飾賣掉捐給海軍買威力更大的大口徑滑膛炮，中國的慈禧太后挪用海軍軍費為自己辦壽宴，為了享樂，花巨資挖昆明湖，宣稱要在湖中練海軍。由此可見，壞的制度才是最大的毒瘤。

國家的危亡迫使士大夫積極探索，從張之洞“中學為體，西學為用”到立憲派的立憲法，開國會，他們一直在努力。嚴復是中國近代第一個較為系統介紹和傳播西方資本主義科學思想，以“新學”，“西學”來反對“中學”的士人。他提倡由推行新式國民教育，漸進改良而實現民族國家富強獨立在他與孫中山的一番交談中也得以表露。1905年嚴復在倫敦值孫中山來訪，交談中，嚴復建議中國的至強宜先從教育入手，取逐步漸進之法。嚴氏所據之理乃“中國民品之劣，民智之卑，即有改革，害之者除于甲者，將見之于乙，泯之于丙者，將發之于丁”所以嚴氏以為，“為今之計，惟急從教育著手，庶幾逐漸更新。④”鄭觀應認為專制制度在歷史上起到了極為惡劣的作用中國之所以出現治，亂，治，亂這樣周期性的興替變化，其禍根就在于君主專制。青年時期的王韜是個普通的知識分子，他力圖從哲學的高度去解釋當時中外的差距：“形而上者中國也，以道勝，形而下者西人也，以器勝。”直到后來他上書洪秀全，遭清廷通緝，避難香港，飽讀西書，了解西方的先進制度才思想上發生了徹底轉變，著書立說，反對君主專制。康有為為了減小變法阻力更是寫了《新學偽經考》，《孔子改制考》。梁啟超倡導的精神文明取決于傳統學說，而更借重于近代啟蒙思想，他強調“思想自由，言論自由，出版自由，此三大自由者，實惟一切文明之母。⑤”，康，梁，譚嗣同等人為了變法成功，組織政變，使得“六君子”血灑菜市口，后人對此多有微詞，其實他們對當時的處境還是有較為清晰的認識，對此康廣仁有過精辟的論述。這是一場生與死的較量，變革意味著利益的重新分配，而既得利益者不可能主動放棄他們的利益，政變是明知不可為而為之，或許是他們唯一的機會。我們后人對他們的做法更多的應該是理解和敬仰。百日維新后，絕望的知識界越來越多的投向革命，連梁啟超也一度挺向暴力推翻舊制度。所以戊戌變法的失敗其意義不只是“證明改良在當時的中國行不通”，更多的是思想的啟蒙，其功不在小。這是有清以來知識分子士大夫以天下為己任的傳統精神的回光返照。孫中山先生早年對滿清政府亦抱有幻想，曾上書李鴻章，遭到拒絕。隨著民族危機的加深和對世界大勢的認識，他認識到只有推翻腐朽的滿清政府，建立共和才能解民于倒懸，于是他創立三民主義，決然走上了革命的道路。黃興是中山先生最志同道合的革命同志和朋友，最后為了信念與孫中山分道揚鑣。后人多對孫中山在二次革命失敗后重組國民黨的做法不滿。以孫文為“三民主義”奮斗幾十年，最后用他最不情愿的方式讓入黨者對他宣誓效忠，宜是孫對當時國情的再認識。正如嚴復，康有為所言“中國人民智未開，公理為明”，中國幾千年的專制社會，形成了一套“完整”的封建專制制度，配之以“完美”專制理論和思想，民眾雖飽受中外壓迫卻早習慣了這種制度，靠幾本書和流血不會喚醒民眾。“民智未開，以革命開之，公理未明，以革命明之。”至今讀來蕩氣回腸，但革命絕不是一把萬能的鑰匙，所以在當時孫中山經過多次失敗才明白在他所處的時代要保證革命的成功組織一個強有力的革命政黨是必要的，民眾覺醒中國才有希望。

近代以來在西潮的沖擊下士大夫有一部分用了鴕鳥精神，但大部分士大夫還是在民族危亡面前或被動或主動的進行了思想上的轉變：學習西方；傳統的忠君轉向忠于國家；專制思想向民主思想逐步邁進。進程是：十九世紀四五十年代魏源，徐繼畬開始注意中西政體之別，贊揚民主制度又“公”又“周”；六十年代馮桂芬提出“君民不隔不如夷”，批判專制制度不如立憲派制度通達民情；七十年代鄭觀應等發出開設議院的議論；八十年代張樹聲等提出立憲問題，何啟開始宣傳“公平”思想；九十年代社會契約論，天賦人權，自由，平等思想的傳播；二十世紀初先是民主革命思想的傳播，緊接著專制制度被推翻。跟西方比較一下會發現，歐洲先是提出個性解放，自由平等思想，然后集中表現為開設議院的主張，遵循的是自由平等—議會制這樣一條邏輯。而中國民主思想進程則一開始就從政治制度著手，先提出立憲主張，然后才出現自由平等思想，邏輯上恰恰與歐洲相反。現在回過頭來再看看嚴復他們所說的，他們果然高瞻遠矚。

縱觀中國近代史，士大夫那種以天下為己任的精神在西潮的沖擊下還是保留了下來，1905年科舉制取消，學而優則仕成了歷史，士大夫精神成了知識分子為國為民思想基礎和精神動力。無論我們在西方文化和傳統文化之間如何徘徊，中國傳統的士的精神不能丟，我們究竟要培養聽話，逆來順受的良民，還是培養精神自由，人格獨立的健全公民。此民族國家利益之所系，作為知識分子，我們這部分人應該試著做個合格的公民，發揚傳統精神，勇于擔當，銳意進取。

注釋：

① 魏良文：忠節的歷史考察：先秦時期［J］.南京大學學報，1994，⑴

② 曾國藩：《曾國藩全集·詩文》，岳麓書社，1986，第232頁。

③ 張之洞：《創立江南儲才學堂折》，《自強學堂改課五國方言折》，苑書義等編《張之洞全集》第二冊，湖北人民出版社，1998，第1081，1298頁。

④ 嚴復：《解亡絕論》，《嚴復集》第一冊，第40—46頁。

⑤ 梁啟超：國民十大元氣論》，《飲冰室合集·文集之三》，第61—61頁。