關于“重慶市現代工商事務所”虛報注冊資本罪案的思考

摘 要 以重慶市現代工商事務所虛報注冊資本案為出發點，對虛報注冊資本罪進行了些許思考，結合案例，分析重慶市現代工商事務所犯虛報注冊資本罪的適合性問題。

關鍵詞 虛報注冊資本罪 共同犯罪

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A

一、案件介紹

重慶市現代工商事務所（以下簡稱現代事務所）于1998年7月30日成立，原法定代理人張仲成，2005年5月變更為張梓良，集體所有制性質，主要業務為代理辦理企業工商登記和變更業務。

現代工商事務所于2002年12月在葛廣福無注冊資本的情況下，在收取2.1萬的“點子費”和3000元驗資費后，由現代事務所以張仲成的名義借出人民幣300萬元，幫助葛廣福完成驗資，取得工商執照。葛廣福成立了重慶金川交通工程設施有限公司（以下簡稱金川公司）。張仲成在驗資完畢后，和申請人一起將資金轉入自己的賬戶。2004年7月，金川公司在無注冊資本的情況下，為取得建設部頒發的交通安全設施資質證書，葛廣福再次找到現代事務所要求幫助其增資2700萬。在葛廣福向現代事務所繳納“借款費”18.9萬元，驗資費3000元人民幣后，現代事務所以張仲成的名義向其借款2700萬元，幫助其完成增資，并取得注冊資本為人民幣3000萬元的工商執照。同年8月，金川公司用虛假增資的工商執照片騙取了建設部頒發的交通安全設施資質證書和路基路面專用二級資質證書。

2004年9月13日，徐京均、徐選奎在無注冊資本的情況下，為了騙取供公司登記，分別化名俞志林、錢鎬，并通過現代事務所萬州辦事處負責人舒成勇與張仲成預定，由二徐提供偽造的相關文件，并向現代事務所繳納“借款”3.98萬元和驗資費600元人民幣后，現代事務所則以張仲成的名義借款385萬元人民幣幫助其驗資，在取得驗資報告后，騙取工商登記，注冊成立了重慶市萬州區江東機電裝備有限公司，并以該公司名義先后騙取云南省昆明市東川化工廠、河南省安陽市航天泵業有限公司、山東省信陽縣塑料廠設備定金共計人民幣448萬元。

二、對虛報注冊資本罪的部分思考

（一）如何認定“公司”的范圍，能否對“公司”一詞作擴大解釋。

虛報注冊資本罪中的“公司”是否僅限于公司法中規定的公司?一種觀點認為，本罪條文中所指的“公司”，即為公司法所規定的有限責任公司和股份有限公司(包括國有獨資公司)。虛報注冊資本罪中的“公司”只能是公司法規定的公司，亦即只能是有限責任公司和股份有限公司。另一種觀點認為，我國既有公司登記管理制度，又有企業登記管理制度。因此，對騙取公司登記應作擴大解釋，將企業包含在其中。

筆者贊同后一種觀點。首先，刑法上對“公司”與“企業”并沒有非常嚴格的界限。某些罪名亦涉及此類現象，如第一百二十六條違規制造、銷售槍支罪，其“依法被指定、確定的槍支制造企業、銷售企業”就不應該包括“公司”了，但是如果公司違反槍支管理規定，觸犯了刑法，難道就不應當作為犯罪論處嗎？這樣的解釋明顯與立法精神相違背。其次，我國公司法雖然幾經修改，但是公司制度實施的時間并不長，還有許多企業是在公司法修訂實施之前成立的，也并沒有采取有限責任公司或者股份有限公司等形式，通常是以某某工廠等名義申請的工商注冊登記；而在公司法實施后，有些企業雖然冠以某某公司，但實際上并沒有嚴格依照公司法規定進行設立。 同時，應當注意到，民眾對公司和企業的理解往往是相等同的，在二者之間并無太大的區分，從法律普及的角度來看，亦不應認為在目前我國的實踐中，并沒有很嚴格地明確區分公司與企業的界限，在很多情況下二者是等同的。因此，不能簡單地從一個經濟體的名稱上判定其為“企業”還是“公司”，更不能據此作為認定其是否成為虛報注冊資本罪主體的標準。

（二）如何理解“后果嚴重或者有其他嚴重情節”與“虛報注冊資本數額巨大”的關系。

“虛報注冊資本數額巨大”與“后果嚴重或者有其他嚴重情節”屬于選擇并列關系，只要三者具備其一，就可成立虛報注冊資本罪。其實，“數額巨大”與“后果嚴重”實際上具有內在聯系。虛報注冊資本之所以造成嚴重后果，一般都是因為虛報數額達到一定程度，否則小額虛報很容易彌補，不會導致嚴重后果。關于“后果嚴重”、“其他嚴重情節”和“虛報注冊資本數額巨大”的標準，根據2001年最高人民檢察院、公安部《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》的規定，“數額巨大”是指實繳注冊資本不足法定注冊資本最低限額，有限責任公司虛報數額占法定最低限額的百分之六十以上，股份有限公司虛報數額占法定最低限額的百分之三十以上的；或者實繳注冊資本達到法定最低限額，但仍虛報注冊資本，有限責任公司虛報數額在一百萬元以上，股份有限公司虛報數額在一千萬元以上的情況。“后果嚴重”是指虛報注冊資本給投資者或者其他債權人造成的直接經濟損失累計數額在十萬元以上的情況。“其他嚴重情節”是指因虛報注冊資本，受過行政處罰二次以上，又虛報注冊資本的；或者向公司登記主管人員行賄或者注冊后進行違法活動的情況。

（三）新《公司法》對虛報注冊資本罪的影響。

新《公司法》降低法定最低注冊資金的限額，將有限責任公司的最低限額降低為3萬元，股份有限公司的最低限額降低我500萬元，而《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》所規定的“數額巨大”來說，明顯過高，這也是所應注意的問題。同時，虛報注冊資本罪的犯罪認定難度加大。按照過去《公司法》的規定，申請公司登記的人一次要繳足法定資本最低額，但按照新公司法的規定，申請公司登記的人在首次繳足后可分次繳納。只有對其在2到5年內所有繳納資本的情況進行分析，才能判斷其是否虛報注冊資本。即便是虛報了注冊資本，申請人為了避免受到刑事追究，也可以在分期繳納過程中變更注冊資本總額。

三、單論現代事務所作為虛報注冊資本罪主體的適合性問題

本罪的主體只能是提出公司登記申請的個人或單位，這就要求主體要有明確的進行公司登記申請的意愿，并且該意愿是為自己設立公司或者變更公司登記而產生的，也就是說，只能是需要進行公司登記的個人或者單位才可以單獨構成本罪的主體。

然而，就本案而言，現代事務所并無打算設立公司和企業的意圖，僅僅是為由此意圖的個人或者團體提供相應的服務，其行為為代理性質，僅是幫助他人進行工商登記等行為，而非出于自身的意圖，所以，其不能單獨作為虛報注冊資本罪的主體。

但是，現代事務所的性質更接近于中介人或者代理人，是幫助其他人員進行工商登記的角色，其在虛報注冊資本罪上同申請人構成了共同犯罪。首先，從主體上說，本案中，現代事務所和申請人是兩方主體，符合共同犯罪這一條件。同時，由于現代事務所主要是輔助申請人進行虛假注冊資本登記，其雙方只能在此罪上形成共同犯罪的主體要件。其次，從主觀方面考慮，現代事務所雖然不是申請公司登記的人或者單位，但其明知申請登記的人或單位沒有注冊資本，多次為其提供資金進行驗資，幫助其取得工商執照，其行為已經充分表明了現代事務所具有犯罪的故意，并且放任甚至死促成申請人虛報注冊資本的行為，雙方之間具有騙取公司登記的故意，符合虛報注冊資本罪的主觀要件。再次，客觀方面上，申請人利用現代事務所的資金進行驗資，從而通過工商機關的審核，取得驗資報告，公司成立后，現代事務所抽出資金，在此過程中，用于驗資的資金一直處于張仲成的控制之下，申請人同現代事務所之間并非民事借貸關系，所以，在客觀上現代事務所同申請人共同完成了“使用虛假證明文件騙取公司登記”的共同犯罪行為，構成虛報注冊資本罪。最后，從客體方面考慮，從《公司法》關于注冊資本法定含義的規定看，注冊資本應當為出資人的實有資本和自有資本，申請人可以用自己的自有資金進行出資，也可以用自己取得使用權的借款、貸款進行出資。但都必須保障其本身享有對資金的占有、使用、收益、處分的權利。否則就違背了法定資本制度和注冊資本實繳原則，屬于虛報注冊資本。 本案中，申請人對2700萬資金既無有權，也無合法的使用權，僅僅是利用其騙取驗資證明，進而騙取公司登記，侵犯了國家對公司的登記管理制度。故筆者認為，現代事務所的行為構成虛報祖冊資本罪。□

（作者：西南大學法學院2009級碩士研究生，研究方向：經濟犯罪）

注釋：

林亞剛、周京平主編.妨害對公司、企業的管理秩序罪辦案一本通.中國長安出版社，北京，2007年版，第32頁.

汪家元.<公司法>修訂對公司犯罪的影響.江東論壇.2006年第3期.

徐萍萍、張磊、唐迎弟.中介人、墊資人的刑事責任探討.安徽警官職業學院學報.2004年第4期.