和諧語境下我國社區矯正制度的完善

摘 要 隨著社區矯正試點工作的開展，我們取得了顯著的成績，也存在一些問題。本文主要從目前社區矯正試點工作中存在的一些問題來展開論述，試圖為完善我國社區矯正試點工作提出一些個人淺見，以收拋磚引玉之效。

關鍵詞 社區矯正 淵源 現實價值 制度完善

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A

一、社區矯正的概念及淵源

在我國，“社區”一詞系由英文中的community翻譯而來，該詞是我國著名社會學家費孝通先生和他的同學在翻譯派克教授的文章過程中新創的。按照當時的理解，社區是具體的、在一個地區上形成的群體，而社會是指這個群體中人與人相互配合的行為關系，所以把社字和區字相結合起來成了“社區” 。“矯正”的英文表述主要有reform、correction、rehabilitation等，比較通用的是correction一詞。“社區矯正”，顧名思義，就是在社區中進行的矯正工作，是與監禁矯正相對的一種行刑方式，具體指將符合社區矯正條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體、民間組織及社會志愿者的協助下，在判決裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，使其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。

社區矯正最早出現在英國，十九世紀末二十世紀初，“幫助罪犯復歸社會”成為刑罰的指導思想，在這種思想的催生下，行刑社會化成為行刑方式的主要選擇。英國的法學理論家和司法實踐者在總結實踐經驗的基礎上，提出了“社區矯治”的行刑概念，并在實踐中取得極大成功。20世紀七十年代，歐美各國普遍接受了社區矯正這一新的行刑方式。在美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國家，社區矯正者的人數已超過了犯罪人數的70%，韓國和俄羅斯也已接近50%。社區矯正已作為一項重要司法制度在全球范圍內迅速發展，并成為目前發達國家應用最廣泛的矯正方式。為了順應現實需要與國際先進潮流，2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發布《關于開展社區矯正試點工作的通知》，規定社區矯正的適用范圍主要包括被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監外執行、被裁定假釋以及被剝奪政治權利并在社會上服刑的五種罪犯，并同時在北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東等省市進行先行試點。2009年，我國開始全面試行社區矯正工作。

二、社區矯正體現的現實價值

我國全面試行社區矯正不僅順應了國際潮流，也契合“寬嚴相濟”刑事政策的要求。在這一改造方式下，被矯正者能夠在良好的社會環境中接受改造，免受其他罪犯的“交叉感染”，從而有利于其重新回歸社會，有利于維護社會穩定、促進社會和諧，較之傳統刑罰執行模式，具有較大的優越性，社會價值明顯。

1、體現以人為本的人文關懷。以人為本是構建社會主義和諧社會的主要價值目標，也是現代刑法追求的價值目標之一。服刑人員盡管危害了社會，被判罪服刑，但也有為人的尊嚴，也有與正常人一樣的需求和情感，渴望自身的自由和幸福。對實施了反社會行為的罪犯，國家和社會并不拋棄他們，而是給其重返社會的希望和機會，并且為其矯正營造寬容的社會氛圍， 使其保持健全的家庭生活和穩定的婚姻關系，情感需求得到滿足，令其更加珍惜家庭的溫馨，承擔起自己對家庭、對社會應負的責任。社區矯正所體現的這種對人的關懷，對于服刑人員而言不再是一種恩惠，而是法制國家一項義務性的社會任務，這是和諧社會的一項基本要求。

2、優化配置有限的司法資源。根據2005年的一項統計資料顯示：我國當時在押犯人158萬，平均關押每個罪犯年費用為1萬元左右 。目前，我國監獄擁擠問題非常嚴重，給監獄的管理、罪犯的教育等都帶來巨大的困難，致使有限的監獄經費入不敷出，包袱越背越重，遠遠不能滿足監獄建設和發展的正常需要。這種現狀既造成國家財政資源的不合理使用，也降低了服刑人員的教育改造質量。因此，在制度設計時不應忽視行刑的經濟性，以最小的投入獲取有效地預防和控制犯罪的最大社會效益。開展社區矯正，既有利于監獄集中人力、財力和物力矯正那些只有在監禁條件下才能改造好的犯罪分子，又可以有針對性地對那些不需要監禁的罪犯在社區中實施社會化教育，還可以防止嚴重犯罪分子與其他罪犯之間的交叉感染，提高對所有罪犯的教育改造質量，有利于合理地配置行刑資源，減少行刑成本，無疑將是有效緩解監獄壓力的重要途徑。

3、有利于服刑人員回歸社會。我國學者指出，行刑人道主義的最高層次是使罪犯的人格得到改造并健康發展，實現其作為人的價值 。以人格矯正為前提、罪犯復歸社會為目標的社區矯正制度，集中體現著行刑的人道價值。一是可以讓罪犯繼續保持與家庭和社會的聯系，有利于塑造罪犯的“公民人格”。犯罪學的研究表明，犯罪人的家庭和社會資源，是幫助犯罪人改過自新的重要支持系統，是任何其它力量都不能取代的改造力量。二是可以避免監禁矯正所帶來的負面效應。國外學者指出監禁刑會給受刑人帶來五大痛苦：自由之剝奪、物質與接受服務之剝奪、異性關系之剝奪、自主性之喪失和安全感之剝奪 。這些痛苦對服刑犯的人格和自我價值感構成巨大的威脅，極易造成自律力萎縮、意志力喪失等“監獄化”人格現象。過度地使用懲罰手段，還可能會使犯罪人放棄改過自新的機會。而在社區矯正的罪犯不會受到監獄環境的感染，健全的家庭生活，穩定的就業，正常的休閑活動，加上適度的社會監督，可以較好地矯正罪犯的反社會人格，從而使其順利地融入社會，實現再社會化的目標。

4、良好的法制宣傳作用。設立社區矯正制度，使得犯罪人能夠在社區內接受教育、改造。真實的犯罪事例，對社區的每一個成員都能起到良好的教育、宣傳作用。通過在社區內對罪犯的教育、改造及法制宣傳，可以促進知法、守法型法治社區的建立，對維護社區的穩定仍至社會的穩定都具有重要意義。

三、我國社區矯正現狀及存在的問題

“十一五”是我國社區矯正工作由試點走向全面試行的重要時期。社區矯正工作從2003年起在北京、江蘇等6個省市開始試點。2005年，試點擴大到18個省（區、市），另有吉林等9個省（區）在各省黨委、政府的領導下主動開展了試點；2009年10月，經中央批準，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在北京召開全國社區矯正工作會議，部署社區矯正在全國范圍內的試行工作；2010年社區矯正工作在各省、自治區、直轄市穩步推進。截至2010年12月底，社區矯正工作已覆蓋全國65%的鄉鎮（街道）；北京、上海、江蘇、內蒙古、海南等12個省（區、市）已經在全轄區開展社區矯正工作，工作覆蓋所有鄉鎮（街道）。各地累計接收社區矯正人員59.9萬人，累計解除矯正32.1萬人，現有社區矯正人員27.8萬人，社區矯正人員的再犯罪率一直保持在0.2%左右 ，取得了顯著的成績，實現了政治效果、社會效果和法律效果的統一。2011年2月25日，十一屆全國人大常委會第十九次會議審議通過《中華人民共和國刑法修正案(八)》，明確規定對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實行社區矯正，這既是對社區矯正試點試行工作的充分肯定，也標志著我國社區矯正法律制度的確立，為改革完善我國刑罰執行制度奠定了重要基礎。

在肯定成績的同時，我們也應當清醒地看到，我國社區矯正工作起步晚，尚處在摸索階段，立法層面也不夠完善，存在不少亟待解決的問題，主要有幾下幾個方面：

1、觀念上難以得到民眾廣泛認同。我國長達兩千多年的封建專制統治，形成了以國家主義為前提，以刑罰工具論為基礎，以“重刑主義”為主體的刑法思想。在絕大多數人的思想意識中，“罪犯”就意味著“坐牢”(監禁)，認為只有將其關在監獄才是最安全和最令人放心的，擔心社區內矯正容易造成管理失控或者犯罪人會因得不到良好的教育改造而走上重新犯罪的道路；認為犯罪分子被判刑后卻仍然留在社會上就等于沒有受到刑罰處罰，或最起碼是沒有受到應有的懲罰。這種觀念深入人心且深根蒂固，給社區矯正工作帶來不少困難。

2、立法層面相對滯后。我國現有的刑法，刑訴法仍至治安處罰法對社區矯正都未作任何規范，以至在社區矯正的試行過程中，出現了無法可依的局面，沒有法律支撐的社區矯正導致很多工作措施顯得蒼白無力，社區矯正工作人員在踐行社區矯正工作中就會畏首畏尾，面對當事人的質疑，很難做出回答，陷入“兩難”的尷尬局面。而各地的社區矯正試點工作也因此未能統一規范，不同的地區試點模式就有很大的不同，而且還有出現矛盾的情況，一定程度上損害了社區矯正工作的嚴肅性。

3、實際操作中尚未形成完善的矯正網絡。我國現行法律規定，對于管制、緩刑、假釋、暫予監外執行等適用社區矯正的罪犯，在刑罰執行時均由公安機關代為管理。但是，由于公安機關本身肩負著維持社會治安秩序和刑事案件偵查等重大任務，在警力已經不足的情況下，還要對社區矯正人員予以監管改造，就顯得力不從心。實踐中公安機關僅做到對文件和檔案材料上的把關和落實，對于社區矯正的教育轉化、心理矯正、監督管理等重要工作內容就處于落空狀態，在工作中就極易出現責任不到位的情況，影響矯正效果。此外，社區矯正人員的素質普遍不高，專業矯正人員少，也直接影響了社區矯正制度作用的發揮。

4、效果考量時缺乏相應的監督機制。由于我國的社區矯正機制尚處于試點階段，立法上的不完善，使其實際處于失去監督的狀態。社區矯正結果的好壞，即沒有一套完整的考量標準，亦沒有任何機構對其進行監督，以致于一些地方的社區矯正機制實際上成為一個“花架子”，嚴重影響了社區矯正的行刑效果。國家應充分發揮現有監督機構的職能效力，將社區矯正的監督責任歸置于法律監督機關的監督機制之下，對社區矯正過程進行全程監督，使其不流于形式，真正發揮社區矯正機制的優越性。

四、完善現行社區矯正制度的建議

首先，完善社區矯正制度規范。盡管《刑法修正案（八）》首次將社區矯正寫入國家大法，但是僅作了原則性規定，并沒有涉及社區矯正的具體內容。因此，國家應盡快制定《社區矯正法》，統一規范社區矯正模式，使社區矯正工作有法可依。同時在全國法院系統大力推廣短期自由刑的易科制度，盡量將短期自由刑易科為社區矯正，減少監禁矯正人數，節省國家司法資源。公安系統也應盡量減少勞動教養的行政處罰，將適合社區矯正的勞教人員易科為社區矯正，使社區矯正能夠成為我國刑罰的一個主要內容。

其次，明確社區矯正的內容。社區矯正在國外的起源與刑罰改革息息相關，其實質是對輕微犯罪或者有悔罪表現的犯罪人所實施的非刑罰方法，是刑罰的替代方法。結合理論研究成果和國外社區矯正的實踐，筆者認為，社區矯正作為為罪犯走向社會架起的一道“橋梁”，必須兼顧兩個方面:一是必須使罪犯受到一定程度的懲罰，二是為罪犯盡快回歸社會和融入正常生活創造條件。鑒于此，社區矯正的內容可以包括：社會服務項目、訓誡教導、職業技能培訓學習等，比如法院下達社會服務令之后，執行機關應該監督罪犯在規定時間內清潔修繕公園或者參加社區公益活動等。

第三，構建立體的社區矯正網絡。社區矯正離不開社區，開展社區矯正工作必須以社區力量為依托。社區矯正網絡從結構上可以分為三級，第一級是社區矯正工作的執行主體，具體包括政法委統一領導，司法局組織實施，法院、檢察院、公安局、民政局、勞動和社會保障局、監獄管理局等相關部門協作配合，司法所具體執行的一整套矯正執行機關，這些機構是開展社區矯正工作的主體。第二級是為矯正工作提供專業協助的機構和個人，包括為矯正對象提供職業培訓、心理咨詢和矯正等方面的專業協助。第三級是具有社會責任感自愿為社區矯正工作提供無償服務的社區志愿者。要在第一級組織高效運轉的前提下，充分發揮二、三級組織的作用，通過發揮社區居委會、居民小組在監控服刑人員行動上的便利作用，為司法所將工作重心從監控轉向教育和矯正提供條件；通過組建矯正網絡，實現政府主導下的矯正機關與專業機構、人員的合作關系，由專業機構提供服務，矯正機關按勞付酬，實現共生雙贏的局面。

第四，健全評估標準和制度。筆者建議，在細化社區矯正制度時，應該從行為危害性和人身危險性兩個方面對矯正對象進行考察，依據一定標準，由社區矯正執行機關定期對三類犯罪人員進行矯正效果評估。同時，對不服從社區矯正的犯罪人員，先對其予以訓誡，若仍不改正，或者有其他嚴重違法行為，或者有重新犯罪行為的，應當由執行機關交由檢察機關起訴或者審判機關重新判處刑罰，并由刑罰執行機關收監執行刑罰。

第五，加強社區矯正的正面宣傳。要注重對社區矯正工作的正面宣傳，逐漸消除人民群眾對這一刑罰執行方式的顧慮。在宣傳時，可以向群眾講清楚社區矯正的對象是經過司法部門按照嚴格的標準予以篩選和鑒別，已經不具有社會危害性的罪犯，并且是在社區矯正組織的嚴密監控下執行刑罰的。如果服刑人員在社區矯正過程中有違反社區矯正制度的行為，如危害小區居民的生活秩序、脫逃等情況，那么就要執行監禁矯正的刑罰措施。同時，應當實事求是、切合實際，注意方式方法，以人民群眾能夠接受的方式做好思想工作。□

（作者：葉飛，畢業于東北財經大學新聞傳播學院，浙江省桐鄉市人民檢察院助理檢察員；李燁，畢業于山東大學威海校區法學院，浙江省桐鄉市人民檢察院辦公室副主任）

注釋：

費孝通.鄉土中國.北京大學出版杜，2000年，335頁.

新華每日電訊2005年4月23日第三版.

陳士涵.人格改造論（下卷）.學林出版社，2001年。

周國強.國外社區矯正的理論基礎及其發展評估.江蘇大學學報（社會科學版）.2005年第3期.

司法部，http://www.moj.gov.cn/sqjzbgs/content/2011-03/08/content_2519989.htm node=24071，2011年4月24日訪問。

參考文獻：

[1]李貴方.自由刑比較研究.吉林人民出版社，1992年，303頁.

[2]謝望原.歐陸刑罰制度與刑罰價值原理.中國檢察出版社，2004年，16-17頁.

[3]劉強.中外社區矯正之區別及思考.中國司法.2004年第4期.

[4]劉武俊.話說“社區矯正”.人民法院報.2004年4月18日.