知識產(chǎn)權(quán)的共同與間接侵權(quán)行為關(guān)系研究

摘 要 當(dāng)下“知識產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個代表人類社會一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。在全球化背景下知識產(chǎn)權(quán)犯罪態(tài)勢變遷的現(xiàn)狀，知識產(chǎn)權(quán)刑法保護所面臨的挑戰(zhàn)越來越大。本文將從間接侵權(quán)與共同侵權(quán)的微妙關(guān)系來劃分侵權(quán)行為的責(zé)任歸屬。知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)是指行為人沒有直接實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，但是卻對知識產(chǎn)權(quán)的直接侵權(quán)行為起到了誘導(dǎo)或者幫助的作用，或者由于行為人的行為，擴大了直接侵權(quán)的損害后果，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的行為。共同侵權(quán)行為是指加害人為2人或者2人以上共同侵害他人民事權(quán)益，共同加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 間接侵權(quán) 共同侵權(quán)

中圖分類號：DF438.7 文獻標識碼：A

一、知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)與共同侵權(quán)的涵義

間接侵權(quán)是與直接侵權(quán)相對應(yīng)的概念，按照加害行為與損害后果的關(guān)系，侵權(quán)行為可以分為間接侵權(quán)與直接侵權(quán)，間接侵權(quán)是指間接侵權(quán)行為本身沒有直接造成他人合法權(quán)益的損害，而是以間接方式侵害他人合法的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益并依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

根據(jù)美國長期以來的版權(quán)判例所確立的間接侵權(quán)規(guī)則，所謂“間接侵權(quán)”是指行為人本身并沒有從事直接侵犯版權(quán)的行為，但卻基于兩種情形要為他人的直接侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。一是因“幫助侵權(quán)”而承擔(dān)責(zé)任，即如果在明知他人行為將構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)的情況下，實質(zhì)性地幫助他人從事侵權(quán)行為，應(yīng)為他人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。二是“替代責(zé)任”即當(dāng)某人具有監(jiān)督他人行為的能力和權(quán)利，卻沒有及時發(fā)現(xiàn)和制止他人的侵權(quán)行為，并從中獲得了直接經(jīng)濟利益時，也應(yīng)為他人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

二、知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)與共同侵權(quán)的認定標準

（一）共同侵權(quán)的構(gòu)成要件。

1、主體的復(fù)數(shù)性。所謂主體的復(fù)數(shù)性，是指加害人為2人或者2人以上的多數(shù)人。這此多數(shù)人均為獨立承擔(dān)民事責(zé)任的主體，而不存在雇主與雇員之間的關(guān)系或者其他替代責(zé)任關(guān)系。

2、意思聯(lián)絡(luò)或行為關(guān)聯(lián)。關(guān)于共同侵權(quán)行為人的主觀狀態(tài)，學(xué)界分別有采取主觀說、客觀說和折中說三種觀點。主觀說認為，共同侵權(quán)的構(gòu)成，以行為人之間主觀上具有意思聯(lián)絡(luò)為必要條件，沒有數(shù)個行為人劉一加害行為“必要的共謀”，如事先策劃、分工等意思聯(lián)絡(luò)，不構(gòu)成共同侵權(quán)。主張客觀說的學(xué)者認為，就保護受害人而言，倘若要求其證明被告之間存在意思聯(lián)絡(luò)，則受害人將有難于求償?shù)奈ｋU，于情于理，均不符合。從客觀方而而言，各加害人的行為應(yīng)當(dāng)具有關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成一個統(tǒng)一的不可分割的整體，而且都是損害發(fā)生不可或缺的共同原因。目前我國司法實踐中主要采取折中說。

3、結(jié)果的統(tǒng)一性。結(jié)果的統(tǒng)一性是指共同侵權(quán)行為所份致的損害后果是一個統(tǒng)一的不可分割的整體。它有兩層含義:其一，損害后果構(gòu)成一個整體，受害人為同一主體，受到侵害的民事權(quán)益是同一類別或者相似類別的，損害后果在事實上或法理上不具有獨立性。其一，共同侵權(quán)行為與作為一個整體的損害后果之間具有因果關(guān)系。

（二）間接侵權(quán)的構(gòu)成要件。

1、直接侵權(quán)行為的發(fā)生。間接侵權(quán)是與直接侵權(quán)相對應(yīng)的概念，沒有直接侵權(quán)，也就無所謂間接侵權(quán)。從各國對間接侵權(quán)規(guī)定的類型來看，間接侵權(quán)是為直接侵權(quán)的發(fā)生提供幫助或者擴大直接侵權(quán)的損害后果，或者是基于某種利害關(guān)系而為他人的直接侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，因此，間接侵權(quán)的成立離不開直接侵權(quán)。

2、間接侵權(quán)行為的誘因作用。間接侵權(quán)行為為直接侵權(quán)行為提供了幫助。間接侵權(quán)行為人知適或應(yīng)當(dāng)知適直接侵權(quán)行為的發(fā)生仍為其提供幫助或知道、應(yīng)當(dāng)知道可能會發(fā)生直接侵權(quán)行為仍然誘導(dǎo)其發(fā)生。

三、知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)與共同侵權(quán)的因果關(guān)系說分析

通過對比我們可以看出，間接侵權(quán)與共同侵權(quán)都是由兩個以上的主體導(dǎo)致的，不同的是受害人請求救濟的環(huán)節(jié)。間接侵權(quán)是使受害人向?qū)е缕鋼p害的直接行為的前一個原因行為主張救濟，而共同侵權(quán)則著眼于導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的直接原因，只不過這一原因是由多個行為構(gòu)成的。進一步講，在間接侵權(quán)和共同侵權(quán)中，加害行為對于損害結(jié)果的原因力不同。在共同侵權(quán)中，各行為與損害結(jié)果之間都具有直接的因果關(guān)系，缺少任何一個，損害結(jié)果都不會出現(xiàn)。而在間接侵權(quán)中，間接侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間沒有直接的因果關(guān)系，沒有間接侵權(quán)，直接侵權(quán)仍然會發(fā)生，損害結(jié)果仍然會出現(xiàn)。例如，在著作權(quán)間接侵權(quán)行為中，為侵權(quán)復(fù)制件提供鏈結(jié)的行為和非法復(fù)制行為之間，主觀上可能既不存在意思聯(lián)絡(luò)，客觀上也不存在關(guān)聯(lián)性，因為沒有鏈接行為，非法復(fù)制行為仍然可能發(fā)生，按照共同侵權(quán)的理論，這一類行為不負侵權(quán)責(zé)任，而按照間接侵權(quán)的理論，提供鏈結(jié)的行為人主觀上如果明知或應(yīng)當(dāng)知道其鏈結(jié)行為指向了侵權(quán)作品仍未采取補救措施，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵權(quán)的責(zé)任。

四、結(jié)語

綜上所述，從各國的立法來看，各國也紛紛確立了知識產(chǎn)權(quán)的間接侵權(quán)制度，與共同侵權(quán)制度相與互獨立，鑒于知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)與共同侵權(quán)在構(gòu)成要件、立法宗旨等方而的不同，以及我國在知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)理論與實踐方而的空自，知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)制度的建立是非常有必要的。□

（作者單位：吉林省知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心）

參考文獻：

[1]義瑛.淺議間接侵權(quán).華南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004 12 6

[2]張新寶.中國侵權(quán)行為法.中國社會科學(xué)出版社1998年版(第2版):167~168