從價值理念來看我國代表人訴訟制度的不足

摘 要 代表人訴訟制度是解決群體性糾紛的主要手段，而我國《民事訴訟法》以及相關的司法解釋對代表人訴訟制度的規定尚不完善，在司法實踐中的問題層出不窮，本文擬從訴訟代表制度背后的價值，即效率與公正原則出發，探討我國代表人訴訟制度的立法缺陷。

關鍵詞 代表人訴訟 效率 公正

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A

一、代表人訴訟制度的價值理念

代表人訴訟制度是根據社會經濟生活多樣化，復雜化，擴大化應運而生的，是為了主要解決當事人人數眾多與訴訟空間有限的矛盾，核心是為了解決多數人糾紛而設立的新型訴訟制度。①所以，其首要價值是提高訴訟效率，只有把效率原則放在代表人訴訟中的第一位，才能有效避免重復起訴、審理和判決，節省當事人與法院的人力，財力和負擔，保證法院適用法律的統一性，確定性，以實現社會正義的最大化。②

除了效率這一制度價值外，代表人訴訟既然作為一種民事訴訟制度，公正原則也是代表人訴訟制度不可或缺的一個價值理念。因為在代表人訴訟中，受損害的或者提起訴訟的一方當事人的每個個體的利益都很微小，不足以單個動用司法資源加以保護，而他們利益加在一起的總額又是巨大的，若司法不對其加以適當的保護，又顯示公平。

概括起來，代表人訴訟的制度價值便是“效率優先，兼顧公平”。只有在效率與公平原則上找好平衡點，訴訟代表人的生命力才能得到最大程度的發揮。

二、我國代表人訴訟制度的不足

我國的代表人訴訟制度僅僅散見于《民事訴訟法》以及最高院的《民訴意見》寥寥幾個條文中，根據上文所闡述的代表人訴訟制度的價值理念，我國的相關法律規定在兩種價值理念間沒有找好一個平衡點。具體來說，有以下幾個主要的方面：

（一）提起代表人訴訟的資格問題。

在我國的代表人訴訟中，起訴一方必須符合以下條件：第一，當事人一方必須人數眾多（一般指十人以上）；第二，訴訟標的屬于同一標的或者同一種類。 關于第二個條件，法律并沒有明文規定，但是根據《民訴意見》第60條：推選不出代表人的當事人，在必要的共同訴訟中可由自己參加，在普通的共同訴訟中可以另行起訴。這一規定表明，法律上所承認的人數眾多的一方當事人之間的關系一定是基于必要的共同訴訟和普通的共同訴訟而產生的，所以當事人之間的訴訟標的則是是同一個或者是同一種類的。這個條件又大大限制了提起代表人訴訟的范圍。所謂的訴訟標的是指的雙方當事人發生爭議并提交到法院進行司法裁判的民事法律關系。這樣勢必會出現一個問題，有的當事人基于同一事實但是根據不同的訴訟標的，比如有的依照侵權關系，有的依照合同關系提起的訴訟都不能只用于代表人的訴訟制度中。 建立代表人訴訟制度的根基就是為了解決多數人相同的法律糾紛，提高效率，達到整體的公正，如果把當事人的資格做出如此嚴格的限制，既沒有提高訴訟效率（基于同一事實但不同訴訟標的的當事人會單個到法院起訴，增加法院的負擔），也沒有保護到應該保護到的利益（基于同一事實受到損害的當事人的利益得不到有效的保護）。

（二）被代表人的權利保障的問題。

我國《民訴法》54和55條將代表人訴訟制度分為人數確定與人數不確定的代表人的訴訟，在人數不確定的被代表人的訴訟程序中，我國別出心裁地創造出一種“權利登記”的做法，即對起訴時當事人不確定的時候，法院發布公告并通知其他權利人，令其在一定時間內進行登記參加訴訟，并在判決做出后，該判決對沒來登記的權利人也發生效力。所以，將判決效力擴張到未進行登記的被代表人身上，一方面確實提高了訴訟效率。但問題是，如果遇到未登記的被代表人新提出的訴訟請求與原判決所依據的訴訟請求不一致時，還仍然將判決的效力擴張到這些被代表人的身上，則明顯有悖于公正原則。由于當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的訴訟權利，如果被代表人變更自己的訴訟請求，以期實現自己利益的最大化，這樣又未嘗不可呢？倘若將已決裁判的效力強加于當事人的意志之上，則明顯是為了單一追求效率而忽視了實體公正的原則，剝奪了被代表人的合法權益。

（三）代表人訴訟中代表人處分權限的問題。

我國的《民訴法》中將代表人的處分權限限制在了54條的規定中，從這一條不難看出我國的立法理念就是要防止訴訟代表人濫用訴訟權利，損害被代表人的利益。但其存在的缺點也是巨大的，將訴訟代表人的權利“架空”，使之僅僅享有程序上的權利，而沒有真正的實體權利，這樣就違背了訴訟代表人制度的效率優先原則。之所以選定訴訟代表人，被代表人肯定是經過多方利弊權衡，對代表人的品格，威望，知識水平等多方考察之后確定的，代表人的選出完全是基于被代表人對其的信任產生的，而且代表人本身就與訴訟有切身的利益，所以參與訴訟的時候必然會考慮到各方的利益作出一個符合大局的決定，一般不會存在代表人為了自身的利益而危害大局的情況出現；再者，僅僅賦予代表人訴訟程序性的權利，完全體現不出訴訟代表人的“代表”作用，這樣不利于代表人功能完全的發揮。 綜上所述，訴訟代表人不享有實體權利根本體現不出這一制度精髓所在。□

（作者：中國青年政治學院2010級法律碩士）

注釋：

① 劉家興、潘劍鋒.民事訴訟法學教程.北京大學出版社，2008： 第109頁.

②施瑋.我國訴訟代表人制度評析.法治研究.2009年第2期，第32-33頁.

李靜.中國代表人訴訟法律規定的不足及其完善.社科縱橫.2008年第23期，第99-100頁.

霍曉媛.從與美國集團訴訟制度的比較看我國的代表人訴訟制度.法制在線.2009年第2期，第27頁.