淺析表見代理行為

摘 要 被代理人因疏忽的表見行為引起了善意第三人對無權代理人有代理權的合理信賴，為保護這種合理信賴而讓無權代理產生與有權代理相同的結果。通俗地說，就是表見代理本為無權代理，但在具備法定條件時，無需被代理人追認而直接發生對他的歸屬結果。 基于表見代理是無權代理的特殊轉化，因而產生由相對人負舉證責任的問題。

關鍵詞 表見代理 無權代理 表見代表

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A

一、代理之法律依據及構成要件

《合同法》第49條規定；表見代理訂立的合同——行為人沒有代理權、超越代理權或代理權終止以后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。依據《合同法》49條規定表見代理行為的構成要件為：

1、無權代理人沒有獲得本人的明確授權主要表現為，行為人沒有代理權、超越代理權或客觀者代理權終止以后仍然實施代理行為造成的；

2、上論存在著使善意相對人相信無權代理人擁有代理權的正當理由有如下情形：

(1)被代理人知道他人以其名義進行活動而不做反對表示；

(2)被代理人以直接間接的意思表示，聲明授予他人代理權，但事實上并未授權；

(3)將具有代理權證明意義的文件、印章交給他人或者允許他人作為自己的分支機構以其代理人名義活動；

(4)代理權授權不明，相對人有理由確信行為人有代理權；

(5)行為人與被代理人之間存在某種特定關系如；行為人一直是本人的代理人，過去長期代理本人處理某些部分或者二者為合伙人、夫妻關系等；

3、行為人應以被代理人的名義與相對人實施代理行為；

4、相對人主觀上是善意無過失的；

5、無權代理行為的發生與本人有關。

二、表見代理行為——無權代理行為之一種

（一）無權代理行為之法律依據。

依據《合同法》第48條規定；行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止以后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。由此可以判定，無權代理行為所訂立的合同，一般不能對被代理人發生效力，除非得到了被代理人的追認。無權代理人所訂立的合同并不當然有效，其效力取決于被代理人的追認或拒絕，因此是效力待定合同。

（二）表見代理作為無權代理行為之特殊性。

表見代理區別于狹義無權代理的是無權代理人的行為在表面上有足夠的理由使相對人能夠相信其有代理權。比如無權代理人是本人的高級管理人員、無權代理人持有代理證書或者委任狀等。在這種情形下相對人是善意且無過失的，他是因為信賴該行為人有代理權才與之進行交易。法律基于保護公平交易維護市場秩序的穩定賦予表見代理所訂立的合同，產生和有權代理一樣的法律效果。也就是被代理人仍要向相對人承擔履行代理合同的義務，由此造成的損失，被代理人可以向無權代理人追償。很顯然，表見代理的規定是為了保護相對人的利益而設定的區別于一般無權代理規則的特殊情形。

三、表見代理行為與表見代表行為舉證責任之不同

（一）表見代理行為由相對人負舉證責任。

首先，因為表見代理行為實質上仍是無權代理，一般應認定為效力待定合同，該合同的生效依據法律規定只能取決于被代理人的追認。而相對人若要主張表見代理合同有效其必然要證明在客觀上其有充分的理由信賴無權代理人有代理權才與之進行交易；在主觀上也要證明是善意無過失的，也就是相對人不知道無權代理人沒有代理權不是由相對人的疏忽大意或懈怠造成的。主觀上的認定應當綜合考慮法律行為發生的原因、條件、環境因素、行為人的職業特征、假象的掩蔽程度和普通人對假象的認知程度等多種因素；其次，表見代理行為的發生實際上本人也是有過錯的。無權代理人的代理行為與本人之間多多少少會存在著真實的客觀上的牽連性，倘若本人與無權代理人之間根本不存在代理的任何表象特征，那就完全構成狹義的無權代理，根本不可能構成表見代理。所以在這種情形下由相對人負舉證責任，證明其有理由信賴本人與無權代理人之間的代理關系也是比較容易實現的。

（二）法定代表人之無權代表行為由法人負舉證責任。

根據《合同法》第50條規定可以發現：首先，依據法律規定法院一般認定法定代表人、負責人超越權限訂立的合同仍然有效，這是對法人極其不利的，也就是法人仍要對法定代表人、負責人的過錯向相對人承擔責任，此時法人為維護自己的利益主張該代表行為無效時，其必然要證明相對人主觀上的惡意即知道或應當知道該代表行為是超越經營范圍的；其次，法人或其它組織的法定代表人、負責人超越權限的代表行為，當相對人主觀上是惡意時，雙方訂立的合同實際損害的是法人的利益，此時的相對人是不可能證明自己知道或應當知道其代表行為是越權的。

在通常情況下，權利的外觀表象與權利的實際存在是相符合的，但有時二者大相徑庭。例如，我們通常說“占有是權利的外觀”，但對于動產來說，這一“占有的外觀”與實際權利擁有在很多時候就難以相符。那么法律應如何取舍呢？應當從最終發現的法律真實中得出全部邏輯性后果，還是賦予與可見的外觀相應的虛幻權利以法律效力呢？這就是表見理論所要回答的問題。 在民法上，許多國家選擇了后者，即賦予與可見的外觀以相應的權利，如對相信占有外觀的人承認其善意取得的法律后果，而表見代理理論也正是如此。 □

（作者單位：中國青年政治學院法律系）

注釋：

參見李永軍.民法總論.法律出版社，2009年版，第655頁.

參見【法】雅克-蓋斯旦，陳鵬等譯.法國民法總論.法律出版社2004年版，第780頁.

參見李永軍.民法總論.法律出版社.2009年版，第656頁.