中西方法官制度比較

摘 要 法官制度是一國司法制度的重要組成部分。其設置科學與否，直接關系著法官隊伍的整體素質與形象，影響著司法公正與司法效率目標的實現。本文以中西法官制度為切入點，探討中西法官制度的異同，以便學習借鑒。

關鍵詞 法官制度 選任制度 訴訟保障

中圖分類號：D6303 文獻標識碼：A

法官作為法治運行的人力基礎，是司法體系的核心部分。為實現對立法權和行政權的制衡，各個國家確立了完備的審判組織和法官制度，從而使法官獲得了空前的權威和地位，成為維系國家和社會的中堅。

一、較為完備的西方法官制度

（一）西方法官的選任制度。

西方國家對法官的資格要求比較嚴格。法官不僅要通過嚴格的資格考試，還要經過理論和實踐培訓。在美國聯邦法院中，法官候選人要經受各種國家機構和職業團體的審查，總統要按慣例征詢和考慮相關人員的意見，在正式提名后，參議院司法委員會要舉行聽證會，公開審核候選人的各方面素質、能力和情況。

（二）西方法官的保障制度。

美國、日本等西方國家都在憲法中強調了法官的經濟地位和職務穩定，從最高位階上確定了法官的至高無上權威性。同時還對法官工資普遍實行高薪制，他們認為高薪可以養廉，也是法官在職務上保持獨立的必要條件和基本保障。

（三）西方法官的司法豁免權制度。

法官不因客觀原因所致的裁判錯誤受處罰，保證法官依法獨立行使職權而沒有后顧之憂。在德國，每個法官有權針對一項監督措施向紀律法院起訴，以判定其獨立性是否受到侵害。英國舊判例區分高級法院法官與低級法院法官，前者對有意損害他人利益的行為也享有司法豁免權；而后者的司法豁免權則限于行使審判權范圍內的行為。

二、具有中國特色的法官制度

（一）中國法官的選任資格與程序。

在我國，規定擔任法官必須具備的條件主要包括:具有大學本科以上學歷;德才兼備;年滿23周歲并有一至三年的法律工作經歷；初任法官須通過國家統一司法考試等。所有欲從事法官職業的人都必須通過司法考試，這對于提高初任法官的業務素質有非常積極的意義。

（二）關于法官的考核制度。

我國有關法官的考核內容包括:審判工作實績、思想品德、審判業務和法學理論水平、工作態度和審判作風。考核結果分為優秀、稱職、不稱職三個等次，并作為對法官獎懲、培訓、免職、辭退及調整等級和工資的依據。

（三）關于法官的保障制度。

我國沒有設立法官終身制，而是規定了許多可以免除法官職務的事由和可予以辭退的情形，并且有些規定比較模糊，沒有明確的標準和解釋，因而顯得過于寬泛。

三、中西法官制度異同的理論基礎

第一，中西法律文化的差異首先表現在法與國家的觀念不同以及法的起源上的不同。

傳統的中國法的觀念主要以“刑”為核心和內容，因此，在傳統上，中國人往往習慣于把刑、律、法等同起來，以為法即是刑法。而西方，按照社會契約論，法律是人們之間的一種約定，是人們相互讓渡權力的結果。西方之所以產生如此的法的觀念是因為在古希臘、古羅馬國家里，法肇始于平民與貴族之間的沖突，在某種意義上說，它是社會妥協的結果。

第二，中西法律文化的差異還表現在：中國法律文化具有鮮明的倫理性，而西方法律文化具有濃厚的宗教性特征。

傳統中國的法律在西漢以后逐漸為儒家倫理所控制，儒家倫理的精神和原則日益規范著法律的變化和發展，至隋唐終使中國法律完全倫理化，儒家倫理使傳統中國的法律成為一種道德化的法律，法律成為道德的工具，道德成了法律的靈魂。這不僅使傳統中國法律喪失了獨立的品格，也從根本上阻礙了它向現代的轉變。西方法律文化從古希臘開始就受宗教的影響，到中世紀時，基督教逐漸控制了世俗的法律。雖然近代資產階級革命使政教分離，法律在整體上擺脫了基督教的束縛與控制，但基督教對西方法律的影響至今仍然存在，并且深入到西方法律文化的思想和制度深處。

四、總結

法官是司法體制中的人力基礎，法官制度的科學完善與否，直接影響著我國法官隊伍的建設，影響著法官職業化的進程。雖然中西的政治體制、法律制度以及法院組織形式等都存在較大的差異，但理想的法官應該是同時具備精深的法律知識和高尚的職業道德這一信念是共同的，法官應追求實現社會正義這一信念也是共同的。因此，我們有必要結合我國的國情，參考和借鑒西方法官制度中先進的、科學的經驗和做法，從而使我們在相關制度的建設中取得更大的成果。□

（作者：楊彪，曲阜師范大學10級馬克思主義法學方向研究生;朱琳，曲阜師范大學09級馬克思主義法學方向研究生）

參考文獻：

[1]宋冰讀本:美國與德國的司法制度.

[2]司法程序.中國政法大學出版社， 1998.

[3]肖揚．當代司法體制.中國政法大學出版社， 1998.

[4]陳文興．法官職業與司法改革.中國人民大學出版社， 2004.

[5]王利明．司法改革研究.法律出版社， 2001.

[6]陳開琦.美國法官遴選制的機理與啟示.社會科學研究. 2006， (6).

[7]顧培東.社會沖突與訴訟機制.四川人民出版社. 1991.

[8]嚴仁群.美國法官懲戒制度論要.法學評論．2004， (6).