論訴訟機(jī)制的局限性

摘 要 隨著人類社會(huì)的向前推進(jìn)，人與人之間的各種糾紛日益增多，糾紛關(guān)系也更加復(fù)雜，利益與社會(huì)的多極化、價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)的多元化必然導(dǎo)致糾紛解決手段的多樣化，“訴訟爆炸（litigation explosion）”以及訴訟本身的權(quán)威性遭到質(zhì)疑等司法現(xiàn)狀讓人將關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向了對(duì)訴訟機(jī)制局限性的探討。

關(guān)鍵詞 訴訟機(jī)制 局限性 糾紛解決

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

訴訟機(jī)制作為當(dāng)今世界最具權(quán)威性的糾紛解決機(jī)制有其不可替代的正當(dāng)性和合理性，在解決民事經(jīng)濟(jì)糾紛的過程中保護(hù)社會(huì)主體的合法權(quán)益，在法律適用的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了維護(hù)整個(gè)社會(huì)的政治秩序和國家權(quán)力的合法性。但訴訟機(jī)制也有其自身壓力和固有弊端，具體來說，有以下局限性：

第一、訴訟量的激增與積案問題嚴(yán)重，我們知道，任何一種訴訟制度都不能解決一個(gè)兩難的問題：在提供廉價(jià)快捷方便的訴訟程序的同時(shí)又避免了濫訟的出現(xiàn)。而在當(dāng)今世界各國都不可避免地面臨著“訴訟爆炸“的現(xiàn)實(shí)面前，沒有積案問題是不可能的，事實(shí)上，很多國家的司法系統(tǒng)都在超負(fù)荷的運(yùn)作，而通過對(duì)司法資源的投入也只能局部或者短時(shí)間內(nèi)的緩解，更不用說國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)總是有限的，這個(gè)時(shí)候，吸收社會(huì)力量和資源，發(fā)展和完善非訴訟程序自然就是一個(gè)不錯(cuò)的選擇 。

第二、訴訟費(fèi)用的昂貴，訴訟費(fèi)用高昂將導(dǎo)致兩個(gè)極其嚴(yán)重的問題，一方面，很多糾紛當(dāng)事人在權(quán)衡訴訟費(fèi)用和贏得訴訟標(biāo)的的效益（姑且假定該當(dāng)事人是勝訴的）以后，對(duì)于訴訟標(biāo)的本就不大的糾紛當(dāng)事人來說，他們往往選擇放棄訴訟或者尋求其他糾紛解決方式，這從訴訟制度維護(hù)正義的價(jià)值意義上看，是對(duì)當(dāng)事人的一種極端不公正，使得正義之光不能照射到某些角落；另一方面，各當(dāng)事人之間掌握的司法資源往往是不對(duì)等的，這必然導(dǎo)致當(dāng)事人之間的不平等。而與此相對(duì)應(yīng)的非訴訟程序，本身就具有價(jià)格低廉甚至完全免費(fèi)的特性。

第三、訴訟的延遲，訴訟的遲延直接導(dǎo)致了積案的發(fā)生，這大概是當(dāng)事人對(duì)訴訟機(jī)制最大的忌諱和懼怕，經(jīng)濟(jì)時(shí)代，時(shí)間就是金錢，而訴訟的公正性、客觀性正是以訴訟程序的縝密和細(xì)化為前提的，而程序的縝密和細(xì)化必然導(dǎo)致訴訟時(shí)間的延長，如我國民事訴訟審判制度規(guī)定簡易程序也需要3個(gè)月，普通程序更是長達(dá)6個(gè)月。所以說，訴訟遲延就是訴訟機(jī)制本身固有的難以修正的頑癥，其結(jié)果必然會(huì)降低訴訟制度在公眾心中的權(quán)威性和威信力。

第四、解決新型糾紛的局限性，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，各種新型的糾紛層出不窮，現(xiàn)代生活中不斷出現(xiàn)的新型糾紛具有專業(yè)性強(qiáng)、發(fā)生率高、急待迅速解決、以及當(dāng)事人之間地位不平等等特征，訴訟程序不可能完全妥善解決這些糾紛，這就決定了正式的訴訟程序不可能全部承擔(dān)糾紛解決的使命，而非訴訟程序的靈活性卻剛好能夠彌補(bǔ)這一缺陷。

第五、程序的復(fù)雜性，訴訟程序的復(fù)雜性與費(fèi)用高昂、遲延共為訴訟制度的固有弊端和宿疾。訴訟程序的復(fù)雜性如上文所述是由訴訟程序本身的特征決定的，為了達(dá)到訴訟結(jié)果的公正和客觀，程序縝密和具體是不可逾越的。非訴訟程序的靈活性和相對(duì)松散的特性不要求嚴(yán)格的程序，只要可以化解糾紛，一切都可以簡化。

第六、判決結(jié)果不符合情理，通過“法言法語”作出的“全有或全無（all or nonthing ）”的判決結(jié)果常常與當(dāng)事人的愿望和期待相距甚遠(yuǎn)，同時(shí)，在某些涉及人身性質(zhì)的家事糾紛解決過程中，判決結(jié)果對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)和道德規(guī)范必然是一種褻瀆和宣戰(zhàn)。還有市場經(jīng)濟(jì)背景下某些市場主體，他們更多關(guān)心的是長期的合作和持續(xù)性的效益，而訴訟程序一刀兩斷的判決結(jié)果，必然會(huì)破壞市場主體進(jìn)行商品交換背后復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，他們寧愿選擇更為委婉的、妥協(xié)的方式解決糾紛。由于非訴訟程序在解決糾紛的過程中所適用的規(guī)范和依據(jù)更加接近群眾并且為民眾所熟知，往往更能迎合普通大眾樸素的價(jià)值判斷。

第七、法院難以審理“多極”或復(fù)雜的糾紛，我們知道，社會(huì)關(guān)系是極其復(fù)雜的，一個(gè)糾紛的背后往往牽涉著紛繁復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和因果關(guān)系，而法院能認(rèn)定或采信的法律事實(shí)和法律關(guān)系總是簡單而單調(diào)的，這也就導(dǎo)致了判決結(jié)果最終的不客觀和不公正。

第八、訴訟與審判的公開性，“陽光下的訴訟”是訴訟程序公正客觀的保證，公開也就意味著對(duì)當(dāng)事人之間各種事實(shí)和關(guān)系的曝光和暴露，在強(qiáng)調(diào)個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的現(xiàn)代社會(huì)，這種對(duì)當(dāng)事人之間法律事實(shí)與法律關(guān)系的公開導(dǎo)致糾紛當(dāng)事人對(duì)訴訟望而卻步。畢竟撕破臉皮爭個(gè)魚死網(wǎng)破的結(jié)果誰都不愿意看見，倒是成就了某些借訴訟公開性特征進(jìn)行炒作的懷著不良用意的糾紛當(dāng)事人。而非訴訟程序可以在糾紛當(dāng)事人之間內(nèi)部展開，具有完全的私密性。

第九、訴訟的終局性在一定程度上限制了糾紛當(dāng)事人進(jìn)行多次磋商的機(jī)會(huì)，同時(shí)也必然影響當(dāng)事人在訴權(quán)上的自主處分權(quán)。

綜上所述，訴訟程序確實(shí)有諸多問題與缺陷有待完善和健全，而訴訟制度本身的權(quán)威性不可否定和顛覆，但正是在訴訟制度不夠完善和健全的階段，由于上述局限性衍生出一個(gè)新的問題：在訴訟制度尚不健全的時(shí)候，強(qiáng)行將不適合訴訟程序解決的糾紛也訴諸于訴訟程序，一方面引起司法系統(tǒng)內(nèi)部的恐慌和混亂，另一方面導(dǎo)致公眾對(duì)訴訟制度的詬病和懷疑，以至于等到訴訟制度逐步健全后，訴訟制度的公信力卻再也難以恢復(fù)，不利于司法訴訟的自身健全和完善。所以，在面對(duì)“訴訟爆炸”的現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，我們不能削足適履，應(yīng)當(dāng)在完善訴訟制度的同時(shí)積極從訴訟制度之外尋求其他糾紛解決機(jī)制，這是值得我們?nèi)ド钏嫉膯栴}。□

（作者：湖南懷化市中級(jí)人民法院干警）

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉著.非訴訟程序（ADR）教程。中國人民大學(xué)出版社，2002年版.24頁.

[2]非訴訟程序（ADR）教程.中國人民大學(xué)出版社，2002年版），25-29頁.

[3]布魯斯·L·本森著，尚海濤譯.以私人手段解決糾紛、伸張正義的習(xí)慣法：對(duì)無需國家強(qiáng)制的法律與秩序的現(xiàn)代體系的描述.山東大學(xué)學(xué)報(bào).2007年3期.