從古代醫(yī)療糾紛的解決看現(xiàn)今機制的構(gòu)建

摘 要 本文介紹了醫(yī)療糾紛以及古代的醫(yī)療糾紛的解決辦法；結(jié)合我國的實際，提出了構(gòu)建多元化的醫(yī)療糾紛解決機制。一方面為醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制的制度構(gòu)建提供理論支撐，其次通過借鑒各國在解決醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機制的實踐工作，結(jié)合我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制的特點，進一步探求適合我國醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制的具體模式，最后提出了完善制度建構(gòu)的幾點建議。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 非訴訟解決機制 調(diào)解機制

中圖分類號：DF795.4 文獻標(biāo)識碼：A

患者王某今年3月到南京某醫(yī)院做腰椎間盤手術(shù)，術(shù)后病情加重。5月10日因刀口發(fā)炎再次住院，傷愈后出院。6月14日，王某腰椎疾病逐漸加重，在主治醫(yī)生的建議下第三次住院準(zhǔn)備接受二次手術(shù)。手術(shù)前夜，醫(yī)生向患者及其家屬表示，二次手術(shù)風(fēng)險很大并有生命危險。出于恐懼，王某放棄二次手術(shù)并于15日出院，五天后他從一個廢棄工地四樓跳下身亡。王某父親認(rèn)為兒子之死，完全是由于醫(yī)院夸大醫(yī)治效果、誘騙患者上鉤后又治療不當(dāng)造成的，因此要求醫(yī)院賠償30多萬元，并組織一百多人圍堵醫(yī)院大門，阻撓其他患者就醫(yī)。公安機關(guān)多次派員到場，態(tài)勢暫時得到穩(wěn)控，但矛盾依然尖銳，院方認(rèn)為手術(shù)和患者的死亡之間沒有直接因果關(guān)系，僅愿給予不超過一萬元的撫慰金。7月7日，建鄴區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)委會依當(dāng)事人申請介入調(diào)解，調(diào)解員在安撫死者家屬情緒的同時，對其過激行為進行了嚴(yán)肅批評；又向院方指出，王某自殺與手術(shù)治療效果差是有一定聯(lián)系的，院方并非完全無責(zé)，要求院方以積極的態(tài)度配合調(diào)解。調(diào)解期間，死者家屬再次組織50余人圍堵醫(yī)院急診室，沖砸主治醫(yī)生辦公室。調(diào)解員在第一時間趕赴現(xiàn)場，積極協(xié)助警方穩(wěn)控局面。經(jīng)過醫(yī)患糾紛調(diào)委會五次組織調(diào)解，7月29日雙方終于達成協(xié)議，由醫(yī)院一次性支付死者家屬25000元精神撫慰金。①

此案例充分表明，在某些情況下，通過快捷、低成本的非訴訟調(diào)解途徑，不僅可以有效解決醫(yī)療糾紛，協(xié)調(diào)醫(yī)患雙方的利益，還可避免事態(tài)進一步演化為訴訟案件，可以極大緩和當(dāng)前緊張的醫(yī)患關(guān)系態(tài)勢。近年來，隨著世界各國醫(yī)療糾紛大幅度上升，我國的醫(yī)療糾紛也呈逐年遞增之勢，醫(yī)患關(guān)系之間的矛盾尤為突出。為此，醫(yī)療糾紛的解決承載了兩個目標(biāo)取向：(1)與其他民事糾紛的解決一樣，追求快速、有效、低成本的解決，保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益；(2)維護醫(yī)療秩序，和諧醫(yī)患關(guān)系，促進醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。因此，有必要探討醫(yī)療糾紛的解決機制問題。

一、醫(yī)療糾紛的概念

由于醫(yī)療糾紛自身的復(fù)雜性和特殊性，醫(yī)療糾紛在理論界尚不存在一個確切的法律定義。目前有廣義和狹義兩種解釋。廣義的醫(yī)療糾紛，泛指醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)院在診療過程中，由于各種原因?qū)е碌呐c患者之間的民事糾紛。②狹義的醫(yī)療糾紛，專指由于病員及其家屬與醫(yī)療單位雙方對診療護理過程中發(fā)生的不良后果及其產(chǎn)生的原因認(rèn)識不一致而向醫(yī)療單位、衛(wèi)生行政部門或司法機關(guān)提出控告所引起的糾紛。

從糾紛解決的角度而言，醫(yī)療糾紛的概念一般指在診療過程中，醫(yī)患雙方對醫(yī)療行為是否導(dǎo)致不良后果、不良后果產(chǎn)生的原因、責(zé)任及后果的承擔(dān)等事項上不能形成一致認(rèn)識而引起的有關(guān)責(zé)任認(rèn)定和民事賠償方面的爭議?？梢姡t(yī)療糾紛是建立在主體地位平等的民事法律關(guān)系基礎(chǔ)之上，在醫(yī)療活動中發(fā)生的民事糾紛。長期以來，訴訟一直是醫(yī)療糾紛最為重要的解決方式，然而訴訟原被告雙方的激烈對抗極易引起醫(yī)患雙方互不信任，醫(yī)患關(guān)系遭受嚴(yán)重破壞；訴訟費用高昂也使醫(yī)療糾紛的解決結(jié)果也往往使得當(dāng)事人得不償失；而且法院難以及時妥善地解決這類糾紛③，由此不可避免地造成了訴訟的遲延、判決結(jié)果不符合情理等現(xiàn)象。

二、我國古代社會醫(yī)療糾紛的解決

（一）醫(yī)療糾紛解決的歷史沿襲。

商夏時醫(yī)巫一體，醫(yī)療手段極為簡單，巫又屬于神權(quán)，地位極高，一切以神意來解釋，應(yīng)該沒有什么醫(yī)患爭議。在西周時已經(jīng)有了對醫(yī)療的法律，《周禮》中有“醫(yī)師掌醫(yī)之政令、聚毒藥以供醫(yī)事”、“死終則各書其所以，而入于醫(yī)師”的記載，這些條文說明此時醫(yī)學(xué)已經(jīng)分科與巫脫離，并由醫(yī)師掌管醫(yī)療法律?！吨芏Y·天官冢卑》一書中的記載表明，醫(yī)師由“天官冢宰”管轄。戰(zhàn)國的扁鵲，已經(jīng)是專門的醫(yī)師了，并且屬于“士”的階層。醫(yī)師的水平越高、失誤越少，待遇越高。這也從另一個側(cè)面表明，除了影響醫(yī)師的待遇外，醫(yī)師對于醫(yī)療失誤并不承當(dāng)什么責(zé)任。秦簡中有“其子新生而有怪物其身，及不全而殺之，勿罪”記載，這是最早的醫(yī)師除罪化的記載。

至唐朝以前，對于醫(yī)師的法律沒有新的變化。到唐朝時，對醫(yī)師配錯藥、故意欺詐、故意殺人開始定罪?！短坡墒枳h》中有很詳細的記載，如《雜律·醫(yī)合藥不如方》中說：“諸醫(yī)為人合藥及題疏、針刺，誤不如本方，殺人者，徒二年半。疏議曰：醫(yī)師為人合和湯藥，其藥有君臣、分兩，題疏藥名，或注冷熱遲駛，并針刺等，錯誤不如本方者，謂不如今古藥方及本草，以故殺人者，醫(yī)合徒二年半。若殺傷親屬尊長，得罪輕于過失者，各依過失殺傷論。其有殺不至徒二年半者，亦從殺罪減三等，假如誤不如本方，殺舊奴婢，徒二年減三等，杖一百之類。傷者，各同過失法”。④ 對于醫(yī)師正常醫(yī)療活動中的診斷和處方正確是否沒有嚴(yán)格的要求，除了年終考核俸祿多寡或者超過“十失四為下”不準(zhǔn)當(dāng)醫(yī)師外，還并無追究責(zé)任的法律規(guī)定。

清朝時對醫(yī)師的診斷、處方提出了要求?！洞笄迓衫夹Ｗⅰ肪矶搪扇嗣骸胺灿贯t(yī)為人用藥、針刺，誤不如本方，因而致死者，責(zé)令別醫(yī)辨驗藥餌、穴道，如無故之情者，過失殺人論，（依律收贖）給付其家，不許行醫(yī)”。大清律例會通新纂卷二十五刑律人命庸醫(yī)殺傷人中有言“庸醫(yī)殺人必其病本不致死，而死由誤治顯明確鑿者，方可坐罪。 如攻下之誤而死，無虛脫之形；滋補之誤而死，無脹懣之跡，不使歸咎于醫(yī)者；其病先經(jīng)他醫(yī)，斷以不治，嗣被別醫(yī)誤治至死，形跡確鑿，雖禁行醫(yī)不治其罪，以其病屬必死也。”⑤

（二）古代醫(yī)療糾紛解決的思想原則。

1、專家鑒定制度：我國古代的法律制度與西方不一樣，審判都是官員自審，“不為良相、則為名醫(yī)”，官員都是讀書人，自然也都略知一些醫(yī)學(xué)知識，認(rèn)識一些藥物，也要學(xué)習(xí)一些法醫(yī)知識，要審判是否依方抓藥的案子不難。但這時起，審判這樣的案子要經(jīng)其他的醫(yī)師進行醫(yī)學(xué)鑒定，是否“誤不如本方”不能由法官說了算。

2、因果關(guān)系與責(zé)任程度的原則。對于誤治，但不是直接死于誤治的不承當(dāng)責(zé)任：“攻下之誤而死，無虛脫之形；滋補之誤而死，無脹懣之跡，不使歸咎于醫(yī)者”；對于已經(jīng)其他醫(yī)師“斷以不治”的疾病，即使是誤治而死，也不承當(dāng)責(zé)任。

3、只有“庸醫(yī)殺人必其病本不致死，而死由誤治顯明確鑿者，方可坐罪”。

4、對醫(yī)師的失誤，只是在造成了死亡的嚴(yán)重后果，才可治罪，“禁行醫(yī)”，吊銷醫(yī)師執(zhí)照不準(zhǔn)行醫(yī)。

對比各朝代，對醫(yī)師的“誤不如本方”造成嚴(yán)重后果的處罰逐漸減輕。唐朝，藥不如本方者如是君主，醫(yī)者絞；如不是君主，則徒兩年半。宋代如對象是平民，則徒二年，元代則僅杖一百。清朝時，則已經(jīng)取消了刑罰，只有適當(dāng)賠償?shù)囊?guī)定，這里所謂的“坐罪”相當(dāng)于現(xiàn)在的民事責(zé)任。由此，一千多年前對醫(yī)師的失誤就已經(jīng)廢除了死刑，元代廢除了徒刑，清朝廢除了任何刑罰也就是說已經(jīng)完全的除罪化了。我國古代社會大致可以接受四成以下的誤診誤治。中國古代對賠償?shù)囊?guī)定是很微薄的。而對照清朝對非法行醫(yī)的處理：“凡端公道士及一切人等作為異端法術(shù)醫(yī)人致死者，照斗毆律擬絞監(jiān)候；未死者一百，流三千里，為從各減一等”，⑥再對照我國現(xiàn)行對合法行醫(yī)和非法行醫(yī)的處罰的差別，可謂天上地下。

歷代王朝都鼓勵仁義、中庸、與人為善的民風(fēng)，這些必然也會影響到民眾對待醫(yī)師失誤的態(tài)度。

三、我國醫(yī)療糾紛解決機制的構(gòu)建

當(dāng)今我國醫(yī)患關(guān)系的局面越來越緊張，醫(yī)療糾紛的解決方式卻一直從未改革，為維護社會穩(wěn)定，在設(shè)計醫(yī)療糾紛解決機制時，并不必然拋棄那些傳統(tǒng)的糾紛解決方式，而可以對其改造，有機地與訴訟制度融合為一個多元化的體系，以適應(yīng)醫(yī)療糾紛當(dāng)事人的不同需求。

（一）完善我國醫(yī)療糾紛的法律體系。

從我國制定的一些醫(yī)療糾紛的法律、法規(guī)來看，多是一些行政法規(guī)，這樣就不能具體解決現(xiàn)今醫(yī)療糾紛的所有法律關(guān)系，如果要完成統(tǒng)一調(diào)整醫(yī)療糾紛社會法律關(guān)系的使命，則應(yīng)該制定比行政法規(guī)法律階位更高的醫(yī)療糾紛法或醫(yī)療爭議法。⑦

（二）建立多元化互動型的醫(yī)療糾紛調(diào)解機制。

調(diào)解作為醫(yī)療糾紛主要解決機制是處理醫(yī)療糾紛的發(fā)展趨勢。調(diào)解在醫(yī)療糾紛中，其利用率之所以低的原因，除了衛(wèi)生行政部門的調(diào)解主體身份難以避嫌之外，不在于其他糾紛解決機制發(fā)揮了更大作用從而減輕了調(diào)解的負擔(dān)，而在于這一制度本身存在著某種問題，以至不能滿足當(dāng)前醫(yī)患雙方當(dāng)事人解決糾紛的要求。因此，調(diào)解制度應(yīng)當(dāng)與訴訟制度相分離，這將有助于調(diào)解與審判的兩種不同法律程序的各自獨立、發(fā)展與完善，增強法律程序的明確性與公開性。另外，成立調(diào)解法院，變“法院審判組織調(diào)解”為“調(diào)解法官調(diào)解”，即由調(diào)解法官在雙方自愿的原則下進行調(diào)解。

（三）引進醫(yī)療仲裁的仲裁機制。

醫(yī)療仲裁具有公正性和權(quán)威性，獨立于行政機關(guān)。仲裁員可由醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域的專家組成，而且無級別和地方管轄等的限制，極大擴大了當(dāng)事人的選擇。同時程序快捷性、保密性也極大減輕了當(dāng)事人對負面影響的顧慮，有效彌補司法機關(guān)專業(yè)知識的局限性。因此，在實踐中可以吸收醫(yī)學(xué)和法學(xué)的專業(yè)人士設(shè)立醫(yī)療糾紛仲裁委員會，實行醫(yī)療糾紛首席仲裁員制。也就是就對仲裁醫(yī)療糾紛的仲裁員選聘也應(yīng)設(shè)置比較嚴(yán)格的條件及標(biāo)準(zhǔn)，參照國家司法考試、公務(wù)員等資格考試進行公開選拔，方能獲得仲裁醫(yī)療糾紛案件仲裁員資格。考核的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括：仲裁案件的數(shù)量，擔(dān)任仲裁員期限，仲裁案件質(zhì)量，投訴率等方面加以考核。只有這樣，才能保證裁決的公平、公正、合法，才能合理維護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，從而真正體現(xiàn)出仲裁的優(yōu)勢。

綜上所述，只有構(gòu)建一個便捷、高效、多元化的醫(yī)療糾紛解決機制，醫(yī)療糾紛的解決才能趨向理性，醫(yī)患關(guān)系才能和諧，社會關(guān)系才能趨于穩(wěn)定。當(dāng)然，隨著社會的發(fā)展，新的醫(yī)療糾紛形式會不斷出現(xiàn)，我們應(yīng)該在實踐中不斷探索新的非訴訟解決醫(yī)療糾紛的方法和途徑，使醫(yī)療糾紛的解決途徑日臻完善?！?/p>

（作者單位：河南師范大學(xué)法學(xué)院2009級法學(xué)二班）

注釋：

①金陵晚報.2005年8月2日 第4版.

②徐紅平、胡豐涵、崔建華.醫(yī)患利益保護下的醫(yī)療糾紛賠償.法律與醫(yī)學(xué)雜志.2000年第1期.

③戴建庭.民事糾紛解決機制研究.吉林大學(xué)出版社2007年版.

④同上，卷三。

⑤馬建石、楊育裳.大清律例通考校注.卷二十六，.刑律?人命.中國政法大學(xué)出版社，1992年版.

⑥馬建石、楊育裳.大清律例通考校注.卷二十六.刑律.人命戲殺誤殺過失殺傷人.中國政法大學(xué)出版社1992年版.

⑦周東海、袁申元著.化解醫(yī)療糾紛的最佳途徑.中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社2007年版.