我國仲裁制度的探究

摘 要 本文從仲裁協議的效力分析為出發點，對我國仲裁制度進行了探究。

關鍵詞 仲裁制度 仲裁協議

中圖分類號：D915 文獻標識碼：A

一、仲裁協議概述

仲裁協議或者稱為仲裁合同、仲裁契約，系指雙方當事人自愿將他們之間業已發生或在未來可能發生的特定爭議交付仲裁解決的共同意思表示，也就是說爭議的任何一方當事人將其爭議提交仲裁的依據。換言之，仲裁協議即是系指雙方當事人就其已發生或未來發生之爭議，委請第三人之仲裁人予以解決，并服從其判斷之書面意思表示。因此在民商事仲裁制度中，仲裁協議占有十分重要的地位；所以，仲裁協議被人們稱之為整個仲裁活動的基石。

（一）仲裁協議的概念及其特點。

仲裁協議具有以下五個方面的法律特征：

1、仲裁協議既可將業已發生的爭議提交仲裁，也可以事先約定未來可能發生的爭議提交仲裁：此項規定已在我國《仲裁法》第16條明確列出。

2、仲裁協議只能由具有利害關系的合同雙方當事人或其代理人訂立：就法律上而言，一般于訂立仲裁協議的雙方當事人皆應具備有民事權利能力和民事行為能力，其代理人除應具備有合乎法律的民事權利能力和行為能力外，還需要有當事人充分且明確的授權才不致使訂立的仲裁協議無效。

3、仲裁協議是雙方當事人共同的真實意思表示：雙方當事人訂立的仲裁協議必須是在平等且意見一致的基礎下，自愿的將他們雙方之間的爭議提交仲裁解決，如果沒有雙方當事人一致的同意，則仲裁協議不會有效的存在。

4、仲裁協議具有廣延性：訂立一份有效的仲裁協議其效力除及于各方當事人之外，還包含所指定的仲裁機構、仲裁員及管轄法院，同時仲裁協議對仲裁員而言有著更為重要的效力，因為仲裁員是最終決定當事人之間的實體權利和義務。

5、仲裁協議須采用書面形式，具有嚴格的形式要求：依據我國《仲裁法》第16條規定“仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其它書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議”，由以上規定可以看出我國在仲裁協議的要求上是以書面形式做成的，然而在現今的法律環境中，絕大多數的國家都規定仲裁協議須是書面的，使得書面仲裁協議更具有優勢。

（二）仲裁協議的類型。

仲裁協議依照其表現的型態可以被歸類為以下兩種基本類型：

1、仲裁條款。

所謂仲裁條款，是指雙方當事人在簽訂合同或者訂立相關條約時，表示愿意將當事人之間今后可能因該合同所發生的爭議提交仲裁的條款。

(1)仲裁條款具有相對的獨立性，即是說仲裁條款雖做為合同或者條約的一項組成部分，但并不是一個不可分割的整體，也就是所訂立的仲裁條款協議與合同或者條約中的其它條款，在履行中是沒有必然的關系。

(2)仲裁條款是雙方當事人處理爭議方式的程序方面之約定，有別于合同或者條約中的條款，兩者是屬于不同法律關系的協議。

(3)仲裁條款的效力不能及于合同或者條約，同樣反過來說，合同或者條約的效力也不影響仲裁條款的效力。

仲裁條款作為仲裁協議的一種形式，須以合同或者條約做為載體，因此雙方當事人在簽訂合同或者某一條約時對仲裁的可能性及仲裁地點、仲裁規則、仲裁效力等仲裁條款問題，不但要協商一致而且還須非常的清楚明確不可以有模棱兩可或任何不清楚之處。

2、仲裁協議書。

所謂仲裁協議書或稱之為仲裁契約書，系指在爭議發生之前或者是在爭議發生之后，雙方當事人在自愿的基礎上訂立并同意將雙方當事人之間的爭議交付仲裁解決的一種書面文件。

根據《中華人民共和國仲裁法》（簡稱仲裁法）第16條規定：「仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其它書面形式方式，在糾紛發生前或糾紛發生后達成的請求仲裁的協議」由上述規定可見，我國既承認仲裁條款，同時也承認仲裁協議書。

（三）仲裁協議的基本內容。

仲裁協議書是確定仲裁的基本前提，而其內容直接關系到爭議能否得到公平合理的解決，涉及雙方當事人的切身利益；依據我國《仲裁法》第16條明文規定，一份完整有效的仲裁協議應包含如下幾項內容：

1、請求仲裁的意思表示。在仲裁協議中此點是最基本的內容要求，他表達了雙方當事人對仲裁此種爭議解決方式的選擇，若不具備這一項基本內容便無法形成仲裁協議，所以當仲裁協議的約定提交仲裁時，必須注意其是否具備可仲裁性。

2、仲裁事項。仲裁事項是仲裁協議中的必要內容之一，它是指當事人提交仲裁解決的爭議部分；依國際上通行的作法，當事人只有把訂在仲裁協議中的事項提交仲裁時，仲裁機構或者是仲裁員才會應予受理。

3、選定的仲裁委員會。在仲裁協議中應明確的約定仲裁機構，由于我國是實行協議仲裁的原則，因此雙方當事人在訂立仲裁協議時必須做出明確的約定，選擇是哪個仲裁機構來對雙方之爭議做出裁決。

綜合上面所說的仲裁協議基本內容，一份完整有效的仲裁協議皆須具備上面所列的三項基本內容才可合法成立。

（四）仲裁協議的有效要件。

一項仲裁協議要合法有效的成立可分為兩種要件，一是形式上的要件，另一則是實質上的要件。形式上的要件是指，仲裁協議的成立是必須采用書面形式的，而實質上的要件是指仲裁協議有效成立的實質性條件，可概述如下四項；

1、當事人具有訂立仲裁協議的民事行為能力。民事行為能力又稱之為當事人能力，是當事人保證其所訂立的仲裁協議合法有效的前提。

2、雙方當事人簽訂的仲裁協議是自愿、平等、一致的。雙方當事人有明確的意思表示請求仲裁解決他們之間的爭議事項，而不僅是一方當事人的意思，這是仲裁協議作為\"協議\"的一種基本要求，也是仲裁協議的基本要素。

3、仲裁協議的標的具有可仲裁性。具有可仲裁性的爭議標的，是指當事人提交具有一裁終審效力的仲裁機構解決的爭議事項是法律允許采取仲裁方式處理的事項。在仲裁協議中，雙方當事人約定提交仲裁的爭議事項，必須是仲裁立法所允許采用仲裁方式解決的爭議事項，約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的仲裁協議無效。

4、仲裁協議的內容須符合法律規定的仲裁范圍。仲裁協議作為一種法律行為，必須符合法律的規定，才能使仲裁協議的法律效力產生，同樣也是有效仲裁協議所必須具備的基本要素。

綜合以上所論我們可以了解，確實、完整、可行的仲裁協議，皆須具備形式要件和實質要件，才算是合法有效的仲裁協議。

二、仲裁協議的效力

仲裁協議不僅具有一般契約對當事人的約束力，而且對仲裁機構行使仲裁權及法院行使對特定爭議的管轄權也產生一定的制約力。

（一）對當事人的效力。

仲裁協議一旦合法成立，首先對各方當事人產生了直接的法律效力，主要表現在：(1)仲裁協議所約定的爭議發生后，只能透過仲裁方式求得解決，任何一方當事人都無權就此爭議向法院提起訴訟。(2)一經由仲裁機構對雙方當事人所提請求仲裁的爭議做出裁決后，當事人就應該按照仲裁協議所約定的事項，履行裁決所規定的義務。

（二）對法院的效力。

當事人之間簽定了有效的仲裁協議，即表示當事人放棄了將糾紛提交法院訴訟解決的權利，也就是說任何一方當事人不可隨意撤銷已經成立的仲裁協議，且不可以就有關仲裁協議中所約定的事項向法院提請訴訟。

（三）對仲裁機構的效力。

仲裁協議除了對當事人產生一般合同的約束力外，同時也對仲裁機構產生一定的約束效力。而仲裁機構所行使的仲裁管轄權依據即來自于雙方當事人所簽訂的仲裁協議。如果雙方當事人沒有簽訂合法有效的仲裁協議，仲裁機構就沒有管轄有關爭議的法律依據。此外，仲裁機構的管轄權受到雙方當事人所簽訂的仲裁協議的嚴格限制，其只能依據仲裁協議中所約定提交仲裁的事項進行審理。

由以上三個方面的體現我們可以深切的了解到，它們是密不可分且相關聯系的，充分的表現出仲裁協議的作用力。其中，主要的關鍵是由于雙方當事人經由仲裁協議的事項約定簽訂，希望將所發生爭議的事項交付仲裁來解決，此作法明確的排除了人民法院對仲裁案件的管轄權。

三、仲裁協議的無效與失效

（一）仲裁協議的無效。

所謂無效的仲裁協議，是指仲裁協議的訂立不符合我國《仲裁法》的規定，如此便不可以作為當事人申請仲裁的先決條件，也不可以作為仲裁機構進行仲裁活動的依據。

1、約定的仲裁事項超出法律規定的范圍。

“約定的仲裁事項超出法律規定的范圍」此一情形實際上就是所謂的「可仲裁性」或是「可仲裁范圍”的問題。有效的仲裁協議，首先應以標的爭議具有可仲裁性為前提，如果仲裁標的不能合法成立則必定造成協議的實質性違法，依民法理論：契約之標的不能包括事實不能及法律不能，而仲裁協議的標的不能是屬于法律上的不能，因此，當事人在簽訂仲裁協議時應考慮提交仲裁爭議的事項是否符合國家法律的規定，才不致發生仲裁協議無效的情形。

2、無民事行為能力或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議無效。

仲裁協議乃是一種十分重要的法律行為，由于涉及雙方當事人的重大利益，所以當事人應具備完全的民事行為能力才可以使所簽訂的仲裁協議產生法律效力，此乃是訂立有效仲裁協議的重要前提之一。若雙方當事人有任何一方不具備完全民事行為能力人者，其所簽訂的仲裁協議便無法產生法律效力，也就無法作為申請仲裁的依據。

3、一方采取脅迫手段迫使對方訂立的仲裁協議無效。

仲裁協議是以雙方當事人的自我意愿做為基礎，并且是在平等、一致、協商且真實的共同意思表示上訂立的仲裁協議。所以絕對不允許有任何一方當事人采用脅迫手段迫使對方訂立仲裁協議，這樣的仲裁協議是無法真實的表達當事人的協議意愿，違反了「仲裁自愿」的基本原則與精神，同時也失去了仲裁的真正意義，因而導致無法產生具備法律效力的仲裁協議。

4、依《仲裁法》第18條規定：“仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議，達不成補充協議的仲裁協議無效。”

仲裁協議中所列出的仲裁事項以及選定的仲裁委員會要明確規定，在我國《仲裁法》的規定中，這是對仲裁協議的基本要求。如果仲裁協議中沒有對此進行約定或者是約定不明確，該仲裁協議則有所瑕疵。有關此點，在法律規定上是可以補救的，只要雙方當事人達成補充協議即可。如果未能達成補充協議，仲裁協議視為無效。

（二）仲裁協議的失效。

仲裁協議的失效，是指一份有效的仲裁協議因特定事由的發生而喪失其原有的法律效力。

仲裁協議的失效有如下所列的情形：

1、主合同的權利義務已全部得到實踐。當事人雙方所訂立的主合同中，義務當事人將其義務全部履行完畢且沒有產生任何的爭議，則仲裁協議的效力當然消失。

2、仲裁庭做出終局裁決且得以履行或執行的。雙方當事人將仲裁協議的爭議事項提起仲裁，仲裁庭對爭議的事項做出最終裁決后，并且得到履行，則該仲裁協議即失去法律效力。此外，在有關仲裁的裁決被法院裁定撤銷或不予執行的問題上。我國《仲裁法》第9條規定，「裁決被人民法院依法裁定撤銷或不予執行的，當事人就該糾紛可以根據雙方重新達成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。」因此，在裁決確定的義務履行前，仲裁協議并不等于說馬上就失效。

3、仲裁期限屆滿。如當事人在仲裁協議中約定，該仲裁協議在簽訂后六個月內有效，若超過六個月的約定期限，已簽訂的仲裁協議失效。因此，仲裁期限屆滿將會導致仲裁協議的失效，這樣的做法也為一些國家的仲裁立法和司法實踐及仲裁實務所認同，這是法律對仲裁期限的限制。

4、當事人放棄或終止仲裁協議。當事人雙方透過協商達成意見一致的情形之下，依法簽訂了一份有效的仲裁協議，當然雙方當事人也可以經由協商達成意見一致放棄有效的仲裁協議，以上所述都是當事人可以對仲裁協議所行使的權利。仲裁協議一旦經過雙方當事人協議放棄或終止，即失去法律效力。

另一種情形，是我國《仲裁法》第26條規定的情形，如有仲裁協議一方當事人向人民法院提起訴訟而未聲明有仲裁協議，人民法院在受理后而對方當事人在法定期限內未提出異議并且應訴答辯者，則視為放棄仲裁協議。

無論仲裁協議是為無效的或者是失效的，都不再具備有法律上的約束力，對當事人而言，其之間的爭議依然可以獲得解決，一是重新達成仲裁協議并透過仲裁方式來解決；再者也可以透過向法院提起訴訟的方式來解決之。

四、結語

仲裁協議的合法有效是當事人處理爭議前的基本要件，有了法律上的保障才能正確、及時的處理當事人之間的爭議，我們應該在執行中把握仲裁協議的有效性，充分發揮透過仲裁方式來解決爭議的優越性，更進一步的以最大的程度做到維護當事人的合法權益，為社會主義市場經濟建設中實現仲裁服務的功能。□

（作者：中國政法大學民商經濟法學院博士生，訴訟法學專業）

參考文獻：

[1]參 黃進、宋連斌、徐前權.仲裁法學，中國政法大學出版社2009年版 頁72

[2]參 宋朝武.中國仲裁制度問題與對策 經濟日報出版社2002年版 頁80

[3]參 陳桂明.仲裁法論中國政法大學出版社1992年版 頁47

[4] 參 宋朝武.中國仲裁制度問題與對策 經濟日報出版社2002年版 頁83

[5]參 戴文章.論仲裁協議的效力 載于 2009年8月 (法律快車法律知識網)

[6]參 中華人民共和國.仲裁法 第2條、第3條

[7] 參 譚兵、陳兵彬.中國仲裁制度研究 法律出版社1995年版 頁196