論反傾銷法中的公共利益原則

摘 要 本文以公共利益原則為中心，比較分析WTO和相關(guān)國家公共利益原則的立法和實(shí)踐，在此基礎(chǔ)上探索一條切實(shí)可行的應(yīng)訴之路，使中國企業(yè)完成由“不應(yīng)訴”到“積極應(yīng)訴”再到“爭(zhēng)取勝訴”的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞 反傾銷 公共利益原則 WTO反傾銷協(xié)議

中圖分類號(hào)：DF96 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、“公共利益原則”的界定

無論是WTO的反傾銷協(xié)議還是加拿大、歐盟等相關(guān)國家的反傾銷法律，都沒有對(duì)公共利益原則給出一個(gè)明確的定義，綜合各國的立法，公共利益原則具有以下特征：

1、在地位上，公共利益原則作為一項(xiàng)法律原則，具有準(zhǔn)則性的作用，貫穿于反傾銷法的始終。公共利益作為各國反傾銷法律的平衡機(jī)制，其本身就是反傾銷法律思想的載體，在基本理念和基本立足點(diǎn)的角度，規(guī)范和制約著反傾銷法的實(shí)施，對(duì)反傾銷法的實(shí)體內(nèi)容和程序規(guī)則起著指導(dǎo)和補(bǔ)充的作用，甚至可以直接作為終止反傾銷調(diào)查或者免除反傾銷稅的依據(jù)，因而在地位上，公共利益原則是反傾銷法的一項(xiàng)基本原則。

2、在性質(zhì)上，它強(qiáng)調(diào)利益的整體性。公共利益則是站在整體的角度來調(diào)整利益，滿足各方的要求，其整體性表現(xiàn)為:在主體的角度，它不僅僅考慮的是反傾銷起訴方及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利益，還有進(jìn)口商、零售商、下游產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)者的利益。在客體的角度，它關(guān)注的不僅僅是某一產(chǎn)業(yè)的利益，還包括整體產(chǎn)業(yè)利益，競(jìng)爭(zhēng)利益，國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系利益。因而公共利益是一個(gè)利益整體性的考量過程，從而彌補(bǔ)了反傾銷法只關(guān)注受威脅的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的不足。

有一種觀點(diǎn)主張?jiān)诟鼜V的意義上認(rèn)識(shí)公共利益原則，即在考量公共利益時(shí)將與公共利益有關(guān)的所有因素，都應(yīng)當(dāng)加以考慮：下游用戶利益、消費(fèi)者利益，進(jìn)口商的利益、競(jìng)爭(zhēng)問題，乃至技術(shù)需要，環(huán)保問題，對(duì)外貿(mào)易關(guān)系，對(duì)國家產(chǎn)業(yè)政策的影響，等等 。采用廣義觀點(diǎn)的學(xué)者將公共利益與國家利益所具有的內(nèi)涵等同 ，既包括了經(jīng)濟(jì)利益，也包括了社會(huì)利益與政治利益。

3、在考量的主體上，公共利益原則涉及進(jìn)口國生產(chǎn)商、下游產(chǎn)業(yè)、零售商、和消費(fèi)者的利益。反傾銷法的理論假設(shè)是“傾銷有害”，它的核心是保護(hù)進(jìn)口商的利益，因?yàn)樵谶M(jìn)口國政府看來，即使反傾銷會(huì)給下游消費(fèi)者帶來利益的損失，但是如果放任傾銷行為，則在本國的產(chǎn)業(yè)被擠垮后，通過傾銷獲得壟斷的外國企業(yè)就會(huì)提高價(jià)格，挽回傾銷帶來的損失，這時(shí)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已無力重建，消費(fèi)者會(huì)因之蒙受更大的損失。正是基于此，在各國采取反傾銷的過程中，對(duì)于下游產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者的利益是視而不見的。但是在反傾銷的實(shí)踐中，這種理論假設(shè)的不足日益顯現(xiàn)出來，首先，要達(dá)到壟斷一國市場(chǎng)而實(shí)施的反傾銷，其成本是高昂的，其次，即使進(jìn)口國是小國，一旦上述事實(shí)出現(xiàn)，完全可以依據(jù)《反壟斷法》加以規(guī)制，也就是上述的危機(jī)是可以防范和化解的，公共利益原則的意義就在于打破以往反傾銷法利益考量的一元化，實(shí)現(xiàn)利益保護(hù)的多元化。

綜上，公共利益原則可以界定為：貫穿于反傾銷法始終，在反傾銷的過程中，考量進(jìn)口商品生產(chǎn)商、下游產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)者整體性利益的準(zhǔn)則。

二、WTO及主要國家關(guān)于公共利益原則的立法

（一）WTO反傾銷協(xié)議中有關(guān)公共利益原則的立法。

WTO反傾銷協(xié)議作為世界性反傾銷條約，對(duì)各國的反傾銷實(shí)施具有根本的指導(dǎo)意義，在世貿(mào)組織的《反傾銷協(xié)議》中，對(duì)公共利益原則有初步的規(guī)定，其第6條第12款規(guī)定：“主管機(jī)關(guān)應(yīng)向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶，或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費(fèi)者組織提供機(jī)會(huì)，使其能夠提供與關(guān)于傾銷、損害和因果關(guān)系有關(guān)的信息。”另外，該協(xié)議第9條第1款規(guī)定了“較少征稅規(guī)則”（Lesser Duty Rule），即如果較少征稅足以消除傾銷對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害，則最好征稅額小于傾銷幅度，對(duì)比各國關(guān)于公共利益原則的規(guī)定，反傾銷協(xié)議中的公共利益原則具有以下特點(diǎn)：

1、公共利益的概念模糊，缺乏可供操作的具體程序。

2、公共利益原則是反傾銷調(diào)查中供考慮的因素，而不是必須考量的因素。

3、對(duì)公共利益保護(hù)采取的是減少對(duì)公共利益的損害的態(tài)度，而不是正面的維護(hù)公共利益。

在實(shí)踐中，歐盟委員會(huì)對(duì)于市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，申訴產(chǎn)業(yè)的利益，相關(guān)的其他各方的利益，對(duì)外貿(mào)易政策加以綜合的考慮，分析反傾銷的利弊。在考察的主體上歐盟委員會(huì)考慮了以下四個(gè)利益群體：(1)歐共體貿(mào)易商和進(jìn)口商；(2)上游供應(yīng)商；(3)產(chǎn)品使用者；(4)普通的消費(fèi)者。特別是對(duì)上游供應(yīng)商的考量，反映了歐盟在公共利益原則的內(nèi)涵上的完全性，因?yàn)樯嫌喂?yīng)商，作為申訴產(chǎn)業(yè)的原料、零部件的提供者，與申訴產(chǎn)業(yè)的利益息息相關(guān)，對(duì)其影響不可突略。

（二）加拿大公共利益的立法。

1984年，加拿大《特別進(jìn)口措施法》（Special Import Measures Act）中規(guī)定，當(dāng)征收反傾銷稅時(shí)要考慮到公共利益。這一規(guī)定要求，加拿大國際貿(mào)易法庭（Canadian International Trade Tribunal）在適當(dāng)?shù)那闆r下建議政府降低或免除征收反傾銷稅。《特別進(jìn)口措施法》第45節(jié)規(guī)定了公共利益聽審制度。在反傾銷案件中，當(dāng)國際貿(mào)易法庭確認(rèn)存在損害之后，可以就公共利益問題召開聽證會(huì)，展開深入的調(diào)查。

1999年，加拿大對(duì)《特別進(jìn)口措施法》第45節(jié)作了修正 。增加了不窮盡的列舉，目的是增加公共利益的可操作性，《特別進(jìn)口措施法》的第40節(jié)第1段列舉了以下一些因素：(1)被征收反傾銷稅的商品在加拿大的供應(yīng)情況；(2)征收反傾銷稅對(duì)加拿大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響；(3)征收反傾銷稅對(duì)產(chǎn)品的使用者對(duì)其再生產(chǎn)投入所帶來的影響，同時(shí)授予國際貿(mào)易法庭主動(dòng)調(diào)查的權(quán)利。

三、我國企業(yè)運(yùn)用公共利益原則的策略

反傾銷往往具有連鎖性，一國對(duì)我國某一產(chǎn)品采取反傾銷措施，其他國家也會(huì)跟進(jìn)，對(duì)其展開反傾銷調(diào)查，不積極因素就會(huì)連續(xù)失去市場(chǎng)，在這一點(diǎn)上，經(jīng)過多年的對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐，國內(nèi)企業(yè)都有了深刻的體會(huì)，當(dāng)各企業(yè)改變不應(yīng)訴的態(tài)度，開始積極應(yīng)訴時(shí)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的課題就是如何應(yīng)訴，如何勝訴，而公共利益原則為我國應(yīng)對(duì)國外反傾銷調(diào)查提供了有效的途徑，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國遭遇反傾銷商品多為中間產(chǎn)品，因?yàn)殡S著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，出口產(chǎn)品由過去的勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)化為發(fā)展型產(chǎn)業(yè)（如鋼鐵、機(jī)電、化工產(chǎn)品），相應(yīng)的該類中間型產(chǎn)品遭遇反傾銷的機(jī)率大大提高，由于中間產(chǎn)品會(huì)更廣泛的上游產(chǎn)業(yè)、下游產(chǎn)業(yè)發(fā)生關(guān)系，從而為我國利用公共利益提供了可能。

從我國依據(jù)公共利益原則獲勝的案例中，可以得出運(yùn)用公共利益原則的如下策略：

1、訟的發(fā)生，這就要求企業(yè)在其入一國市場(chǎng)之前就要對(duì)市場(chǎng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)者需求有一個(gè)清楚地認(rèn)識(shí)，從而采取相應(yīng)的價(jià)格機(jī)制、營銷策略。各種民間組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)要做好協(xié)調(diào)工作，防止各個(gè)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易的過程中相互傾軋，造成低價(jià)傾銷的結(jié)果。政府要加強(qiáng)信息的指導(dǎo)和提供，在政策法規(guī)的層面給予指導(dǎo)。

2、在被發(fā)起反傾銷調(diào)查之后，被訴企業(yè)要聯(lián)合一致有效的組織進(jìn)口國的銷售商、下游產(chǎn)品的生產(chǎn)者、消費(fèi)者對(duì)政府部門施加壓力。政府之所以鐘愛起訴方，對(duì)其他利益視而不見，是因?yàn)檫@些起訴者在政府培養(yǎng)有其代言人，利益一致，步調(diào)一致，因而可以有效地對(duì)政府施壓。相比較來說，消費(fèi)者是弱勢(shì)群體，上游產(chǎn)業(yè)和下游產(chǎn)業(yè)缺乏共同的組織形式，因而作為應(yīng)訴方所要做的工作就是對(duì)這些主體的有效組織，一方面利用媒體，給消費(fèi)者、上游、下游產(chǎn)業(yè)提供一個(gè)發(fā)表意見的平臺(tái)，另一方面，利用上述主體的“本土化”優(yōu)勢(shì)，由其收集有針對(duì)性地證據(jù)和材料，引用相應(yīng)的法規(guī)。

3、在反傾銷應(yīng)訴的過程中，所提供的資料不必拘泥于是否構(gòu)成傾銷，可以突破這個(gè)樊籬，從公共利益的角度提供證據(jù)材料和相關(guān)的數(shù)據(jù)，從公共福利、消費(fèi)者權(quán)利、就業(yè)率上尋找突破口，往往比單純的提供價(jià)格參照，產(chǎn)品成本證據(jù)更有效。因?yàn)榉磧A銷自身的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致了起訴方政府即使在不存在傾銷的情況下，也可以征收反傾銷稅，而從其切身利益出發(fā)，對(duì)反傾銷的利弊展開分析，更有說服力。□

（作者單位：河南科技大學(xué)林業(yè)職業(yè)學(xué)院）

注釋：

楊丹.略談“共同體利益”在歐共體反傾銷法中的應(yīng)用. 遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年第2期.

彭日峰、何佳奎.論反傾銷法中的“公共利益”條款.當(dāng)代法學(xué)，2003 第11期.

Bill C-35， An Act to Amend the Special Import Measures Act and the Canadian International Trade Tribunal Act.