對新開征房產(chǎn)稅的若干問題的思考

摘要：2011年1月28日，倍受關(guān)注的房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)工作在上海、重慶相繼展開，在引來世人矚目的同時，也引來了各路人士對其激烈的討論。在本文中，筆者將從現(xiàn)如今討論的最為熱烈的“開征新房產(chǎn)稅能否抑制房價”、“新房產(chǎn)稅的開征能否引起假離婚”以及“新房產(chǎn)稅的開征是否合法”三個問題著手，提出自己的一點(diǎn)見解。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)稅收 稅收法定主義 新房產(chǎn)稅 抑制房價 假離婚

為了全面貫徹實(shí)施《國務(wù)院抑制房價過快上漲十條意見》第四條“發(fā)揮稅收政策對住房消費(fèi)和房地產(chǎn)收益的調(diào)節(jié)作用，加快研究制定引導(dǎo)個人合理住房消費(fèi)和調(diào)節(jié)個人房產(chǎn)收益的稅收政策”的內(nèi)容，繼2011年1月26日“國八條”出臺之后，2011年1月28日，上海、重慶這兩個直轄市，相繼對外宣布開始房產(chǎn)稅改革的試點(diǎn)工作，即開征“新房產(chǎn)稅”。此番言論一出，立刻引來了各界專家學(xué)者、相關(guān)人士的強(qiáng)烈關(guān)注，也立即燃起了有關(guān)于開征該稅所引發(fā)的各種問題的辯論之火。在限購令、“國八條”之后，“新房產(chǎn)稅”的開征又一次將人們的視線成功的轉(zhuǎn)移到了房地產(chǎn)市場上，開啟了通過稅收手段調(diào)控房地產(chǎn)市場的先河。在下文中，筆者將結(jié)合各界人士的觀點(diǎn)，對這個“新房產(chǎn)稅”所引發(fā)的幾個關(guān)注度較高的問題進(jìn)行初步的研究。

一、房產(chǎn)稅的概念

（一）房產(chǎn)稅的概念

所謂房產(chǎn)稅，是以房屋為征稅對象，按照房屋的計稅余值或租金收入，向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅是世界各國普遍征收的一種財產(chǎn)稅，主要對保有的房產(chǎn)征收。在我國，房產(chǎn)稅并非是一個新稅種，我國早在1986年就已經(jīng)開始實(shí)施。根據(jù)1986年頒布的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》（以下簡稱《暫行條例》），房產(chǎn)稅依照房產(chǎn)原值一次減除 10%至30%后的余值計算繳納。房產(chǎn)出租的，以房產(chǎn)租金收入為房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)。《暫行條例》規(guī)定，對位于城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)范圍內(nèi)的房產(chǎn)每年征收房產(chǎn)稅。由于房產(chǎn)稅開征時，我國尚未進(jìn)行住房制度改革，城鎮(zhèn)個人擁有住房的情況極少，而且居民收入水平普遍較低，因此，《暫行條例》規(guī)定對個人所有的非營業(yè)用房產(chǎn)（即個人自住住房）免稅，其主要是對生產(chǎn)經(jīng)營性房產(chǎn)征稅。

（二）新開征的房產(chǎn)稅與現(xiàn)行房產(chǎn)稅的區(qū)別

通過與上海、重慶所開征的新房產(chǎn)稅進(jìn)行比較，我們不難得出這二者的以下幾個區(qū)別：

①征收范圍不同。新房產(chǎn)稅主要是在上海、重慶進(jìn)行試點(diǎn)征收，而現(xiàn)行房產(chǎn)稅是面向全國各城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)范圍內(nèi)的房產(chǎn)征收的；

②稅率不同。上海的稅率為0.6%，重慶的稅率為0.5%至1.2%，而現(xiàn)行房產(chǎn)稅的稅率為1.2%（12%）；

③征稅對象不同。現(xiàn)行房產(chǎn)稅只對生產(chǎn)經(jīng)營性房產(chǎn)征稅，而不論是上海還是重慶的新房產(chǎn)稅，其都在一定程度上將個人自住住房作為了它的征稅對象；

④計稅依據(jù)不同。現(xiàn)行房產(chǎn)稅有從價計征和從租計征兩種計算方式，而上海、重慶所開征的新房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)雖然不同，卻都為從價計征。

二、對于我國開征新房產(chǎn)稅的思考

上海、重慶有關(guān)于房產(chǎn)稅改革的試點(diǎn)方案一出臺，便立刻引來了社會各界相關(guān)人士的注目，并進(jìn)而引發(fā)了一場場有關(guān)于新開征房產(chǎn)稅利弊的辯論。支持者認(rèn)為，在上海、重慶試點(diǎn)的新房產(chǎn)稅有助于抑制炒樓投機(jī)行為，減少房產(chǎn)泡沫，進(jìn)而降低房價，而反對者則認(rèn)為新開征的房產(chǎn)稅不僅起不到抑制房價的作用，反而會加重購房者的負(fù)擔(dān)。除此之外，新開征的房產(chǎn)稅還可能引發(fā)大量的“假離婚”現(xiàn)象，不利于維持社會的穩(wěn)定。而且由地方政府來進(jìn)行新房產(chǎn)稅的開征，違反了稅收法定主義的規(guī)定。

在下文中，筆者將重點(diǎn)就“開征新房產(chǎn)稅能否抑制房價”、“新房產(chǎn)稅的開征能否引起假離婚”以及“新房產(chǎn)稅的開征是否合法”這三個問題發(fā)表一下自己的見解。

（一）新房產(chǎn)稅到底能否起到降低房價的作用

對新房產(chǎn)稅拍手叫好的人之所以認(rèn)為新開征的房產(chǎn)稅可以抑制房價，主要是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為新房產(chǎn)稅可以抑制炒樓投機(jī)行為，減少房產(chǎn)泡沫。

眾所周知，目前我國房地產(chǎn)稅收主要在房產(chǎn)和地產(chǎn)的流通交易環(huán)節(jié)設(shè)置了主要的稅種，而在房地產(chǎn)保有期間設(shè)計的稅種非常少。這種窄稅基模式一方面增加了新建商品房的開發(fā)成本和二手商品房的交易成本，從而帶動了整個市場價格的上揚(yáng)；另一方面卻導(dǎo)致炒房投機(jī)成本過低，造成大量房屋閑置。在這種情況下，征收新房產(chǎn)稅會對房子的持有者起到施加壓力的作用：持有閑置的房子，就要白白地交一筆稅。這樣不僅可以起到打擊炒樓投機(jī)的行為，減少房產(chǎn)泡沫，也可以促使多套房產(chǎn)的持有人盡快將房子售出。如此一來便增加了房源，房屋供求關(guān)系得以緩解，房價自然也會降下來。正如加州大學(xué)圣迭戈分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、世界計量經(jīng)濟(jì)學(xué)會院士羅杰?戈登在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)大會上接受網(wǎng)易財經(jīng)采訪時表示“房屋空置率是反映房地產(chǎn)市場是否過熱的重要指標(biāo)，樓市過熱已成為中國經(jīng)濟(jì)所面臨的主要風(fēng)險之一。”他認(rèn)為，“政府應(yīng)該盡快采取措施，征收新房產(chǎn)稅將是抑制房價過快上漲的有效措施之一。”

但新房產(chǎn)稅真的能夠像這些人想象的這樣管用嗎？筆者不這么認(rèn)為。在筆者看來，單純的新房產(chǎn)稅是起不了降低房價的作用的。

新房產(chǎn)稅究其本質(zhì)其實(shí)也只是一個稅種，那么它的作用也無非就是對房地產(chǎn)市場進(jìn)行一個宏觀調(diào)控，讓其朝更為理性的方向發(fā)展。要知道，影響當(dāng)今房價上漲的因素很多，想僅僅通過出臺一個稅種就控制住房價，幾乎是天方夜譚。從短期來看，新房產(chǎn)稅的開征可能會使投資客大量拋售房屋，使得房屋價格下跌，但只要房屋的供求矛盾依然存在，開發(fā)商以及那些炒房者仍然可以通過捂盤的方式將新房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)嫁到購房者身上，到最后，吃虧的還是購房者。如此一來，新房產(chǎn)稅便失去了其本來存在的意義，反而成為了往購房者傷口上撒的那一把鹽。

我們可以通過國外開征房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收的例子看出，外國之所以開征房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收，其目的并不是為了抑制房價，而是為了抑制投資炒樓，但更重要的是為了利用所收的稅款建立和健全住房保障體系。同理，我國開征新房產(chǎn)稅，也絕不能將其定義為降低房價、拯救房市的救命稻草，而應(yīng)將其立足于打擊房地產(chǎn)投機(jī)行為，建立和健全我國的住房保障體系之目的。只有這樣，才能夠緩解房屋供不應(yīng)求的情況，也才能從根本上使房價處于一個較為合理、較為穩(wěn)定的價位。

正如中國國土資源部規(guī)劃司司長董祚繼在中國國家發(fā)改委、國土資源部和環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合召開的“抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展”信息發(fā)布會上也表示應(yīng)該通過稅收的措施，把土地增值返還給社會，這是解決問題的最終目標(biāo)取向。所以，只有將征得的新房產(chǎn)稅全部用于建立和健全我國的住房保障體系，才能從根本上緩解我國房地產(chǎn)非理性瘋漲的情況。

（二）由新房產(chǎn)稅引起的“假離婚”現(xiàn)象該如何解決

很多專家學(xué)者反對新房產(chǎn)稅開征的一個理由便是，“從第二套住房開始征收新房產(chǎn)稅”的政策會使得中國大量的家庭為了購買第二套住房而“假離婚”，如此一來，將會使整個社會的誠信遭到毀滅性的打擊。筆者卻認(rèn)為，這種擔(dān)憂是多余的。

筆者認(rèn)為，“中國大量的家庭為了購買第二套住房而‘假離婚’”情況的出現(xiàn)，本質(zhì)上并不是因?yàn)殚_征了新房產(chǎn)稅，而是因?yàn)槲覈倽q不止的房價。從表面上看，這些“假離婚”的人似乎是為了免稅，但根源卻是因?yàn)樗麄儞?dān)心有一天房價會漲到他們買不起房的地步，所以寧可現(xiàn)在假離婚也要再添一套住房。所以，要解決假離婚并不是那么難，除了設(shè)立嚴(yán)格的監(jiān)督監(jiān)察體制外，只要按上文所說，將所征得的新房產(chǎn)稅用于修建保障性住房、廉租房、公租房或?yàn)橹械褪杖胝哔彿刻峁┭a(bǔ)貼，緩解購房供求矛盾，房價自然會回復(fù)到一個合理的價位。既然都買得起房了，“假離婚”以添第二套住房也就不再有必要了。

（三）從“房產(chǎn)稅”到“新房產(chǎn)稅”

2011年，叫囂了多年的稅改試點(diǎn)終于在上海、重慶啟動，然而新征的卻是對現(xiàn)行房產(chǎn)稅進(jìn)行了一些改變的“新房產(chǎn)稅”。

從“房產(chǎn)稅”到“新房產(chǎn)稅”，這背后究竟有什么原因呢？

其實(shí)，此次上海、重慶之所以開征的是“新房產(chǎn)稅”而非別的其他什么稅種，背后的原因便是我國的最高行政機(jī)關(guān)——國務(wù)院失去了稅收立法授權(quán)，而正常的立法程序較為漫長。

根據(jù)稅收法定主義，新的稅種應(yīng)當(dāng)先通過立法，然后才得以施行。國務(wù)院既然失去了稅收立法權(quán)，那么要想施行新的稅種就只有一個方法，便是要求人大常委會立法。然而如果要是由人大常委會來立法的話，程序會非常的緩慢，這對于緩解當(dāng)前已經(jīng)漸漸不受控制的房價只會弊大于利。而若要只是對現(xiàn)行稅種進(jìn)行改革，就不需要那么復(fù)雜了。正是出于此種考慮，上海、重慶才借著房產(chǎn)稅改革的名義來推行現(xiàn)在所謂的“新房產(chǎn)稅”，也是為了走一個捷徑。

中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院院長劉桓在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時也說，從目前來看，出臺住房保有環(huán)節(jié)的稅種是有必要的，有關(guān)部門正在探討能否繞開較為復(fù)雜的立法過程，利用現(xiàn)有稅種和機(jī)制達(dá)到目的，而現(xiàn)有的房產(chǎn)稅恰恰就是在住房保有環(huán)節(jié)征收的稅種。所以，這次上海和重慶便在現(xiàn)行房產(chǎn)稅的基礎(chǔ)上開征了“新房產(chǎn)稅”。

雖然上海、重慶此番開征“新房產(chǎn)稅”也是為了對房地產(chǎn)市場進(jìn)行一些調(diào)控，以緩解老百姓的購房壓力，但對于一直力爭構(gòu)建法治社會的中國來說，為避開繁瑣的立法程序而這樣“走捷徑”，新房產(chǎn)稅的開征確實(shí)開了一個不好的頭。

三、結(jié)論

總而言之，對于上海、重慶新房產(chǎn)稅的試點(diǎn)開征，其出發(fā)點(diǎn)是好的，但我們絕不能將新房產(chǎn)稅單純的定義為拯救當(dāng)今瘋漲的房價以及漸漸不受控制的房地產(chǎn)市場的一棵救命稻草，而應(yīng)當(dāng)在開征的同時做好我國保障性住房的建立健全工作，將“新房產(chǎn)稅”的作用真正落實(shí)到實(shí)處。而且，新房產(chǎn)稅的試點(diǎn)開征從法律的角度看確實(shí)是違法的，如何解決新房產(chǎn)稅在法律上尷尬的處境，還有待于全國人大常委會的進(jìn)一步答復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]見2010年8月19日題為《羅杰?戈登：征收房產(chǎn)稅將有效抑制房價上漲》的報道，載于《網(wǎng)易財經(jīng)》，網(wǎng)址：http://money.163.com/10/0819/18/6EFHKJ6N00254J42.html。2011年2月28日訪問。

[2]李進(jìn)都：房地產(chǎn)稅收理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國稅務(wù)出版社，2000.

[3]鄧宏乾：中國房地產(chǎn)稅制研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000.12.

[4]高樹蘭：現(xiàn)階段完善我國房地產(chǎn)稅收制度的探討[J].中國房地產(chǎn)，2003（1）：65-69.

[5]程萍：國外房地產(chǎn)稅收體系概況及其借鑒[J].涉外稅務(wù)，2002（8）：40-43.

[6]岳樹民：《中國稅制優(yōu)化的理論分析》[M]，中國人民大學(xué)出版社2003年版。

[7]李玉慶等:《房地產(chǎn)稅收征管的調(diào)查與建議》[J]，《稅務(wù)研究》2005年第3期。

[8]北京市地方稅務(wù)局課題組：《房地產(chǎn)稅改革的國際借鑒及建議》[J]，《稅務(wù)研究》2005年第1期。