論我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度存在的問題

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-925X(2011)O7-0178-01

摘要：民事檢察監(jiān)督是檢察權(quán)在民事法律監(jiān)督方面的具體體現(xiàn)。回顧20年的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，民事檢察監(jiān)督制度在維護(hù)司法公正、預(yù)防和減少司法腐敗、維護(hù)民事訴訟主體的合法權(quán)益、保障社會(huì)和諧穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要的作用。但是由于立法上規(guī)定的過于原則，缺乏可操作性，民事檢察監(jiān)督工作遇到的許多問題和困難日益凸現(xiàn)出來，客觀上限制了檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督權(quán)。

關(guān)鍵詞：民事檢查監(jiān)督 民事訴訟 抗訴 沖突

一、民事檢察監(jiān)督的概念

所謂民事檢察監(jiān)督，是指人民檢察院代表國(guó)家，對(duì)人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人在民事活動(dòng)或處理民事案件中所進(jìn)行的民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。這種監(jiān)督是基于法律監(jiān)督權(quán)而產(chǎn)生的，以國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，直接作用于民事裁判權(quán)。

二、民事檢查監(jiān)督存在的問題

（一）立法上的缺陷

新施行的《民事訴訟法》著重解決的是“申訴難”、“執(zhí)行難”的問題，雖然也涉及到檢察監(jiān)督的修改，但呼聲較高的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督、公益訴訟以及對(duì)違反自愿合法原則的民事調(diào)解監(jiān)督、同級(jí)監(jiān)督、檢察建議等內(nèi)容未納入此次修改之中。這種立法上存在的問題直接影響和制約著民事檢察監(jiān)督的司法實(shí)踐，具體體現(xiàn)在：

1、監(jiān)督的方式“事后監(jiān)督”手段單一，檢察監(jiān)督還存在著空白區(qū)域

檢察監(jiān)督的立法本意應(yīng)該是充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，而這種單一的監(jiān)督手段明顯與立法本意不符。這既不利于檢察機(jī)關(guān)收集證據(jù)，也不利于發(fā)現(xiàn)和糾正審判人員的違法行為，不利于切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，導(dǎo)致全方位的監(jiān)督無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

2、監(jiān)督時(shí)間滯后，檢察機(jī)關(guān)的抗訴期限沒有規(guī)定

第一，《民事訴訟法》將檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的時(shí)間規(guī)定為判決、裁定生效以后，從監(jiān)督的時(shí)間上看是“事后監(jiān)督”。而對(duì)于尚未生效的判決、裁定以及未進(jìn)入訴訟程序的民事行為，即使檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，也只能等待裁判作出并發(fā)生法律效力后，才能通過抗訴的方式行使監(jiān)督權(quán)，這無(wú)疑導(dǎo)致了法院司法資源的浪費(fèi)，并使當(dāng)事人的合法權(quán)益不能得到法律的及時(shí)保護(hù)。

第二，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙奘桥袥Q、裁定生效后兩年，超過兩年不得提起再審，很明顯它沒有對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴限定一個(gè)期限。于是出現(xiàn)了當(dāng)事人在判決、裁定生效的兩年內(nèi)沒有向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄟ^檢察機(jī)關(guān)可以獲得再審機(jī)會(huì)的情況。

3、監(jiān)督范圍有限，抗訴標(biāo)準(zhǔn)更加狹窄

《民事訴訟法》將檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的范圍僅規(guī)定為生效的民事判決、裁定，而對(duì)于與判決、裁定具有同等效力的民事調(diào)解書卻未規(guī)定可以抗訴。同時(shí)，對(duì)民事執(zhí)行程序也未規(guī)定可以抗訴。此外，檢察機(jī)關(guān)行使民事檢察監(jiān)督權(quán)的范圍僅被限定在對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，而在民事實(shí)體活動(dòng)以及民事法律實(shí)施的其他方面的監(jiān)督未予規(guī)定。

4、監(jiān)督力度不足

《民事訴訟法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的權(quán)力，但缺乏實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的具體手段和程序的保障性規(guī)定。同時(shí)，《民事訴訟法》雖然規(guī)定對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審，但這只是應(yīng)然的規(guī)定，畢竟法律監(jiān)督職能的最終實(shí)現(xiàn)要依賴于被監(jiān)督機(jī)關(guān)的認(rèn)可程度。此外，現(xiàn)有法律亦缺乏如何接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督和不接受監(jiān)督的法律后果的規(guī)定。這種制度設(shè)計(jì)上的缺失，導(dǎo)致了實(shí)踐中監(jiān)督力度不足、監(jiān)督效果不佳的局面。

（二）檢察院和法院在民事檢察監(jiān)督上存在沖突

1、理論上的檢法沖突

從法院的角度來講，認(rèn)為民事檢察監(jiān)督違反訴訟的基本法理。因?yàn)樵V訟中的事實(shí)認(rèn)定和法律適用具有不確定性，而檢察機(jī)關(guān)無(wú)視這一客觀事實(shí)，陷入了一個(gè)案件只有一個(gè)唯一正確答案的錯(cuò)誤理念。其次，法院認(rèn)為民事檢察監(jiān)督會(huì)動(dòng)搖民事訴訟的平等對(duì)抗性，不符合程序公正的要求。再次，法院認(rèn)為會(huì)損害審判獨(dú)立。審判權(quán)獨(dú)立要求排除任何外在權(quán)力的干涉，而檢察監(jiān)督是一種強(qiáng)有力的要求法院修改已經(jīng)作出的裁判的權(quán)力，必然構(gòu)成對(duì)審判獨(dú)立的損害。①

從檢察院的角度來講，人民法院審判權(quán)的運(yùn)作不能靠其自身的力量達(dá)到完善，它和其它國(guó)家權(quán)力一樣需要有效的制約和監(jiān)督。這種制約和監(jiān)督作為一種制衡和約束機(jī)制，旨在建立科學(xué)的訴訟結(jié)構(gòu)，防止和糾正訴訟上的各種偏失和錯(cuò)誤，從而實(shí)現(xiàn)訴訟公正。②另外，近些年來，檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的民事案件，有很多被法院改判或發(fā)回重審后改判，這說明法院也認(rèn)為原審裁判是存在錯(cuò)誤的。

2、實(shí)踐中的檢法沖突

我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)民事檢察監(jiān)督的規(guī)定十分概括寬泛，為解決該制度操作性規(guī)范欠缺的問題，最高人民檢察院相繼頒布了一系列的指導(dǎo)性文件，對(duì)檢察機(jī)關(guān)開展民事檢察監(jiān)督工作的程序和行為予以規(guī)范。與此同時(shí)，最高人民法院針對(duì)民事檢察監(jiān)督問題也作了數(shù)個(gè)司法解釋，而這些司法解釋的目的不是配合監(jiān)督活動(dòng)，相反大多數(shù)是弱化民事檢察監(jiān)督對(duì)法院審判活動(dòng)的影響，壓縮民事檢察監(jiān)督的空間。

司法解釋的差異和矛盾，轉(zhuǎn)化到實(shí)踐中表現(xiàn)為法院系統(tǒng)對(duì)民事檢察監(jiān)督采取限制抵抗的態(tài)度，給民事檢察監(jiān)督設(shè)置重重障礙。為扭轉(zhuǎn)這種受阻的態(tài)勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)不斷的采取強(qiáng)化訴訟監(jiān)督的措施予以反攻。審、檢機(jī)關(guān)從各自的認(rèn)知及部門利益出發(fā)進(jìn)行的實(shí)踐抗衡，在造成審判權(quán)與檢察權(quán)的高度緊張關(guān)系的同時(shí)，給當(dāng)事人留下了檢法兩家各自為政、相互對(duì)立的印象，產(chǎn)生極其不好的社會(huì)影響。③

三、結(jié)語(yǔ)

在一個(gè)法治逐步提高的國(guó)家，民事法律糾紛已經(jīng)成為社會(huì)最主要的糾紛，民事法律現(xiàn)象也已經(jīng)成為社會(huì)最主要的法律現(xiàn)象，民事法律審判也成為最主要的糾紛解決方式。在這一背景下，民事檢察監(jiān)督勢(shì)必會(huì)成為最主要的法律監(jiān)督方式。盡管這種法律監(jiān)督方式存在某些缺陷和不足，但其存在的價(jià)值卻是不容否定的。因此，進(jìn)一步規(guī)范和完善我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度，使檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督具有可操作性，將是我國(guó)民事立法和實(shí)踐亟待要解決的問題。

注釋：

[1]蔡潔，習(xí)麗嬪．論民事檢察監(jiān)督中的檢法沖突及檢法關(guān)系的合理平衡[M]．中國(guó)民事訴訟法學(xué)六十年專論，2009年卷.

[2]陳桂明．民事檢察監(jiān)督之系統(tǒng)定位與理念變遷[M]．政法論壇，1997年第1期

[3]王學(xué)成，張和林．民事檢察監(jiān)督乏力關(guān)系的沖突與和諧——兼論和諧社會(huì)視角下民事檢察法律關(guān)系的轉(zhuǎn)型[J]．西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007年第2期