環神農架地區烤煙適宜性新品種篩選

摘要：以烤煙品種Ｋ３２６（Nicotiana tobacum L. cv. K326）為對照，通過小區試驗研究了６個烤煙新品種（系）Ａ７、Ａ９、ＨＢ０７４、８３４２、８１９０和２０１２８在環神農架地區的生長特性、經濟效益及內在品質。結果表明，新品種（系）Ａ９綜合表現最好，比較適宜于環神農架地區種植；其次是ＨＢ０７４和Ａ７；而新品種（系）８３４２、８１９０和２０１２８表現較差，不適宜于環神農架地區種植。

關鍵詞：烤煙；品種；適宜性；篩選；環神農架地區

中圖分類號：Ｓ５７２．７（６３４ＳＮＪ）文獻標識碼：Ａ文章編號：0439－８114（２０11）12－2459-05

Screening of the New Flue-Cured Tobacco Varieties Suited for Shennongjia Region

ＣＨＡＩ Ｌｉ－ｇｕａｎｇ１，ＷＵ Ｚｉ－ｙｏｕ１，ＲＡＯ Ｙｏｎｇ１，ＰＥＮＧ Ｗａｎ－ｓｈｉ１，ＷＵ Ｆａｎｇ１，ＣＡＯ Ｊｉｎｇ－ｌｉｎ２

（１． Ｓｈｉｙａｎ Ｓｕｂｓｉｄｉａｒｙ Ｃｏｍｐａｎｙ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ｔｏｂａｃｃｏ Ｃｏｍｐａｎｙ， Ｓｈｉｙａｎ ４４２０００， Ｈｕｂｅｉ， Ｃｈｉｎａ；

２． Ｔｏｂａｃｃｏ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ / Ｂｕｒｌｅｙ Ｔｏｂａｃｃｏ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ Ｓｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ＣＮＴＣ， Ｗｕｈａｎ ４３００３０， Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔａｋｉｎｇ ｖａｒｉｅｔｙ Ｋ３２６ ａｓ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｓｔ， ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ， ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｆｆｅｃｔ ａｎｄ ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｓｉｘ ｎｅｗ ｆｌｕｅ－ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ（ｌｉｎｅｓ） ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ Ａ７， Ａ９， ＨＢ０７４， ８３４２， ８１９０ ａｎｄ ２０１２８ ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｐｌｏｔ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｉｎ Sｈｅｎｎｏｎｇｊｉａ ｒｅｇｉｏｎ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ nｅｗ ｖａｒｉｅｔｙ（ｌｉｎｅ） Ａ９ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｓｓ， was ｍｏｒｅ ｓｕｉｔａｂｌｅ ｆｏｒ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｉｎ Sｈｅｎｎｏｎｇｊｉａ ｒｅｇｉｏｎ. ＨＢ０７４ ａｎｄ Ａ７ followed by． Ｔｈｅ ｎｅｗ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ （ｌｉｎｅｓ） ８３４２， ８１９０ ａｎｄ ２０１２８ ｓｈｏｗｅｄ ｐｏｏｒ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ， thus were ｎｏｔ ｓｕｉｔａｂｌｅ ｆｏｒ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｉｎ Sｈｅｎｎｏｎｇｊｉａ ｒｅｇｉｏｎ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｆｌｕｅ－ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ； ｖａｒｉｅｔｙ； ｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙ； ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ； Ｓｈｅｎｎｏｎｇｊｉａ ｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇ ｒｅｇｉｏｎ

品種是決定農作物產量、質量、化學成分、品質風格的內在因素，煙草（Nicotiana tobacum L.）具有廣泛的適應性，但對環境條件相當敏感，生態條件的變化對煙葉產量、質量都有很大的影響［１，２］。煙葉的品質是其基因型與環境互作的綜合結果［３］，恰當地選擇適應當地環境條件的品種，有利于進一步推進煙草的優質、適產［４－６］。神農架位于湖北省西北部，北接十堰市的竹溪縣、竹山縣、房縣，南臨宜昌市的興山縣，東部是襄陽市的保康縣，環神農架地區由神農架林區與保康、房縣、竹山、興山４個縣組成，向外延伸至南漳縣、秭歸縣和鄖西縣。該區域具有適宜烤煙生產的自然條件，熱量、降水和光照資源能夠滿足優質烤煙生長發育的需要，宜煙面積達８．２７萬ｈｍ２，多分布在海拔６００～１ ２００ ｍ的平壩、緩坡地，土壤呈弱酸性至中性，目前的烤煙種植面積約１．５３萬ｈｍ２左右，年產量為２ ５００萬～３ ０００萬ｋｇ，具有較大的發展潛力［７］；環神農架地區目前生產的烤煙質量相對較好，工業可用性較強，是湖北中煙工業有限責任公司和國內卷煙企業重要的原料基地，現已形成了具有清香淡雅風格的“金神農”煙葉品牌。長期以來，由于該煙區以云煙８７、Ｋ３２６為主栽品種，造成品種單一，抗病抗逆性下降，退化現象比較明顯。為進一步彰顯“金神農”牌煙葉的風格特色，增加其競爭優勢，急需這個品牌的專用烤煙品種。為此，開展了篩選適應環神農架周邊地區種植的烤煙品種比較試驗，現將結果報告如下。

１材料與方法

１．１供試品種

供試烤煙品種（系）分別為來自湖北省煙草科學研究所的Ａ７、Ａ９、ＨＢ０７４、２０１２８和來自中國煙草總公司青州煙草研究所的８３４２、８１９０，以環神農架地區主栽烤煙品種Ｋ３２６為對照。

１．２設計與方法

試驗設在“金神農”牌煙葉典型產區湖北省房縣“金神農”煙葉試驗站進行。采用隨機區組設計，３次重復。每個小區６０株，４行區，行株距為１．２０ ｍ×０．５５ ｍ，地膜覆蓋，小區面積３９．６ ｍ２。試驗地海拔

１ １７０ ｍ，土壤類型為黃棕壤，地勢平坦，肥力中等，前作為玉米。３月８日播種，３月２５日出苗，５月１８日移栽。每公頃施純氮９０ ｋｇ，氮磷鉀配比為１．０∶１．２∶２．５，肥料種類為煙草專用復合肥、磷肥、硫酸鉀、硝酸銨。７０％的氮肥、全部磷肥及７０％的鉀肥作為基肥于移栽前２５ ｄ條施，剩余氮肥、鉀肥于移栽后２０ ｄ追施。栽后３０ ｄ揭膜，中耕除草培土。每小區在５０％的第一中心花開放時一次性打頂，噴抑芽劑抑芽；成熟時摘葉采收，采用密集式烤房參照三段式烘烤工藝進行烘烤。

１．３試驗數據采集與分析

分小區調查參試烤煙品種（系）的主要農藝性狀、生育期進度和病蟲害發生情況，農藝性狀依照文獻［８］的方法進行調查。分小區掛牌采烤、計產、計值，初烤煙葉的分級和外觀評價采用文獻［９］的方法進行。各供試品種（系）分別取Ｃ３Ｆ、Ｂ２Ｆ等級煙葉樣品，送湖北省煙草科學研究所進行化學成分檢測，并送湖北中煙工業有限責任公司進行感官評吸鑒定。采用煙草科研統計分析系統進行數據的統計和方差分析。

２結果與分析

２．１生物學性狀

２．１．１生育期和生長勢各品種（系）在５月１８日統一移栽，對所有參試烤煙品種（系）的生育期調查結果見表１。從表１可見，Ａ７、Ａ９成熟較晚，生育期達１４０ ｄ；對照品種Ｋ３２６各生育期相對其他品種（系）較為提前，后期成熟較早，生育期為１２５ ｄ。ＨＢ０７４、８１９０、８３４２和２０１２８的生育期相對一致，均為１３０ ｄ。田間長勢觀察結果（表2）顯示，Ａ７、Ａ９在各生育期的長勢較強，后期落黃不明顯，這也許是兩者生育期長的原因之一。

２．１．２主要植物學性狀各品種（系）的植物學性狀調查結果見表２。從表２可見，Ａ７和Ａ９為筒形株，上中下部位煙葉同步生長，且葉片較大，呈寬橢圓形，葉色深綠，田間生長勢較強。其余品種（系）為塔形生長，葉呈橢圓形，其中ＨＢ０７４和２０１２８田間長勢較強，葉色深綠；而Ｋ３２６、８１９０和８３４２的生長勢相對較差，葉色偏淺。

２．１．３主要農藝性狀各供試品種（系）的主要農藝性狀調查結果見表３。從表３可見，Ａ７和Ａ９的株高與其他品種（系）相差不大（雖然前期株高的增長緩慢），其他農藝性狀也與其他品種（系）差異較小。總的來說，Ａ７、Ａ９、ＨＢ０７４和２０１２８株高葉大，而８１９０和８３４２植株偏矮，尤其是８３４２葉少片小；但綜合來看，各供試品種（系）都比Ｋ３２６發育要好。

２．２抗病性

對各供試品種（系）田間自然發病情況進行的調查結果見表４，從表４得知，田間主要病害是煙草花葉病，但Ａ７和Ａ９的發病率較低，病情指數較小，抗煙草花葉病能力明顯強于對照品種Ｋ３２６；其他品種（系）與對照相當。

２．３烤后煙葉外觀質量

各供試品種（系）烤后煙葉外觀質量鑒定結果見表５，從表５可見， ８１９０和８３４２的外觀品質相對較差，主要表現在中部葉油分相對較少，殘傷比例相對較高。其他方面各品種（系）差異不大。

２．４經濟性狀

各供試品種（系）的經濟性狀列于表６。從表６可知，各供試品種（系）的單位面積產量、產值、上等煙比率和上中等煙比率都明顯高于或相當于對照品種Ｋ３２６。其中，新品系８１９０單位面積產量最高，但因上等煙比率偏低，使均價很低，單位面積產值不是太高；新品系ＨＢ０７４單位面積產量略低于新品系８１９０，但因其上等煙比率高于８１９０，而使單位面積產值達最高，為每公頃３７ ５７１．８５元；其他品種（系）雖然單位面積產量或產值不如ＨＢ０７４和８１９０，但其上等煙比率很高，均在５０％以上。

２．５內在質量

２．５．１主要化學成分各品種（系）煙葉烘烤后，分別取Ｃ３Ｆ和Ｂ２Ｆ等級煙葉進行化學分析，結果見表７和表８。由表７可知，各品種（系）中部葉的糖含量偏高，尤以８１９０糖含量最高，８３４２比較接近適宜范圍；各品種（系）中部葉煙堿含量都在適宜范圍內，但相對來說，８３４２中部葉煙堿含量偏高；２０１２８、ＨＢ０７４和Ａ９中部葉鉀含量較高，但其他品種（系）鉀含量偏低，略低于對照品種Ｋ３２６；值得提出的是，８１９０中部葉氯含量偏高。從各品種（系）中部葉氮堿比和糖堿比來看，Ａ９和ＨＢ０７４中部葉化學成分比較協調，其次是２０１２８，其他品種（系）中部葉化學成分的協調性稍差。由表８可知，Ａ９和２０１２８上部葉的糖含量處于適宜范圍，其他品種（系）糖含量偏高；各品種（系）上部葉煙堿含量都處于適宜范圍內，尤以ＨＢ０７４和８３４２上部葉煙堿含量最為適宜，其他品種（系）稍高；ＨＢ０７４和２０１２８上部葉鉀含量較高，其他品種（系）偏低；８１９０上部葉的氯含量與其中部葉一樣偏高。從各品種（系）氮堿比和糖堿比來看，ＨＢ０７４上部葉化學成分相對比較協調，其次是品種（系）Ａ７和８３４２。綜合來看，ＨＢ０７４和Ａ９的煙葉各化學成分含量適宜，相對比較協調。

２．５．２感官評吸質量各供試品種（系）取烤后Ｃ３Ｆ等級煙葉送湖北中煙工業有限責任公司技術中心進行感官評吸鑒定，各感官評吸質量特征得分賦值標準分別為：①香氣質，好１８，較好１５，中等１３，中等１１，中等９，較差７，差５；②香氣量，足１６，較足１４，尚充足１２，尚充足１０，尚充足８，較少７，少５；③雜氣，無１６，較輕１４，有１２，有１０，有８，較重７，重５；④刺激性，無２０，微有１７，有１５，有１３，有１１，較大９，大７；⑤余味，舒適２２，較舒適１９，尚舒適１６，尚舒適１３，尚舒適１１，較苦辣９，滯舌８；⑥燃燒性，強４，中等３，差２，熄火０；⑦灰色，白４，灰白３，灰２，黑灰１。煙葉感官評吸的風格、煙氣和口感特征賦值標準分別為①濃度，淡５，較淡４，中等３，較濃２，濃１；②勁頭，小５，較小４，適中３，較大２，大１；③成團性，好５，較好４，中等３，較差２，差１；④細膩程度，細膩５，較細膩４，中等３，稍粗糙２，粗糙１；⑤回甜感，強５，較強４，中等３，弱２，無１；⑥干燥感，弱５，較弱４，中等３，較強２，強１。評吸結果分別見表９、表１０，從表9、表10可見，在供試品種（系）中，Ａ９表現優異，明顯好于對照品種Ｋ３２６，能夠彰顯“清香淡雅”風格特征，主要體現在香氣清甜醇凈，煙氣淡而細膩、柔和成團，勁頭適中，雜氣輕、刺激性微小，余味比較舒適，干燥感減弱，略具回甜感。其次是Ａ７和８１９０，略好于對照，主要表現雜氣較輕，刺激性較小，余味尚舒適，口感稍好。ＨＢ０７４和８３４２表現與對照相當。２０１２８表現較差。

３小結與討論

從供試的６個品種（系）綜合來看，以Ａ９表現最好。盡管該品種在大田前期株高生長緩慢，生育期較長，頂部葉成熟時氣溫已經較低，在一定程度上影響了煙葉烘烤質量和經濟效益，但其田間抗病、抗逆性好，這對煙草花葉病和赤星病日趨嚴重的環神農架周邊煙區具有重要意義。該品種煙葉外觀質量較好，單位面積產值雖然不如其他5個品種（系），但明顯好于對照品種Ｋ３２６。尤其是該品種烤后煙葉各化學成分含量適宜，相對比較協調；感官評吸質量較好，能夠彰顯“金神農”牌煙葉清香淡雅的風格特征。因此，該品種比較適宜于環神農架周邊地區種植。

新品系ＨＢ０７４生育期相對較為適宜，田間成熟落黃較好；葉片大小和厚薄適中，單位面積產量和產值高；煙葉各化學成分含量適宜，相對比較協調；該品系感官評吸質量雖然不如Ａ９，但與對照品種Ｋ３２６相當，其田間抗病、抗逆性也與對照相當，也比較適宜于環神農架周邊地區種植。

Ａ７與Ａ９一樣，大田前期株高生長緩慢，生育期較長，頂部葉成熟受到一定的影響，田間抗病抗逆性、煙葉外觀質量和經濟性狀也與Ａ９相近。但其煙葉化學成分的協調性和感官評吸質量不如Ａ９，可作為環神農架周邊地區的后備品種。

新品系８１９０和８３４２生育期適宜，單位面積產值較高，感官評吸質量略好于對照品種，但其田間分層落黃不明顯，不利于采收和田間管理。這兩個品系田間抗病、抗逆性差，烤后煙葉外觀質量和內在化學成分的協調性也相對較差，尤其是８１９０煙葉氯含量高，不適宜在環神農架周邊地區種植。

新品系２０１２８生育期相對較為適宜，但其主脈較粗，葉片偏薄，落黃較快，分層不明顯，田間抗病、抗逆性差。單位面積產值高于對照，但不如８１９０和８３４２。其煙葉化學成分的協調性和感官評吸質量表現較差，也不適宜在環神農架周邊地區種植。

參考文獻：

［１］ 張新要，易建華，蒲文宣，等． 烤煙新品種（系）試驗初報［Ｊ］． 中國煙草科學，２００６，27（４）：３８－４１．

［２］ 錢時祥，陳學平，郭家明． 聚類分析在煙草種植區劃上的應用［Ｊ］． 安徽農業大學學報， １９９４，２１（１）：２１－２５．

［３］ 佟道儒． 煙草育種學［Ｍ］． 北京：中國農業出版社，１９９７．

［４］ 易建華，蒲文宣，張新要，等． 不同烤煙品種區域性試驗研究［Ｊ］． 中國農村小康科技，２００６（６）：２１－２４．

［５］ 呂芬，鄧盛斌，李卓膦． 烤煙品種小區比較試驗［Ｊ］． 西南農業學報，２００５，１８（６）：７２４-７２７．

［６］ 邵巖，宋春滿，鄧建華，等． 云南與津巴布韋烤煙致香物質的相似性分析［［Ｊ］． 中國煙草學報，２００７，１３（４）：１９－２５．

［７］ 高遠峰，曹仕明， 吳自友， 等． 環神農架地區烤煙施肥技術研究［Ｊ］． 貴州農業科學，２００９，３７（７）：５７－５９．

［８］ ＹＣ／Ｔ １４２－１９９８， 煙草農藝性狀調查方法［Ｓ］．

［９］ ＧＢ ２６３５－１９９２， 烤煙［Ｓ］．

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文