從盧梭的自由主義談他的社會(huì)契約思想

摘要：盧梭是熱愛自由的。他在《愛彌兒》中寫道：“因?yàn)槲彝耆灰蕾嚾魏稳耍倚蕾p自由人能享受的一切。”這是盧梭的自由風(fēng)格，灑灑脫脫，無拘無束。他的《社會(huì)契約論》一書，就正是為保證人人的自然天賦的自由而設(shè)想的理想藍(lán)圖。

關(guān)鍵詞：盧梭自由社會(huì)契約

盧梭自詡是堅(jiān)定的自由主義分子。事實(shí)上，我們可以通過《社會(huì)契約論》中無處不在的“自由”口號(hào)感受到這一點(diǎn)。《社會(huì)契約論》開篇的第一句話成了后來的名言：人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。杜文麗在《論盧梭社會(huì)契約中的“公意”》中寫道：“盧梭論述了三種自由，人生而獲得的是以個(gè)人力量為界限的自然的自由，進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)人們所失去的就是這種自由，這種自由使得人們對他所企圖和所能得到的一切東西擁有無限的權(quán)利;而在社會(huì)狀態(tài)下獲得的是被公意所約束的社會(huì)的自由，這種自由對應(yīng)的則是人們對他所享有的一切東西的所有權(quán);道德自由才使人類真正成為自己的主人。”即三種自由：自然自由、社會(huì)自由和道德自由。

盧梭把自然自由和社會(huì)自由的界限分得很清。從某種程度上來說這兩者之間的種種聯(lián)系也就是盧梭構(gòu)造社會(huì)契約的參照點(diǎn)。社會(huì)公約起的是連接過渡的作用。第一種自由是天然狀態(tài)下的自由。在《社會(huì)契約論》中，盧梭認(rèn)為人的自由是天賦的，而這天賦的自由就是自然的自由。“人人共同的自由乃是人性的結(jié)果。”他認(rèn)為自然狀態(tài)下的人，就是以自己的欲念為指導(dǎo)，過著自由自在生活的自由人。盧梭認(rèn)為人的本質(zhì)是自由，使人區(qū)別于動(dòng)物的。“與其說是人的悟性，不如說是人的自由主動(dòng)者的資格。自然支配著一切動(dòng)物，禽獸總是服從；人雖然也受到同樣的支配，卻認(rèn)為自己有服從或反抗的自由。而人特別是因?yàn)樗芤庾R(shí)到這種自由，因而才顯示出他的精神的靈性。”盧梭堅(jiān)決反對那些認(rèn)為自由可以像財(cái)產(chǎn)一樣轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn)。盧梭說：“放棄自己的自由，就是放棄自己的義務(wù)。對于一個(gè)放棄了一切的人，是無法加以任何補(bǔ)償?shù)摹＿@樣一種棄權(quán)是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行為的一切道德性。”這么看來盧梭強(qiáng)調(diào)自由的不可轉(zhuǎn)讓，不可剝奪。何強(qiáng)力就都不能成為合法的政治權(quán)力的根據(jù)，合法的國家只能是基于人民自由意志的社會(huì)契約的產(chǎn)物。

自然狀態(tài)中的人類所以人人自由，乃因人人獨(dú)立，既不需也不會(huì)要求別人的幫助，同時(shí)自己也不需要去幫助別人，所以也就是一種平等狀態(tài)。自然狀態(tài)發(fā)展到一定階段，會(huì)形成人類生存的障礙，逼迫人類改變其原始的生存方式，否則就無法繼續(xù)生活下去。由于人類自我改善的稟賦的發(fā)展造成人類的不平等，因不平等的發(fā)展而至所有的人都喪失自由，遭受奴役。盧梭否認(rèn)人類可以再返回自然狀態(tài)，但是又不能放棄自由，因?yàn)椤胺艞壸杂删偷扔诜艞墳槿恕！比祟愊胍謴?fù)失去的自由，自然就必須鏟除造成不自由的原因，也就是鏟除不平等。

人類需要進(jìn)入社會(huì)。人再也不能以孤獨(dú)的個(gè)人方式存在，要有新的力量幫助人去克服困難，這個(gè)新的力量便是共同協(xié)作的社會(huì)。不過矛盾由此產(chǎn)生，人們需要一個(gè)社會(huì)來幫助自己戰(zhàn)勝憑個(gè)人力量無法戰(zhàn)勝的困難，但是這又怎能不妨礙個(gè)人的自由呢？從這里便引入了社會(huì)契約，也就過渡到社會(huì)自由。所謂的“社會(huì)契約”就是要解決這個(gè)問題：“它必須要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是服從自己本人，并且仍然象以往一樣地自由。” 合理而公正的社會(huì)契約源于人們的自由意志。社會(huì)契約如果不是內(nèi)在地將個(gè)人的自由意志結(jié)合在一起，而是借助于外在強(qiáng)制力量迫使人們服從，這種契約就是荒謬而不合理的。在盧梭看來，最合理的解決方式就是，在這樣的結(jié)合方式中，個(gè)人對整體的服從其實(shí)只是服從他自己的意志，個(gè)人并沒有喪失自己的自由，因?yàn)樗亲栽概c他人結(jié)合為社會(huì)的成員，雖然他喪失了自然狀態(tài)下的自由，但是得到了社會(huì)的自由。這才是社會(huì)契約本來的意義。盧梭認(rèn)為：由社會(huì)契約所組成的國家，其基本目的只有兩項(xiàng)：自由和平等。建立國家的最基本的目的也就是恢復(fù)自由。

人們在簽訂社會(huì)公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會(huì)屬性的自由。在接受社會(huì)公意的約束指導(dǎo)下，獲得了由公共意志確認(rèn)和保障的權(quán)利。自然狀態(tài)下隨心所欲地行為的自由以個(gè)人的力量為界限，社會(huì)的自由使個(gè)人能借助所有人的力量，享有的更多。盧梭說：“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。這是盧梭所說的社會(huì)自由，社會(huì)自由是盧梭要論述的重點(diǎn)。跟天然自由相比，社會(huì)自由多了理性，人們可以根據(jù)自己的意志來給自己設(shè)置限制并加以遵守。當(dāng)人按照公意的原則行事時(shí)，雖然喪失了自己天然的自由，但是收獲得更多，脫離了愚昧的自然狀態(tài)，成為一個(gè)有智慧有理性的人。

道德自由在整個(gè)自由理論中也占有舉足輕重的地位。在《社會(huì)契約論》中，盧梭不再單純緬懷人類處于自然狀態(tài)下的黃金歲月，他正視文明社會(huì)的問題。他提出，為不使社會(huì)力量凌駕于個(gè)人之上，必須建立一個(gè)以道德作為指導(dǎo)的社會(huì)。盧梭建立新的社會(huì)契約，使抽象的意志凌駕于個(gè)人意志之上，普遍意志體現(xiàn)為法律。當(dāng)人們遵守法律，便第一次自覺地承擔(dān)義務(wù)，盧梭享受法律真正的保護(hù)。如何使這樣一個(gè)社會(huì)維持安定？盧梭堅(jiān)信，這靠每一個(gè)人內(nèi)心的道德良知。也就是說，盧梭以“免于嗜欲支配和自我立法”來界定道德自由，并將道德自由視為一種真正的自由，而其條件是做自己的主人和遵守理性和良心的指示。在盧梭看來，真正的人不是一個(gè)純?nèi)凰伎嫉膭?dòng)物，唯有發(fā)自內(nèi)心的情感體悟，人才可能依從道德的指示，建立道德的社會(huì)。

我們可以看出這三種自由與社會(huì)契約有著很緊密的關(guān)系。總結(jié)一下，盧梭認(rèn)為，對于人類而言，自由是固有的本質(zhì)，但社會(huì)契約必須把自由本身的意義加以轉(zhuǎn)變，將其提升到更高的層次，它排除個(gè)人私自無拘無束的“自然的自由”，而使人具有“社會(huì)的自由” ，社會(huì)的自由受制于公，但是，依照社會(huì)契約形成的共同體意志既是所有人的共同意志，故它也等于是個(gè)人的意志，因此服從公意也就是服從個(gè)人的意志。這樣，人獲得了道德的自由——自律，而使人成為真正的自己的主人。

社會(huì)契約實(shí)質(zhì)上是人們讓渡和交換自由而最終達(dá)成的結(jié)果。盧梭卻反對將自由視為可讓渡和交換的物。盧梭對“自由”觀念的特別強(qiáng)調(diào)是區(qū)別于以往契約論的原創(chuàng)性所在。他認(rèn)為，自由是絕對的，不可轉(zhuǎn)讓，不可分割。自由是人的根本屬性，是人之所以為人的標(biāo)志：有之，則為人；失之，則非人。盧梭沒有像霍布斯那樣從“權(quán)利”意義上而是人性上或者說人的哲學(xué)屬性上定義自由。從“自由”這一關(guān)鍵概念與霍布斯的差別上看，盧梭的社會(huì)契約首先是人性的，其次才是政治的。因而，盧梭拒絕霍布斯式的妥協(xié)與讓渡。霍布斯的方案，以犧牲部分自由換取秩序；在洛克處，只是對妥協(xié)的界限作出調(diào)整；在盧梭處則完全失效——自由不容妥協(xié)。不過這就產(chǎn)生一個(gè)問題，既然自由無法妥協(xié)，那么社會(huì)契約又如何產(chǎn)生呢，所以其實(shí)社會(huì)契約內(nèi)部就存在著矛盾，盧梭后來的很多自由主義者都揭露了其中的矛盾，這讓我又想到他的那句“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”盧梭到底是給人們打開了通往自由的大門，而是讓人們自我束縛在枷鎖之中。這些都是大家不斷去探討去爭議的問題，不過他堅(jiān)定的自由立場值得我們?nèi)タ隙ǎ炎杂伤枷肴咳谌氲剿O(shè)想的社會(huì)藍(lán)圖中也具有很大的合理性。單純從他的自由思想入手更能理解他的社會(huì)契約思想。