美國反傾銷立法對我國的啟示

摘要：隨著國際貿易自由化的發展，反傾銷問題逐漸被世界各國重視，并發展成為國家調整貿易的政策手段。面對國內產業在外國遭遇的激烈反傾銷，我國蒙受了巨大的損失。因此，積極吸取美國等發達國家反傾銷立法中的可鑒之處，盡快制定出一套較為完備的，符合我國實際且可操作性強的反傾銷法迫在眉睫。

關鍵詞：美國反傾銷可鑒之處

一、 傾銷與反傾銷概述

傾銷可分為國內傾銷和國際傾銷兩大類。國內傾銷是指一國的推銷商以低于國內同類產品的正常價格在國內銷售其商品；而國際傾銷則指一國的出口商以低于產品的正常價值的價格，輸入到另一國的行為。在本文中主要是指國際傾銷。“反傾銷是指進口國反傾銷機關依法對給本國產業造成的損害傾銷行為采取征收反傾銷稅等措施以抵消損害結果的法律行為。”傾銷行為一直被視為不公平的貿易做法，可能對進口國的相關產業產生實質損害或實質損害的威脅或對新建工業的實質阻礙，所以隨著國際貿易自由化的發展，如何進行反傾銷以保護國內工業的發展及維護本國利益越來越受到各個國家的關注。

二、 外國對華反傾銷狀況

越來越多的跡象表明，中國已經成為反傾銷的“重災區”。隨著改革開放，我國大批產品走出國門，遠銷海外，大大促進了我國經濟的飛速發展，但隨之而來的國外對華產品的大量反傾銷，給我國產業造成了嚴重的損失，尤其是在建材、造紙、彩卷和紡織等產業部門。據商務部的統計，截至2004年11月底，國外共發起673起針對或涉及中國產品的反傾銷、反補貼、保障措施及特保措施調查案件，累計金額超過190億美元。商務部進出口公平貿易局局長王世春多次發表評論：“多年來，中國一直是遭受貿易經濟措施最多的國家.針對中國的貿易救濟措施，始終維持在較高水平并呈濫用之勢。”且美國在總體對外國反傾銷數量不斷下降的同時，對華的反傾銷數量卻在不斷上升。隨著越來越多的國家對華進行反傾銷訴訟，外國對華反傾銷呈現出數量劇增，涉及面廣，數額巨大等特點，嚴重打擊了我國相關的出口產業，影響企業聲譽，削弱了企業的競爭力，削減出口，阻礙了我國經濟的發展。

三、美國反傾銷法的可鑒之處

1. 完備的法律體系

1916年，美國第一部反傾銷法誕生，但由于該法仍只適用于進口商而非外國出口商，且很難舉證該法規定的傾銷意圖，定罪困難。于是，在1921年美國頒布了《1921年緊急關稅法》，反傾銷法是其中的一部分，此法規定僅證明有工業損害事實或損害的可能性就構成傾銷，同時規定了征收等反傾銷稅等不同的救濟措施和“推定價值”的概念。1974年，美國通過了《1974年貿易法》，擴大了美國反傾銷法的適用范圍。而1979年的美國《貿易協定法》通過了反傾銷守則，廢除了1921年反傾銷法，縮短了調查期限，將調查傾銷是否存在以及確定傾銷幅度的權利從財政部轉到美國商務部，同時該法也調和了美國反傾銷法與國際反傾銷法的矛盾。

由此，可見美國反傾銷立法很早，且不斷根據國家經濟的發展需要和國際形勢的變化主動進行調整，不斷地擴大使用范圍，降低適用條件，日趨完備，從而維持市場公平競爭的經濟秩序。

相比之下，我國反傾銷立法較晚，在改革開放后很長時間內都是出于反傾銷被動應訴、反訴階段，直至1994年7月1日《中華人民共和國對外貿易法》生效，我國才正式擁有了自己的相關反傾銷法律。隨后在1997年3月25日國務院頒布了《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》。雖然借鑒了一些發達國家和國際上的重要法律條文，但是畢竟是他山之石，仍不夠完備。

2. 嚴格規范的操作程序

程序法是實體法實施的依據和保障。美國反傾銷立法和實踐都較早，經過不斷修訂立法和制訂工作指南，不斷增加、豐富了對操作程序的要求。其將反傾銷大致分為以下幾個部分：（1）起訴及立案調查。（2）初裁。（3）核查及終裁。（4）行政審查及日落審查過程。（5）上訴。

透明、嚴格規范的操作程序，能較好保證終裁的公正性，具有很強的說服力，讓傾銷方難以抵抗，從而更易達到反傾銷的目的。

相比我國的反傾銷程序法，對程序的規定比較簡約，人為操作空間較大，且內容以商務部為主，對外貿易經濟合作部和其他幾個反傾銷主管機構的職能、期限限制和工作方式等都沒作具體規定。

3. 主管機構各有分工，彼此制約

在美國，一個反傾銷案件的審理可以涉及5個享有管轄權的機構，不僅與行政機構密切相關，而且可以涉及到司法機構，且若一個行政機構受理了反傾銷案件，此時它具有準司法機構的功能，保證了案件審理的公正性。

商務部負責調查和裁定外國進口產品在美國銷售是否構成傾銷，以及傾銷幅度的大小。美國國際貿易委員會負責調查傾銷進口產品對美國同類產業的實質損害、實質損害威脅，以及對同類產業建立造成的阻礙，并負責在調查基礎上作出是否構成損害的裁定。美國海關總署負責根據商務部和國際貿易委員會作出的裁定征收反傾銷稅。國際貿易法院負責受理當事人對行政反傾銷裁定不服提起進行司法審查的請求。聯邦巡回上訴法院則受理當事人因對國際貿易法院司法裁決不服而提起的上訴。這幾個機構分工明確，程序流暢，又彼此制約，能快速高效地完成各項反傾銷工作，達到良好的反傾銷效果。

我國外貿易經濟合作部負責對傾銷的調查和確定，國家經濟貿易委員會負責對損害的調查和確定，海關總署執行臨時反傾銷措施和征收反傾銷稅，國務院有關部門負責配合國家經貿委對所涉產品的損害和損害程度進行調查。各個機構間雖然有分工，但職權劃分等不是十分明確，實物操作中模糊地帶較大，容易產生重復和推卸等情況。

四、結論

美國反傾銷法通過完備的法律體系，嚴格規范的操作程序，彼此制約的主管機構，形成了良好的可操作性，并逐漸發展成為國家調整貿易政策手段，有效抵制了國外傾銷，促進了國家經濟的發展。

我國應該積極吸取美國等發達國家立法中的優點，結合我國實際情況迅速做出相應調整，盡快制定出我國較為完備的且可操作性強的《反傾銷法》，規范指導國內的反傾銷工作。尤其應更加注重程序法上的公正和嚴格，要加強主管機構的分工合作，在提高效率的同時保持彼此的獨立性和相互制約性。如此，才能維護市場的公平競爭，保護國內相關產業，促進國家經濟的穩步發展。

參考文獻：

[1]屈廣清．反傾銷法律問題研究[M]．法律出版社第，2004年版，第1頁

[2]張振安．美國反傾銷法的起源和發展演變[M]．中國法學網，2007年2月