對知識產權的壟斷性的制度限制

摘要：知識產權保護體現為一種對絕對權和支配權所具有的壟斷性或排他性的保護，和經濟法之間具有天然的聯系。一方面體現為對知識產權人及其相關權力人個人利益的保護，另一方面對人類社會的發展起著不可替代的推動作用，尤其是在電腦技術和網絡技術不斷發展完善的今天，這種推動作用尤為明顯，所以，對知識產權的保護更應該考慮知識產權對社會整體利益的推動。

關鍵詞：整體利益知識產權利益均衡

一、經濟法整體利益原則的涵義

社會整體利益是經濟法的首要的、基本的理念，是經濟法的基石。社會整體利益源于絕大多數市場主體的利益需求，但他并不分割為每個市場主體的利益[1]。也有的學者將社會整體利益同社會公共利益等同。筆者認為，社會整體利益是帶有整體性和普遍性的特點，反映的是社會整體對生存發展的目標性訴求，是一種不同主體利益在社會整體層面上的優化整合。

二、知識產權本身是一種壟斷性的、排他性的權利

首先，從法律上來講，知識產權的壟斷性是法律賦予知識產權擁有者的一種合法的專有權。其次，從經濟學的角度講，知識產權人智力創造而獲取的權利只是一種“預期壟斷市場準入權”或資格權。知識產權在現實中也可能產生反壟斷法所禁止的壟斷行為，但這并不是知識產權自身壟斷性所導致的，這是需要反壟斷法等市場行為規制法進行調整和解決的問題。

三、用社會整體利益的理念解讀對知識產權壟斷性保護的制度限制

知識產權本身具有兩個對立統一的屬性，既是勞動者個人智慧的結晶，體現為一種私權，對這種斯權的保護是知識產權法的基本出發點；同時，知識產權又具有公共性、社會性。這主要體現在知識產權的創造離不開對先前和同代人已有的知識產品的借鑒、吸收、歸納、總結，具有在內容上的繼受性和時間上的繼承性，知識產權本身也會的未來知識產權的創造提供基礎，并且對社會整體的發展進步起推動作用。正是由于這種對立統一的雙重屬性，使知識產品在由創造者享有的同時，社會公眾對它也有合法的權利要求，并且知識產品最終會成為人類共同財富。在這兩種屬性當中，知識產權的社會性、公共性是知識產權的本質屬性。正是知識產權的這種二重性及其相互關系導致了知識產權保護具有兩個目的：直接目的和終極目的[2]。知識產權的直接目的就是保護知識產權創造者的利益。知識產權本身就是一種壟斷，因為作為知識產權客體的智力成果，是初始權利人通過巨大財力、物力、智力投入而產生的，所以對這種壟斷性的保護具有其本身的正當性。這已經成為了共識，并且已經為各國知識產權保護法所認可。但是知識產權保護還有一個終極目的，通過鼓勵創新，進而推動社會整體的發展進步。直接目的體現為對個人利益的保護，終極目的體現為對社會整體利益的尊重。知識產權法在各種利益之間特別是知識產權人利益和社會公眾利益之間求得平衡[3]，正是這種平衡，才是知識產權法的作用得以淋漓盡致的發揮。不過，筆者認為，這種平衡應當以對知識產權主體的知識產權保護可以最大限度的調動個人進行智力創造的積極性，從而產生更多、更優異的智力成果為原則，以更有效的推動社會整體利益的發展為根本目的。

四、對知識產權壟斷性保護的限制制度

(一)知識產權的有效期制度

知識產權有效期的限制是指知識產權有一定的保護期，在保護期屆滿后，即進入公有領域，成為任何人都能夠自由利用的公共財產[4]。正如有學者所指出的，在保護期內的壟斷權和保護期過后而成為全社會的共有財富是并存的，也是互為基礎的。這一點也是個體利益和社會利益相平衡的體現。[5]只不過這種平衡是以社會整體利益的最大化為根本目的的。盡管很多經濟學家分別從收益-成本方面、知識產權的經濟壽命方面來對知識產權的最佳保護期限設置了相關數據模型，但是，一個沒有考慮到知識產權會給社會整體利益帶收益最大化的模型充其量不過是個經濟模型，不會更好的、更客觀的反映知識產權的本身使命，更不會是一個最佳的保護期限。

（二）對知識產權創造者的權利進行必要的限制

1、專利權的強制許可。我國專利法關于強制許可的主要規定有二類，一類是為對專利權人濫用權利進行懲罰，主要包括：1．對授予的獨占權自己既不實施，又不許可他人實施，置公眾利益和市場需要而不顧；2．當后一發明的實施依賴前一取得專利的發明的實施時，前一專利權人拒絕以合理條件允許后一專利權人實施其前一發明。二類是有助于在國家處于緊急狀態時，我國政府能有效控制局面保證專利權人的利益和廣大公眾利益的合理平衡。為此，我國專利法第48條規定：“具備實施條件的單位以合理的條件請求發明或者實用新型專利權人許可實施其 專利，而未能在合理長的時間內獲得這種許可時，國務院專利行政部門根據該單位的申請，可以給予實施該發明專利或者實用新型專利的強制許可。”專利法第50 條規定：“一項取得專利權的發明或者實用新型比前已經取得專利權的發明或者實用新型具有顯著經濟意義的重大技術進步，其實施又有賴于前一發明或者實用新型 的實施的，國務院專利行政部門根據后一專利權人的申請，可以給予實施前一發明或者實用新型的強制許可。在依照前款規定給予實施強制許可的情形下，國務院專利行政部門根據前一專利權人的申請，也可以給予實施后一發明或者實用新型的強制許可。可見，無論是限制權利人濫用權力還是出于公共利益的需要，都表明“專利權體現社會整體利益，是社會科技進步和經濟發展的保障，必須在保護得個體利益和社會整體利益間平衡”[6]。對專利權進行強制許可，其根本目的還是為了推動社會整體利益的發展。

2、著作權中將國內的漢文著作翻譯成少數民族文字作品不需要經過著作權人同意，同時也不支付費用，還有將著作中部分用于教育等情況.這些對知識產權創造者權利進行必要限制的目的都是從社會整體利益的角度出發，促進漢族和各少數民族間的科技文化交流，進而達到共同發展、共同繁榮。

參考文獻：

[1]鄭俊果．中國政法大學．于2009年經濟法基礎理論

[2]馮曉青．著作權法中的公共領域理論[J]．湘潭大學學報(哲學社會科學版)，2006(1)

[3]馮曉青．知識產權法的利益平衡原則：法理學考察[J]．南方學壇（人文社會科學學報）第28卷第2期

[4]馮曉青．知識產權有效期限制的理論思考[J]．蘭州學刊、法學研究2007年第6期

[5]韓松．知識產權法[M]．北京：中國人民大學出版社，2003: 111

[6]彭華．論專利權的強制許可，2008年1月 民商法F