淺析違憲與違憲審查

摘要：違憲與違憲審查理論在憲政理論中的地位日益重要。筆者就違憲與違憲審查理論的概念、特征及分類作了綜述。辨析違憲與違法、違憲審查與司法審查、違憲審查與憲法訴訟及違憲審查與憲法監督等相關概念，揭示違憲與違憲審查理論的內涵。

關鍵詞：違憲違憲審查相關理論

憲法是一個國家的根本法，具有最高法律效力。

憲法的首要精神是實踐，也就是如何使憲法成為憲法。因此，通過違憲審查來保障憲法的實施，已成為各國可行且必要的措施。迄今為止，世界上已有一百三十多個國家建立了違憲審查制度，但我國目前尚不存在嚴格意義上的違憲審查制度，更沒有規范的違憲及違憲審查的含義。

一、違憲的概念、特征及分類

(一)違憲的概念談及違憲的概念，學術界有不同的觀點。有的學者認為“違憲是與憲法的原則、精神及具體規定相抵觸”[1](P627)，還有的認為違憲分為“狹義違憲論” 和“廣義違憲論”。狹義違憲論指“違憲是一種特定的國家行為，即國家機關及其工作人員的活動與憲法相違背。包括兩種含義:第一，國家機關制定的規范性文件和憲法相抵觸;第二，重要的國家機關工作人員或者說重要的國家領導人的行為與憲法相抵觸”。而廣義違憲論是指“國家法律關系中一切權利主體，即國家機關、社會團體、企業組織和公民的行為凡與憲法的原則相違的，都是違憲”。

筆者在分析我國憲法條文的基礎上，認為“違憲”和“違反憲法”是一致的“，違憲”可以說是“違反憲法”的簡稱。就目前我國法制建設進程速度看，我國的立法工作正在突飛猛進，各種法規日益健全，公民及社會組織的許多權利和義務已在法律法規中作了詳盡的規定，公民及組織一旦違法，可以適用普通法律。從這一點上看，沒有必要將普通公民及組織違法行為都歸結為“違憲”。

(二)違憲的特征

1.主體的廣泛性。違憲的主體可以是國家機關，也可以是各級國家機關的工作人員。

2.行為的多樣性。違憲行為因主體不同而導致多樣，就國家機關而言，制定與憲法相抵觸的法律法規，實施違背憲法原則的行為屬違憲行為;就國家機關的工作人員講，在行使其職權職責的過程中，如其行為與憲法的原則、精神與規定相抵觸，也屬違憲行為。

(三)違憲的分類對違憲進代寫法律論文行分類，應建立在對違憲概念、特征分析的基礎上進行，就目前國內憲法學界所提出的有關違憲的多種觀點，概括看，也就構成了不同的分類標準。

1.依違憲主體不同，分為廣義違憲和狹義違憲，如前文所提及，二者區別在于主體是否包含社會團體、企業事業單位和普通公民。

2.依違憲性質不同，分為“良性違憲”和“惡性違憲”。1996年，憲法學界曾就是否存在或是否應肯定“良性違憲”展開了激烈的爭論，百家爭鳴，莫衷一是。但既然此亦為一種觀點，筆者也就將其列為違憲的一類。“良性違憲”是指國家機關的一些舉措雖然違背當時憲法的個別條文，但卻有利于發展社會生產力，有利于維護國家和民族的根本利益，是有利于社會的行為。

二、違憲審查的概念和特征

違憲審查是由特定國家機關對某項立法或某種行為是否合憲所進行的具有法律意義的審查和處理。由違憲審查概念，可以看出:

1.主體特定性。違憲審查是由特定的國家機關所進行的合憲性審查，判定立法機關所立之法，行政機關、司法機關所執行之公務是否合憲。這種行為本身非同小可，所以違憲審查機構也就必須特定。

2.對象的特殊性。違憲審查的內容主要是審查國家機關及其工作人員的行為(包括立法、司法、行政等)是否合憲，所以審查的對象也就為這些特殊的國家機關及其工作人員。這也決定了審查機構的特定性和權威性。

3.效力的終極性。違憲審查機構所做出的結論具有法律效力。任何組織公民都有對國家機關的行為發表意見的權力，但其不具有法律效力，違憲審查機構則是唯一有權審查某一法律或行為合憲與否的機構，其結論不但具有法律效力，而且具有終極的特點，當事人或當事機關不可上訴，不可申請其他機關復審，這也是由違憲審查機構特定性決定的。

三、與違憲及違憲審查相關的理論辨析

(一)違憲與違法從定義上看，違法指一切有過錯的不合法的行為，因此違憲也就當然包含在違法之列;從內容上看，違法包括刑事違法、民事違法、經濟違法、行政違法和違憲，是一個內容廣泛的概念。我們再將兩者從以下五方面進行比較:(1)主體不同:違法的主體是具有責任能力的自然人或組織;違憲的主體是指國家機關及其工作人員。(2)客體不同:違法的客體是指法律所保護的一定的社會主義社會關系;違憲的客體是憲法和憲法性文件所調整的最根本的社會關系。(3)侵害程度不同:違法是對具體人、物、行為進行的一般侵害;違憲侵害最重要、最根本的社會關系。(4)法律責任不同:違法通常追究違法者的刑事責任、民事責任、行政責任及經濟責任;違憲的法律責任有宣布法律或條文無效，彈劾、罷免國家機關工作人員。(5)審查機構不同:審查一般違法行為的機構是一般國家司法機關;違憲審查機構則是特定國家機關。

(二)違憲審查與司法審查在我國法學界，有些學者認為違憲審查與司法審查相等同，例如龔祥瑞先生說“:司法審查亦稱違憲審查，它是西方國家通過司法程序來審查和裁決立法和行政是否違憲的一種基本制度。”以美國為例，其審查制度包含兩大內容:第一，違憲審查，即由司法機關審查國會立法及各州立法是否合憲;第二，對行政行為審查，這種審查同樣包含兩個內容，其一審查行政行為是否越權，越權行政是違反憲法的，因為憲法對國家機關的權力有明確的分工，行政機關超越憲法規定的權力作出的行政決定，制定的行政代寫法律論文規章都是越權行為。也就是違憲行為，是無效的。從這個意義上說，這仍屬于違憲審查范圍。其二，行政行為并不直接違憲，而是違法，即不符合國會制定的法律。司法機關仍有權對違法的行政行為進行司法審查，宣布違法的行政行為無效。而在中國，司法審查是指人民法院依法對具體行政行為的合法性進行審查的國家司法活動。

參考文獻：

[1]許崇德．中華法學大辭典(憲法學卷)[Z]．北京：中國檢察出版社，1995.

[2]沈延志．對違憲及違憲審查的幾點思考[J]．遼寧教育學院學報，1996，(1):19.

[3]郝鐵川．論良性違憲[J]．法學研究，1996，(4):89.