淺議明代的閣臣

摘要 閣臣是出現于明代的一個特殊官僚群體，在明代的政治舞臺上扮演著近似于“宰相”而又不可能是“宰相”的角色。通過對明代閣臣由來及構成的分析，可以增進我們對明朝中央權力中樞運轉模式的認識，深化對明代政治的理解。

關鍵詞 明代 閣臣 由來 構成

中圖分類號：K248 文獻標識碼：A

Analyse on Cabinet Minister of Ming Dynasty

CHENG Jun

(Qinghai Normal University Graduate Division， Xi'ning， Qinghai 810008)

AbstractCabinet minister appeared in Ming dynasty is a special bureaucratic groups， it plays similar to \"prime minister\"，in the Ming dynasty political stage， and it can't be a \"prime minister\" role. This paper through the causes and structure of Cabinet minister of Ming Dynasty， which can help us know more about the central operation mode and central authority of the Ming dynasty， and deepen the understuding of the Ming Dynasty polity.

Key wordsThe Ming dynasty; Cabinet minister; cause; structure

1368年，朱元璋在應天（今南京）建立明朝。洪武十三年（1380），“罷中書省，升六部，改大都督府為五軍都督府”，廢除左右丞相及一切官屬，只留下職司抄寫的中書舍人，明令“以后子孫做皇帝時，并不許立宰相”，廢除了秦漢以來沿襲千年的宰相制度，自己直接處理全國軍政事務。皇權的空前集中和絕對化發展趨勢，將中國古代封建專制集權制度發展到了頂峰。但皇權獨攬，以一人代理一整套機構制度之職權，即便是勤問國事的朱元璋，也難以及時處理全國所有章奏，無法維持中央行政機構的高效運轉。感受到“人主以一身統御天下，不可無輔臣，”以及“密勿論思不可無人”的需要，洪武十三年（1380），朱元璋召儒士王本等至京設四輔官以佐理朝政；又于十五年（1382），仿宋制設立殿閣大學士，定華蓋殿、武英殿、文淵閣、東閣和文華殿等三殿二閣大學士秩同翰林，均為正五品，參與政務。

建文四年（1402）六月，燕王朱棣率軍攻克南京城，建立新的中央政權，是為明成祖。即位不久，朱棣即選用翰林待詔解縉等7人進入翰林院“典務機密”， 備言顧問，隨侍左右視為心腹。諸人以奉天門外的文淵閣為入值名號，于奉天門內東角門中寂靜處增開數間廡廊，作為君臣商議機務時的辦公地點。“以其授餐大內（由光祿寺備飯），常侍天子殿閣之下，避宰相之名，又名內閣。”朱棣曾對諸人說：“朕即位以來，爾七人朝夕相與共事，鮮離左右。朕嘉爾等恭慎不懈，故在宮中（對皇后）亦屢言之。然恒情保初易，保終難。朕故常存于心。爾等亦宜謹終如始，庶幾君臣保全之美！”對諸人寄予很高的期望并予以高度信任。

史載“上（朱棣）每夕如公（黃準）語至夜分，上或就寢則賜坐榻前議論，雖同列不得與聞。”朱棣又語于楊榮道：“天下事朕與爾等共計之，非若六卿只分理也。”據同在內閣的楊士奇所記，“初建內閣，屬時機分孔殷，常旦及五，百官奏退，內閣之臣造扅前進呈文字，商機密，承顧問，率漏下十數刻始退。”甚至于連明成祖立太子之事，新進閣臣也發揮了至為重要的關鍵作用。天下初定，朱棣為立皇長子朱高熾還是立助朱棣“靖難”有功的次子朱高煦為太子而舉棋不定。“帝密問（解）縉。縉稱：‘皇長子仁孝，天下歸心。’帝不應。縉又頓首曰：‘好圣孫。’謂宣宗也。帝頷之。太子遂定。”閣臣卷入國家絕密重事之中，也為自身帶來了不定的禍福。永樂七閣臣，楊士奇于永樂十二年（1414）、永樂二十年（1422）兩次下獄；解縉因漢王高煦譖言，致謫配交趾，最終慘死獄中；黃淮也曾遭牢獄之災。

入閣諸人位于天子之側，“密忽之地，易生嫌疑，代言之責，易招議論”，免不了受到各種嫉忌與非議，但選用翰林官員入值備顧問，卻同朱元璋“不得設宰相”的祖訓一樣固定下來，且事權伴隨著時間的發展有漸趨增大之勢。仁宣以至正統時，明朝皇帝又相繼簡用了馬愉、曹鼐、陳循、高谷、彭時、商輅等人入閣。初簡閣臣，既無定員，也無一定的選用標準和進用途徑，只需得到皇帝的任命便可入閣。不稱帝意者，皇帝也可以各種理由委以他任，調出內閣。天順二年（1458），大學士“李賢奏定纂修專選進士”，至此以后，明代內閣形成了“非進士不入翰林，非翰林不入內閣”的局面。“天順至正德年間，入內閣大學士31人，而其中全然不由翰林者僅李賢、薛瑄、曹元、劉宇、楊一清等五人而已，僅占總數的六分之一”。并從此形成了由“進士—庶吉士—閣臣”的制度化傾向。

有明閣臣多為深受儒家文化教育、由科舉一級級選拔出來的士林中之佼佼者。他們中的許多人文才優長，為文壇之俊秀。科舉出身、窮經皓首，使閣臣們具有很高的文學修養，為官處事也多能老成持重、溫和識大體，具有一定的道德使命感和強烈的責任心。史載“三楊”之中“溥有雅操”，“尤謙恭小心，趨朝循墻走，儒之淳謹者也”。這也是明代相當一部分閣臣為官、歷政形象的真實寫照。在他們的政治活動中較少激烈、尖銳的直接對抗，而多采取較為婉轉、圓融的處事方式。神宗后期怠政，閣臣難有作為，在屢疏勸誡皇帝不可行的情況下，閣臣們所采用的最為激烈的抗爭方式便是拜辭去閣。儒家文化的熏陶使得他們有著強烈的忠君意識和正統的道德觀念，以捍衛君道、忠君之事為榮。當皇權荒怠或閹寺亂政時，他們絕大多數能持正抗爭，犯顏敢諫，甚至不惜以政治生命相搏來表明自己的政治立場，卻從未有人想到過去顛覆王朝、改換皇帝。武宗荒嬉，劉健、謝遷倡九卿伏闕諫殺劉瑾等人，失敗后被貶逐為民。由于武宗的一再慰留，李東陽于矛盾和痛苦之中，在使命感與責任心的驅使下“委屈匡旨，期于少濟”，卻并未完全阿諛、依違于武宗，相反他在閣盡量維護正人，不斷勸諫皇帝。當武宗欲調一千宣府軍入衛時，遣中官索草敕，“帝坐乾清宮門趣之，東陽等終不奉詔”，竭盡人臣匡救之責。

但是，飽學之士并不意味著有為官從政的才能，他們往往缺乏實際政治經驗，缺少從地方到中央層層歷練的實踐錘煉，不具備治國理政、肩負一方重任的實際工作能力。備顧問、擬詔旨尚可，但若象早期“三楊”般在朝政中發揮積極有效的建設性作用，往往力所不及。大學士高拱曾指出，閣臣出身翰林，庶吉士又是進士中的優異之選，對庶吉士的教育主要是詩文，“夫用之為侍從，而以詩文猶之可也。今既用于平章，而猶以詩文，則豈非所用非所養，所養非所用乎？”即說明閣臣的培養與行政實踐，即文學之長與平章政事之長相脫節。明朝歷史上“青詞宰相”，“萬歲閣老”，“富于萬卷，窘于數行”的“何況”閣臣的出現也就不足為奇了。

直至明末崇禎朝，朱由檢有感于閣臣實際理政能力的不足，由六部各簡一人入閣，“欲閣臣通知六部事，故每部簡一人”。崇禎十年（1637）至十一年（1638），劉宇亮、傅冠、薛國冠、程國祥、楊嗣昌、方逢年、蔡國用和范復粹等八人分別由吏部右侍郎、禮部右侍郎、左都御史、禮部尚書、兵部尚書、禮部右侍郎和工部右侍郎入閣，內閣之選不再專由詞林。但此時明王朝已經搖搖欲墜，離滅亡之期不遠，“國步方艱，人才亦與俱盡”，所簡閣臣雖多，卻于時事無補了。

參考文獻

[1]明太祖寶訓[M].臺北:中央研究院歷史語言研究所，1962.

[2]明太祖實錄[M].臺北:中央研究院歷史語言研究所，1962.

[3]張廷玉等.明史[M].北京:中華書局，1974.

[4]明太宗實錄[M].臺北:中央研究院歷史語言研究所，1962.

[5]焦竑.國朝獻征錄[M].北京:中華書局，1981.

[6]廖道南.殿閣詞林記[M].文淵閣四庫全書本.

[7]楊士奇.三朝圣諭錄.國朝典故本.北京:北京大學出版社，2005.

[8]明世宗實錄[M].臺北:中央研究院歷史語言研究所，1962.

[9]譚天星.明代內閣政治[M].北京:中國社會科學出版社，1996.

[10]高拱.本語.文淵閣四庫全書本.

[11]明英宗實錄[M].臺北:中央研究院歷史語言研究所，1962.

[12]明武宗實錄[M].臺北:中央研究院歷史語言研究所，1962.