AO微型鋼板與交叉克氏針治療掌指骨骨折的臨床對比研究

【摘要】 目的 比較分析AO微型鋼板與交叉克氏針內固定治療掌指骨骨折的臨床療效。方法 對88例102處掌指骨骨折患者分別采用AO微型鋼板內固定與交叉克氏針內固定治療，并對其進行隨訪。結果 AO微型鋼板組手指功能恢復的優良率為88.9%，顯著優于克氏針內固定組70.8%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 AO微型鋼板治療掌指骨骨折固定牢靠，可早期功能鍛煉，術后功能恢復較好，是較為理想的治療方法。

【關鍵詞】 掌指骨骨折； AO微型鋼板； 交叉克氏針



手部掌指骨骨折是手外科常見的損傷，其發生率約占全身骨折的25%［1］。以往多采用鋼針、鋼絲或克氏針固定，但穩定性差，時間長，且常可導致手部功能恢復欠佳。筆者對2008年12月~2011年6月本院骨外科收治的掌指骨骨折患者分別行克氏針與AO微型鋼板內固定治療，旨在對二者的臨床療效進行比較，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組共88例102處，均為閉合性骨折。其中男51例，女37例，年齡13~56歲，平均（34.5±6.2）歲。骨折部位：掌骨骨折54例61處，指骨骨折34例41處。致傷原因：壓砸傷44例，擠壓傷28例，切割傷16例。將所有患者隨機分成AO微型鋼板組（54處）和克氏針內固定組（48處），兩組患者性別、年齡等比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術方法 所有患者均常規使用抗生素預防或治療感染，在臂叢麻醉、氣囊止血帶下手術。AO微型鋼板組：取背側縱形切口，整復骨折端。根據骨折部位及情況選用直型、T型或L型AO微型鋼板螺絲釘內固定。合并神經、肌腱損傷者，予以一期修復，并逐層縫合創口。克氏針內固定組：取背側縱形切口，用電鉆斜使兩根克氏針分別從指骨頭部近側的尺側面與橈側面鉆出，將其向遠端退針，直至骨折端與針尖持平。再用電鉆使兩根克氏針分別從指骨基底部遠側的尺側面與橈側面鉆出，將克氏針向近端退針，直至針尖露出皮質骨l~2 mm。剪去多余的克氏針，尾端彎成鉤狀，埋于皮下。

1.3 功能評定 手指功能恢復參照TAM的評定標準。優：活動范圍正常；良：TAM>健側75%；可：TAM>健側50%；差：TAM<健側50%。

1.4 統計學處理 應用PEMS 3.1醫學統計軟件對數據進行處理，兩組療效比較采用卡方檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

所有病例均獲得隨訪，隨訪時間6~12個月，平均9個月。AO微型鋼板組手指功能恢復的優良率為88.9%，克氏針內固定組為70.8%，差異有統計學意義（χ2=5.26，P<0.05）。見表1。

3 討論

手部掌指骨骨折在臨床上較為多見，由于手外傷的復雜性，且手部結構較為精細，功能復雜，手部骨折的治療要求相對較高，若處理不當易導致手部畸形或功能障礙。目前掌指骨骨折的手術方式上還尚未完全統一。以往多采用復位加交叉克氏針內固定的方法，該方法具有穩定性好，可防止旋轉等特點，但由于掌指骨髓腔較小，皮質骨堅硬，易出現反復穿針的情況，尤其對斜行和粉碎性骨折效果不佳。同時或者由于克氏針對關節的固定使手部關節無法進行早期鍛煉而影響功能恢復。

AO微型鋼板是目前治療掌指骨骨折的較為理想的內固定物，與克氏針相比，它具有以下幾個方面的優勢：牢固牢靠，不影響肌腱活動，有利于手指早期功能鍛煉［2］；適應證較廣，尤其適用于掌指骨近、遠端及粉碎性骨折［3］；不超關節，發生關節僵直概率較小，便于術后的護理與康復治療［4］；鋼板材料組織相容性好，可最大限度增加骨折端之間的壓力有助于手部骨折的早期愈合。本研究結果顯示，AO微型鋼板組手指功能恢復的優良率為88.9%，顯著優于克氏針內固定組70.8%（P<0.05），表明AO微型鋼板治療掌指骨骨折較交叉克氏針有明顯的優勢。

總之，AO微型鋼板治療掌指骨骨折固定牢靠，組織損傷小，便于患者早期功能鍛煉，術后功能恢復較好，是較為理想的治療方法，值得臨床推廣使用。

參 考 文 獻

［1］ 唐琪，朱付平，董克芳，等.3種不同內固定方法治療掌指骨骨折的療效比較.南華大學學報：醫學版，2007，35(6)：840-842.

［2］ 勞杰.對AO內固定在手外科中應用的再認識.中華手外科雜志，2004，20(4)：212.

［3］ 錢忠衛，顧劍輝，鄧愛東.AO微型鋼板、螺釘治療掌指骨骨折的應用研究.交通醫學，2009，23(1):71-72.

［4］ 汪海涵，龍騰河，王佳，等.4種不同內固定方法治療掌指骨骨折的療效.重慶醫學，2011，40(1):43-44.

（收稿日期：2011-08-15）

（本文編輯：郎威）