九十年代中國近現(xiàn)代音樂史研究方法論綜述

摘要：正如解決任何問題只要方法得當都會達到事半功倍的目的一樣，中國近現(xiàn)代音樂史的研究也離不開方法論。然而在浩如煙海的音樂史學(xué)著述和漫長的音樂史學(xué)的理論研究中，方法論真正用于中國近現(xiàn)代音樂史的研究，是什么時候被引起重視或廣泛應(yīng)用的呢？筆者認為應(yīng)該是九十年代。中國近現(xiàn)代音樂史也同其它領(lǐng)域一樣，在這個年代獲得了很大的進步，方法論的研究也有了新的發(fā)展，產(chǎn)生了許多新的觀點，這一切都是相互聯(lián)系，不可分割的。

關(guān)鍵詞：九十年代；中國近現(xiàn)代音樂史；方法論

中圖分類號：J609文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2011）08-0138-02

方法論，《辭海》中的解釋為“方法論是關(guān)于認識世界和改造世界的根本方法”，“用世界觀去指導(dǎo)認識世界和改造世界，就是方法論”。中國音樂史中方法論同樣是人們認識和研究音樂史發(fā)展和解釋音樂史中諸多問題的根本方法。筆者通過對《中國當代音樂學(xué)》、《音樂學(xué)的歷史與現(xiàn)狀》、《中國音樂年鑒》、《人民音樂》、《中國音樂學(xué)》、《音樂研究》等書籍期刊中，有關(guān)中國近現(xiàn)代音樂史方法論研究文章的閱讀，對九十年代中國近現(xiàn)代音樂史研究中的方法論問題進行梳理和綜述。

一、社會及理論背景

中國近現(xiàn)代史上音樂理論研究始終離不開方法論的指導(dǎo)，而方法論的產(chǎn)生和發(fā)展與這個時期的社會背景是不可分割的，因此應(yīng)站在歷史唯物主義的角度去分析和整合這一時期有關(guān)方法論的問題。80年代是中國改革開放不斷深入，社會不斷進步的年代，同樣80年代對中國近現(xiàn)代史的研究也進入復(fù)蘇并繁榮發(fā)展的新時期。如果說三四十年代是中國近現(xiàn)代音樂史研究的初探時期、五六十年代是艱難發(fā)展時期、文化大革命十年是中國近現(xiàn)代音樂史研究的斷層時期。那么，八十年代則是中國音樂史研究進入一個全新的階段的時期。越來越多的音樂家、音樂理論家加入了中國音樂史學(xué)的研究隊伍，從而使這一年輕學(xué)科無論從深度還是廣度上都上升到了一個新的高度。但這一過程也并非瞬間到達，而是和其他人文學(xué)科一樣，經(jīng)過了曲折的道路，有著不平凡的經(jīng)歷。自中國音樂史學(xué)研究出現(xiàn)以來，中國音樂史研究的方法論發(fā)展也隨之經(jīng)歷了三個階段：1.建國前后至文化大革命以前；2.文化大革命時期；3.新時代的發(fā)展。其中前兩個階段主要依據(jù)為毛澤東1940年發(fā)表的《新民主主義論》和1942年在延安的發(fā)言即《在延安文藝座談會上的講話》，這兩部著作；并以馬列主義、毛澤東思想和階級斗爭為指導(dǎo)思想；在肯定毛主席的這兩篇文章的歷史作用的同時，也不能否認，這一階段的研究更加傾向于一元論的方法。這種一元論的傾向?qū)е铝嗣つ客瞥纾虠l主義、以至于在左傾主義的道路上越走越遠，更有甚者是把許多政治運動也引入到文化藝術(shù)領(lǐng)域，第三階段即80代后期，在方法論熱的影響下，經(jīng)過激烈的探討、爭論和新學(xué)術(shù)會議的召開，我國音樂史學(xué)研究方法有了本質(zhì)的突破，從過去的一元論，轉(zhuǎn)向了多元化的方法論，新視角，新思路，新方法在這一時期不斷地迸發(fā)出絢爛的火花。在1987至1997這個特殊的十年里，音樂史研究的方法論問題也同樣得到了很大的發(fā)展。許多理論家從各個不同角度，不同層次對音樂史研究的方法論做出了論述。

二、90年代中國近現(xiàn)代音樂史研究的方法論

由于新思潮和新方法討論熱潮的出現(xiàn)，許多專家學(xué)者開始從不同角度對音樂史進行研究。筆者經(jīng)過資料的收集得出，這十年間，音樂史學(xué)方法論不再單一地以一元論，單一指導(dǎo)性綱領(lǐng)為標準，而是無論在方法論指導(dǎo)綱領(lǐng)，還是討論方法論研究立場和角度方面，都有了不同程度的迅速發(fā)展。這個發(fā)展的動力及原因，并不僅僅是一位學(xué)者，一個理論依據(jù)所為，而是因眾多理論家在各個立場上進行的不同程度的開拓性研究，從而推動了方法論問題的發(fā)展。

（一）1987～1997年音樂史學(xué)會議中有關(guān)于方法論問題的集中討論

音樂史學(xué)會議的召開標志著中國音樂史學(xué)界進入了一個新的研究階段，為音樂史學(xué)的研究提供了更加便利的條件和豐富的資源，使得音樂史的研究無論從方法論還是人物、作品、傳記的研究都得以更加集中和迅速的發(fā)展。雖然沒有召開專門的方法論會議，但方法論的問題在一些史學(xué)會議上也得到了重視，許多學(xué)者、專家在會議這個平臺中進行爭論、探討，音樂史學(xué)方法論問題在這時得以集中的發(fā)展。

1987年在江蘇江陰召開“中國音樂史學(xué)會議”，此次會議中有關(guān)中國音樂史方法論方面問題的討論雖不活躍，但也有所涉及，如學(xué)者專家們所提及的“在方法論上不能創(chuàng)新”“現(xiàn)代意識不強”等問題，并提出了中國音樂史學(xué)會應(yīng)召開專門會議，展開對方法論的研討的意見。鄭錦揚在此次會議中發(fā)表的文章《中國音樂史學(xué)的三個階段----中國音樂史學(xué)問題初探》中對中國音樂史研究方法論問題進行分析，認為中國音樂史的研究開始“以進化論觀點，研究歷史的演進和以比較的方法尋求中國音樂與其它音樂的異同”。

1991年底在重慶舉辦的“中國現(xiàn)代音樂史座談會”中對于方法論問題作了進一步的探討。加之1992年為毛澤東在延安文藝座談會講話發(fā)表五十周年，因此，這期間針對音樂理論研究的方法、音樂史的研究目的等問題進行了多方面的討論。修林海提到“從人的音樂活動出發(fā)考察音樂史……音樂史研究的前提和出發(fā)點不應(yīng)是作品，而應(yīng)以作品與人的音樂活動的關(guān)系作為出發(fā)點。”另外，鄭錦揚認為“延安音樂是以三、四十年代的時代中心：民族解放和新生作為自己的主要內(nèi)容……延安音樂是以新音樂為主導(dǎo)，具有多種文化成分的音樂”從延安這一特殊地區(qū)的社會文化特征背景下，研究其音樂及其歷史貢獻，從社會文化背景的角度探討音樂史的發(fā)展，這種新觀點在史學(xué)會上的提出，使音樂史研究方法有了更加豐富的視角和出發(fā)點，進一步推動了史學(xué)方法論的發(fā)展，雖然史學(xué)會議中關(guān)于方法論的文章并不豐富，但這些文章新穎的角度卻使得音樂史研究方法問題得到更深入探討的機會。

（二）關(guān)于中國近現(xiàn)代音樂史指導(dǎo)性綱領(lǐng)的討論

1986年底，全國各地一些高校學(xué)生中間陸續(xù)出現(xiàn)一些張貼大字報，上街游行，公然否定四項基本原則，要求在政治、經(jīng)濟、社會、文化領(lǐng)域內(nèi)擺脫社會主義的軌道，實行資產(chǎn)階級的所謂自由制度的學(xué)潮事件。中共中央認為這是資產(chǎn)階級自由化思潮的泛濫。這一思想潮流對文化藝術(shù)界的影響是巨大的。80年代末，在這一文化背景下，許多音樂學(xué)家對研究音樂史學(xué)的方法問題（包括指導(dǎo)綱領(lǐng)、指導(dǎo)思想等方面）作了激烈的論爭。針對在未來文化藝術(shù)發(fā)展道路上，過去的研究方法和指導(dǎo)思想在音樂史研究中的地位問題進行了討論，即一元論和《在延安文藝座談會上的講話》在我們文藝發(fā)展道路上的作用問題。眾多音樂學(xué)家加入到論爭中來。

一些理論家認為毛澤東思想在中國文藝理論發(fā)展中起到并將長期起到積極的推動作用，這是在長期革命實踐中總結(jié)出來的經(jīng)典理論，是我們文藝發(fā)展的指導(dǎo)方針，這必將長期成為我們文藝理論研究的指南針。如賀敬之在1989年全國音樂思想座談會上的講話中指出“《在延安文藝座談會上的講話》不是無足輕重的一家之言，而是指導(dǎo)文藝工作的綱領(lǐng)性文獻……當然，《講話》中不可能句句是真理，里面也有少量不確切之處，這些是可以研究的，但不能因此就否定《講話》的基本精神，否定它在今天的指導(dǎo)意義。”另外，瞿維也指出“毛澤東思想仍舊以他金色的光芒普照大地，以磅礴之勢葆其美妙青春。它將引導(dǎo)我們?nèi)幦∩鐣髁x文藝的新勝利。”另一方面，一部分音樂理論家支持對文藝研究方法及其綱領(lǐng)進行改革，認為，毛澤東思想固然對中國文化藝術(shù)領(lǐng)域起到了無法比擬的推動作用，但隨著社會發(fā)展，人們思想的進步，毛澤東文藝思想的落后性和文藝改革的必要性也愈來愈明顯，因此，這些理論家開始提倡利用多元化方法、多方位視角去審視目前和將來文藝界的發(fā)展和研究。如梁茂春對毛澤東思想在不同政治條件下形成的不同文藝思想現(xiàn)象進行了分析，指出“毛澤東文藝理論非但解決不了音樂藝術(shù)發(fā)展的許多特殊規(guī)律，相反卻有許多違背音樂藝術(shù)自身規(guī)律的提法。”王西麟提出“任何偉大的學(xué)說都是特定歷史的產(chǎn)物并作用于特定歷史而不能永恒的凝固人類發(fā)展的軌跡……”另外，居其宏認為“《講話》至今仍是一個極其強大的存在，是一個無法回避無法逾越的反思課題……由于在革命隊伍中愈益濃重的農(nóng)民意識和封建文化心態(tài)的影響，將《講話》推到一個既不適當?shù)母叨龋顾x開地面升入空中，讓他擔負無法承當?shù)臍v史任務(wù)，從而迫使他逐漸走向異化……”

毛澤東文藝理論對中國近現(xiàn)代音樂史所起到的作用，是任何一項理論都無法替代的，自1942年毛澤東發(fā)表《在延安文藝座談會上的講話》（以下稱之為《講話》），中國音樂便有了發(fā)展方向，前進動力和最終目標。久而久之，《講話》深入人心，甚至被推崇至絕對化。而當下，我們從歷史唯物主義觀點去重新審視《講話》的內(nèi)容，可以看出，事物是不斷發(fā)展變化的，我們應(yīng)用變化的聯(lián)系的觀點去分析和研究它，《講話》在當時的時代背景下起到了舉足輕重的作用，它是時代的產(chǎn)物，在與其性質(zhì)相符的年代它的作用是不可忽視的；隨著社會的發(fā)展，歷史的變遷，《講話》的內(nèi)容便與當前社會環(huán)境和生活有些不適之處，但也并不能因此而否定《講話》的意義。我們應(yīng)用歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點來審視這些觀點和理論。因此，《講話》在80年代末“文化熱”、“方法論”熱的背景下，又得以重新討論，眾多專家學(xué)者們參與了此次論戰(zhàn)，這次關(guān)于《講話》的討論，對中國音樂史方法論問題注入了新的血液，使之成為了多元方法論實踐的開端。中國近現(xiàn)代音樂史的研究已經(jīng)歷了近百年的時間，無論過程怎樣坎坷和艱辛，它所結(jié)出的果實卻是豐厚的，伴隨著這些果實的豐收，方法論便是那不可缺少的風雨，陽光和肥料。方法論的發(fā)展帶動著音樂史研究的進步，方法論的成長帶動著音樂史研究的成熟，經(jīng)歷了從無到有，從簡單到復(fù)雜的過程，終于，方法論成為了真正指導(dǎo)音樂史研究中的指南針。1987至1997年，這十年，在社會生活、法律法規(guī)、文化經(jīng)濟等方面都起到了轉(zhuǎn)折連接、承上啟下的作用。自然，在這一社會背景下的中國近現(xiàn)代音樂史研究，也成為了整個音樂史研究的轉(zhuǎn)折和連接點。首先，方法論從單一的一元論到多角度、多層次、多方位的多元論發(fā)展，成為這一時期方法論發(fā)展的最突出特點，方法論逐漸成了許多學(xué)者的研究課題。其次，學(xué)術(shù)會議也將其列為會議一項重要內(nèi)容，這都成為了這一時期的新氣象。最后，自方法論研究得到重視以來，越來越多的領(lǐng)域?qū)⒎椒ㄕ撊跁炌ǎ瑢⑵渥鳛檠芯康闹笇?dǎo)方法，無論從人物、作品、還是傳記的研究，都得到了或多或少的進步。

中國近現(xiàn)代音樂史研究中的方法論，在這十年的發(fā)展成果是顯而易見的，但同時，也不可避免地存在著一些缺憾。首先，盡管在當時，方法論的研究與之前的音樂史研究相比已有了相當可觀的進步，但與音樂史中其它方面的研究相比，對于方法論的重視仍然不夠，方法論只是作為一種方法體現(xiàn)在了具體的作品、人物等方面的研究中，而對于方法論本身的研究論述，和參與方法論研究的理論家仍然為數(shù)不多。其次，盡管方法論研究的廣度有所拓寬，但深度仍然沒有得到很好的探究。因此，這些將是未來的研究中應(yīng)繼續(xù)得到發(fā)展的，相信，在未來中國近現(xiàn)代音樂史的研究中，方法論問題一定會成為研究音樂史堅實的基礎(chǔ)和指針。