自由•秩序與和諧社會

摘要：和諧是人類社會一直追求的理想。構建和諧社會，與馬克思所設想的未來高級和諧社會的目標一致，與中華民族文化傳統中所追求的和諧思想一脈相承。和諧社會是自由與秩序的統一體，自由與秩序是和諧社會的兩大根基。本文從不同角度分別比較論述了中西方關于自由和秩序在不同階段的表現及學說，得出自由和秩序的辯證統一的關系，提出和諧社會的理想模式應該是自由與秩序的和諧統一。

關鍵詞：和諧；和諧社會；自由；秩序

中圖分類號：D616 文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2011）08-0027-08

一、緒 論

（一）研究背景與意義

1.研究背景。“和諧”是人類思想史上一個古老的話題。在中國先秦思想與古希臘哲學中都蘊含有關于和諧思想豐富的論述。古希臘哲學家柏拉圖的《理想國》、英國托馬斯#8226;莫爾的空想社會主義作品《烏托邦》，法國人孟德斯鳩的《波斯人信札》中都有關于理想國家、和諧社會的設想與描述。構建和諧社會寄托了世人追求美好生活的理想和愿望，它不僅與馬克思所設想的未來高級的和諧社會的目標一致，而且也與中華民族文化傳統中所追求的和諧思想一脈相承。胡錦濤同志曾指出，構建社會主義和諧社會與建設社會主義物質文明、政治文明、精神文明是相輔相成的。構建和諧社會，是新世紀建設有中國特色社會主義的重大舉措，符合當前我國經濟社會發展的客觀要求。構建社會主義和諧社會，是實現全面建設小康社會宏偉目標的必然要求，是把握復雜多變的國際形勢、有力應對來自國際環境的各種挑戰和風險的必然要求，是我黨堅持立黨為公、執政為民的必然要求。它關系到最廣大人民的根本利益，關系到鞏固黨執政的社會基礎、實現黨執政的歷史任務，關系到全面建設小康社會的全局，關系到黨的事業興旺發達和國家的長治久安。

2.研究意義。建設和諧社會一直以來都是人類對美好生活的一種向往。從原始社會到社會主義社會的發展的過程中，其實也是一個由不和諧向和諧轉變的過程。但是伴隨著經濟的高速發展，在社會生活的一些領域出現了一系列不和諧的因素。經濟發展的不平衡性使得我國城鄉之間、地區之間貧富差距拉大；經濟與社會的發展不協調，使得人口、資源、環境壓力過大；就業、社會保障、收入分配、教育、醫療、住房、安全生產、社會治安等方面關系群眾切身利益的問題比較突出。因此，在構建社會主義和諧社會中，深入認識、分析并協調好各種利益關系，才能形成黨的十六屆四中全會所倡導的：“全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會”。構建和諧社會目前已然成為人們普遍關心的重大理論和實踐課題，進而如何構建和諧社會成為一個現實問題。所謂和諧社會，一方面它必然是自由的社會，是能夠使個人的創造力得到充分的發揮的社會；另一方面，它又必定是一個有秩序的社會，采取使其成員和平共處的各種措施，創制各種旨在增進社會單位內部的和諧與和平的制度，從而在全社會形成一種競爭有序、發展協調、生活安定的環境；通過不斷調整上層建筑與經濟基礎、生產關系與生產力之間的矛盾，解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，達到共同富裕，實現科學的理想和解放個人、解放全人類的崇高目的。和諧社會是自由與秩序的統一體，自由與秩序是和諧社會的兩大根基，在不同的歷史時期，有其各自所表現出的特點及傾向。通過比較自由和秩序可以得出二者之間相互制衡、互依互存的關系。我們所要構建的和諧社會是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會，而這種和諧的狀態需要秩序來加以保障和協調，但如果過分的強調秩序又違背了和諧社會本來追求的自由因素。因此，本文從不同角度分別比較論述了中西方關于自由和秩序的在不同階段的表現及學說，得出了自由和秩序的辯證統一的關系，從而提出和諧社會的理想模式應該是自由與秩序的和諧統一。同時，在此理想模式上更深一步希望能為我們構建和諧的人類生活方式做一些有益的理論探索。

（二）國內外研究現狀

1.國外研究現狀。在數學研究中，畢達哥拉斯學派概括地提出了“數”的神秘論。他們認為，整個世界是由“數”組成的。并且認為，“數”有奇數和偶數，而“每一個數都與奇偶這組對立有關，都是奇偶兩個對立方面的統一，而奇偶兩個對立方面的統一就是和諧。”他們在數目中發現了各種各樣的和諧的特性和比例，認為世界的統一就是萬物之間數量關系的和諧比例，和諧產生了秩序，萬事萬物都表現為和諧，從而提出了數的和諧的觀點。赫拉克利特的辨證和諧觀。繼畢達哥拉斯之后的赫拉克利特是一位唯物主義哲學家，是“辯證法奠基人之一”。在和諧問題上，他在繼承和發展畢達哥拉斯學派和諧思想的基礎上，相當深刻地闡述了他的辯證的和諧觀。赫拉克利特首先非常明確地肯定了和諧即對立面的統一，并且認為對立統一是宇宙的普遍現象。他認為和諧是由于矛盾雙方斗爭的結果。古希臘羅馬其他哲學家如柏拉圖也曾談到過和諧范疇，但是他把和諧僅僅看作是協調和一致，他認為，協調是一種互相融合，兩種因素如果相反，就不可能相互融合；相反的因素在還沒有相互融合的時候也就不可能有和諧。亞里士多德是古希臘百科全書式的哲學家，他也對和諧范疇作出自己的理解，他把和諧看成是整體的統一性和完美性，是多樣性的統一。亞里士多德還主張把和諧范疇應用到現實的一切領域。繼古希臘之后，還有一些哲學家從不同的角度談到過和諧。16～18世紀西歐哲學家萊布尼茨認為和諧是向完善的運動。德國古典哲學家康德認為和諧的本質在于現象合乎規律地實現它的全部內在可能性。黑格爾更為深刻地揭示了和諧關系的理論。他在其《美學》一書中明確指出：“比單純的符合規律更高一級的是和諧。和諧是從質上見出的差異面的一種關系，而且是這些差異面的一種整體，它是在事物本質中找到它的根據的。”“和諧”是“各因素之中的”“協調一致”。他又說：“和諧一方面見出本質上的差異面的整體，另一方面也消除了這些差異面的純然對立，因此它們的互相依存和內在聯系就顯現為它們的統一。”黑格爾把和諧看作是事物差異面的統一，多樣性的統一，即事物之質的對立統一，并把和諧提高到規律的高度來看待，這無疑是極其深刻的。以上這些見解，盡管具有時代的局限性，但其中不乏合理內容，而且都或多或少、直接或間接地受到古希臘和諧思想的影響。這些哲學家和古希臘早期哲學家畢達哥拉斯、赫拉克利特一樣普遍地把和諧看作是反映事物協調、適中、完美的存在狀態的范疇，這是值得我們深入研究和借鑒的。作為現代西方哲學第一個流派即實證主義的創始人，法國哲學家奧古斯都#8226;孔德把其“社會靜力學”的研究對象確定為一般的社會關系、社會結構及其性質，以及它們存在的條件，簡言之，就是研究社會的秩序。他認為一切社會問題的解決，都應當從維護社會的和諧秩序而不是破壞現有的社會秩序出發。在談到人類社會發展的理想狀態時，他明確提出人類社會發展的最高階段是以“和諧”、“秩序”和“進步”為特征的社會。他還具體談到這種社會就是與人類思想發展的實證階段相適應的工業社會。在這種工業社會中，經濟生活成了人們注意的中心，科學家不僅借助自然科學控制其物理環境，也借助社會學來控制社會環境，從而使整個社會成為以“和諧”、“秩序”和“進步”為特征的社會。

2.國內研究現狀。近些年來學術界關于和諧及和諧社會的研究十分豐富，不同領域的學者分別從不同層面對此進行了研究。陳家琪在《哲學的基本假設與理想國》中對柏拉圖《理想國》進行了評述，從幸福、永久和平、道德依據、社會生活秩序等方面對理想國家進行了論述。指出理想國是人們設想的和諧秩序與現實生活中的一般經驗的契合。王玉峰的《城邦的正義與靈魂的正義—對柏拉圖<理想國>的一種批判性分析》，詳細解讀了柏拉圖《理想國》中提出的城邦正義與靈魂正義的相互關系，辯證地分析了兩者的合理性。并指出一個城邦從根本上來講很難實現像一個人那樣的統一性，一個好公民也可能并不是一個好人。從這個意義上講，如果說城邦的正義更加像節制，那么靈魂的正義就更加像智慧。蒙培元的《蒙培元講孔子》一書指出，衡量社會發展的標準在于人的發展以及人與社會、人與自然的關系，這與孔子倡導的人與人、人與社會、人與自然和諧相處的理念有著異曲同工之效。1998年，全世界100多個宗教組織代表集會發表“普世倫理宣言”，將孔子的“己所不欲勿施于人”的思想作為世界人民共同遵守的‘黃金法則’寫進宣言。”朱貽庭的《儒家文化與和諧社會》一書，以和諧的內涵為切入點，深入闡述了“義分則和”這一構建和諧社會的主導思想，并且辯證分析了孔子的“為仁”與孟子的“性善”，指出“仁”和“禮”是儒家構建和諧社會的根本保證，從而較為全面、系統地研討了 “和”、“和諧社會”的思想理論。近幾年來，隨著“構建社會主義和諧社會思想”的提出，學者們也開始關注空想社會主義和諧社會思想。如：徐覺哉的《歐洲空想社會會主義“和諧社會”觀》、姚望的《試論空想社會主義和諧社會觀》、胡傳明的《“和諧社會”觀見諸于歐洲空想社會主義之探析》等，或是按照歷史發展，或是按照現代流行的某些專題重新進行了概述和分類，對空想社會主義和諧社會思想缺乏系統分析和理論上的深層挖掘。國內學者多是從正義、秩序、幸福角度研究和諧社會解決人們的生活、安全、穩定等問題。比如朱力的《對‘和諧社會’的社會學解讀》、彭壽濤的《社會公平與社會和諧》、梁道剛的《論社會主義和諧社會》、周海濤的《個人德性到和諧社會》、李海青的《正義、共識與良序——和諧社會的人學解讀》、劉鈺的《和諧社會的形上之思》、陸學藝的《構建和諧社會：背景與內涵》、鄧志偉的《和諧社會的基本特征與基本理論》、江暢的《和諧社會與優雅生存》等。也有個別學者從個人自由和發展視角，開始研究空想社會主義和諧社會思想。

3.中西方學者對和諧社會研究的比較分析。截至目前，雖然學界關于孔子和柏拉圖各自的和諧思想、理想社會的研究成果十分豐碩，但是對二者的比較研究仍然比較匱乏，現有研究形成的主要觀點如下：（1）在社會制度思想方面，孔子與柏拉圖以各自所主張的“仁”與“正義”原則作為實現理想社會的基礎。孔子提出在“仁”的原則之上，要通過規定社會等級來保障社會的有序性，并最終實現和諧；柏拉圖則是從明確社會分工的角度，按照其設定的“正義”的原則，通過三個等級嚴格分工、各司其職，來維系社會的和諧穩定。（2）在治國論層面，雖然孔子和柏拉圖的都提出了德治和法治的治國主張，但就側重點來看，孔子更多地主張以德治國，通過道德來取代法律，而柏拉圖是以法治國，認為法律地位的至高無上，并且成為關乎城邦存亡的關鍵所在。（3）在理想君主的選擇方面，孔子與柏拉圖都強調了君王對一個國家和諧與否所起的至至關重要的作用，并且認為好的君王應該具備常人所難以具備的的智慧和德性。具體來講，在君王的選擇上，孔子倡導“選賢能”，一個好的統治者首先必須具有高尚的道德修養，具有能夠感化并引導百姓行為的能力；柏拉圖則主張 “哲學王”治國，認為只有有智慧的人才有能力妥善處理國家事務，才能構建理想城邦。（4）孔子的人本思想和柏拉圖的神本思想。孔子的和諧社會觀以人為本位，主張通過人的自然親情引發出社會道德，從家庭和諧出發構建社會和諧。而在柏拉圖的理想國中，則是以神諭劃分社會分工，以此來實現社會和諧。總之，無論是孔子的“大同世界”還是柏拉圖的“理想國”作為一種美好的社會理想，均反映了哲學家們對于和諧社會的向往，他們所設想的理想社會是最和諧的社會，生活在這樣的理想社會的公民也是最幸福的。但“大同世界”推崇的自然秩序與“理想國”構建的“理性秩序”在強調終極價值取向的同時，卻在具體操作層面偏離了現實，最終均因有強烈的烏托邦色彩而難以成為現實。但不可否認的是孔子與柏拉圖在構建理想社會的過程中對于人性、道德、公正、秩序、政制等問題的積極探索，對于構建和諧社會提供了一定的理論借鑒。

二、和諧社會思想的中西哲學基礎探究

（一）和諧的內涵

1.中國哲學的和諧觀。我國很早就有關于“和”的記載，可以追溯到甲骨文時期。從春秋戰國時期開始，“和”就已經作為一個哲學范疇引起關注，從價值、本質和機制三方面闡述其內涵。首先，看其價值方面。孔子倡導“和為貴”，此處的“貴”具有珍重的含義，是一種價值判斷。一言以蔽之，和諧被認為是世間最寶貴的東西，或者說是人們追求的一種目標。其次，是和諧的本質。孔子“和而不同”的觀點與今天的哲學范疇“對立統一”有異曲同工之處：任何事物都是由不同的因素組成的，也正是這些不同的因素相互協調、相互補充才組成了一個完整的新事物、達到了一個新的狀態。再者，是和的機制。道家思想以“道”作為其核心，認為“道”是事物的本原。從道家思想看，事物的發展過程為：道生一，一生二，二生三，三生萬物。作為事物本原的“道”自身包含著陰、陽二氣，陰陽組合又產生另外的一種狀態，即陰陽的統一或和諧，而世間萬物正是由于這種和諧的狀態衍生出來的。所以，道家思想還有“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”的觀點。

2.西方哲學的和諧觀。和諧思想在西方哲學史上也有著非常重要的地位，可以追溯到古希臘時期，其豐富的理論思想值得我們借鑒。西方和諧理論思路有兩種，一種是從宏觀方面研究其價值及意義，即總體的和諧；第二種是從微觀角度闡述其本質及機制，即具體的和諧。這種和諧思路在西方影響深遠，不僅局限于哲學領域，也被放大延伸到其他學科中。古希臘哲學家赫拉克利特在批判前人關于和諧觀念的基礎上，又對其進行了發展，提出了自己的觀點。他指出前人“不了解如何相反者相成：對立造成和諧”。他認為，事物和諧的根本原因是事物的不同，正是事物的對立面相互協調，相輔相成才形成了和諧的狀態。

（二）社會主義和諧社會特征

具體來說社會主義和諧社會應該包含以下特征：1.要能體現社會主義的本質，社會主義和諧社會必須能夠調動一切積極因素，不斷解放和發展生產力；2.它必然要消滅剝削、消除兩極分化。各社會階層之間是平等的，他們共同占有生產資料；3.社會各階層之間要始終保持一種互惠互利的關系。這就必須遵循互惠互利、按勞分配的原則，使得各階層通過自己的辛勤勞動獲得應有的回報，并最終走向共同富裕。簡而言之，和諧社會是一種以正義社會為基礎，但又高于正義社會的一種理想的社會秩序。它不但與實現共產主義的遠大理想相契合，而且又與建設中國特色社會主義的現實需要相一致。構建和諧社會的發展目標不僅僅是人們對理想社會的一種憧憬和向往，更是現實的中國特色社會主義現代化建設的社會實踐活動。

（三）和諧社會的兩大根基：自由與秩序

1.和諧社會是每個個體都自由的社會。追求生活的幸福，一直以來就是人類共同的人生理想。而這一理想的實現，往往要借助于社會采取的公共政治手段。在和諧社會中，每個公民都應該具有自由權利，通過平等的協商，在公共活動的原則、程序方面達成一致，并且通過公正、穩定的生活秩序，來滿足人們對美好生活的各種期待。任何人都有追求自由的權利，任何人都無權限制他人的自由。和諧社會由眾多獨立的個人組成，其中每個人都擁有自己獨立人格。社會從本質上講是人的社會，所以在邏輯上，人比社會更重要，因此社會有義務保護個人的價值。以獨立性為基礎的自由解放是社會現代化的標志，同時也是人的現代化的標志。可是如果人們一味地強調個人自由，勢必會以犧牲他人的利益為代價，并最終使社會陷入缺乏秩序的混亂狀態。因此，從這個意義上講，和諧社會限制個人自由是不正義的，同時不給個人自由做出適當的約束也是不正義的。構建和諧社會的關鍵就是要在自由與秩序之間進行權衡。自由是人作為一個理性的個體自主決定自己的思想和活動的能力。密爾指出個人的行為只要不損害他人的利益，個人就有完全的自由，也就是說個人的自由是以是否侵害他人為邊界的。自由決定了人的自主選擇權和主觀能動性的發揮，它是人的本質。盧梭曾指出：“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，放棄人的權利，甚至是放棄自己的義務。”換句話說，盧梭的社會秩序是建筑在意志的基礎之上。這個“意志”指的是人們把他們所有的意志或意愿融合在一起并形成一個共同主張。所以，自古以來獲得都是人類的美好理想。圣西門始終認為，他的和諧社會即“實業制度是一種可以使一切人得到最大限度的全體自由和個體自由，保證社會得到它所能享受到的最大安全的制度。”哈耶克則認為“一些人對另一些人所施以的強制，在社會中被減至最小可能之限度”稱之為“自由”，他認為自由分為兩個方面：即所謂“免于（或擺脫）……的自由”與“做……的自由”。霍布斯把權力當成社會秩序和和平的主要先決條件，對霍布斯來說，秩序之所以存在問題是因為他對人的原始狀態的假定。秩序又是為了維護社會的正常運行而存在。美國政治學家亨廷頓說：“對于現代化中的國家來說，首要的問題不是自由，而是創造一個合法的公共秩序。”凱爾森認為，法律秩序的目的就是建立一套“有效力的規范體系”，并同時寄希望于國家權力體系的正常運作，因為只有國家權力的充分運行才有可能使社會進入法律秩序狀態，并顯示出這一秩序的功效。此時秩序通過法律對社會成員的強力限制而成為實現自由的手段。和諧指的是一種公正有序、協調完善的關系與秩序狀態。衡量社會和諧的主要標準就是社會關系的協調。和諧有序的社會是政治正義的體現和表征，個人自由是社會和諧的標尺。馬克思在談到人的自由的同時也表示了對人的個性的肯定，馬克思經典理論中對人的發展使用的是：“人的自由全面發展”，“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”，這可以推知，人的發展必然要強調人的自由個性。

在實現社會和諧的過程中，政治正義與個人自由的辯證統一關系體現在以下兩個方面：第一，人的全面的發展是一個社會的最終目的和根本目標，為了社會公平正義不能以犧牲個人自由為代價，從一定層面上來看，個人自由是檢驗社會是否公正的試金石。馬克思曾指出：“自由就是從事一切對別人沒有害處的活動的權利。”這表明我們在自己擁有自由的同時也要以不侵害他人的自由為前提，也就是不僅要追求個體的自由，還要著力打造整個社會普遍的自由。個人不能僅僅把自身的自由作為目標，因為每個人自身自由的實現都是以他人也獲得自由為條件的。只有這樣才能真正實現社會的公正。一個社會如果不能保證公民的自由，那就談不上是一個公正的社會。社會公正的基本出發點就是要對個人的自由作出適當的限制來保障整個社會普遍的自由，因為，如果沒有整個社會的普遍自由，那么個人的自由也就不復存在。當然，這種對于個人自由的限制，僅僅是在一定范圍內的約束，而不是取消自由。歷史上許多思想家都承認自由的邊界性，認為自由掙脫的只是不合理的限制，但它絕不代表取消一切約束，甚至是瓦解正常、和諧的社會。在理性范圍內追求個人的自由，不但不會損害他人的利益，而且還會為整個社會實現普遍的自由創造良好的條件。和諧社會要求的在尊重主體人格和創造個性的前提下為人們參與競爭提供均等的機會，并鼓勵他們在自由競爭中發揮創造才能。因此，社會公正對自由邊界的界定，正是對個人獨立人格的尊重。和諧社會，要講究公正的和諧，要把實現個體的全面自由發展作為終極目標。第二，作為自由主體的人有著對公共秩序的需求，而政治正義能夠提供一種普遍公正社會秩序。作為有著足有選擇權的獨立個體，每個人都有著不同的價值追求，不同個體之間難免存在著價值沖突，而要化解這種沖突實現整個社會的和諧，就必然要通過一定的公共秩序來規范。要構建和諧社會，最大限度地體現公平和正義，就必然要建立公平的規范機制來化解各種矛盾和沖突。如果沒有基本的社會公正作為社會整體發展的秩序基礎，那么實現整個社會的和諧就便如同紙上談兵。和諧社會的終極目標是個人自由的實現，和諧社會必須建立在尊重個人自由的基礎上。只有個人實現了全面、自由的發展，社會才能和諧、發展。人的存在離不開社會關系，所以人只有在社會關系中才能確證自己的本質。而社會關系，必須在一定秩序下才能進行，它需要一種有序的狀態，需要一定的權利和自由，要有安全保證，而這些只有秩序才能保障。因此我們說秩序是人存在的重要保證。

2.和諧社會是規范利益秩序的制度體系。社會主義和諧社會，是一個兼備社會政治理想和特性的倫理社會，它不僅指社會生活秩序或狀態的和諧平安，而且指人們精神心靈秩序或狀態的和諧寧靜。這樣，和諧社會就具有了兩層內涵，它既是社會對公平正義秩序的制度期待，也是人們對美好安寧生活理想的倫理期待。首先，社會主義和諧社會的制度體系要規范利益競爭秩序。利益主體的多元化，決定了不同的利益需求，各個主體為實現自身利益往往會爭奪有限的社會資源，從而在不同的利益主體之間展開激烈的競爭。和諧社會的制度安排，就是要為各社會主體提供公平的競爭秩序。其次，社會主義和諧社會的制度體系要規范利益表達秩序。要建立暢通的利益表達渠道，使得各利益主體都能以公開、積極、有序的方式來表達利益訴求，實現知無不言言無不盡的開放狀態，最終實現有針對性地滿足各利益主體的需求。再次，社會主義和諧社會的制度體系要規范利益實現秩序。和諧社會的制度體系要通過規范社會分配秩序，使得各利益主體平等、公正地獲取利益。最后，社會主義和諧社會的制度體系要規范利益保障秩序。構建社會主義和諧社會，還要制定一定的法律法規來保障各利益主體具有均等的權利來獲得相應的救助和補貼。

三、自由是和諧社會的基本要求

社會主義和諧社會要求社會充滿活力，因此，自由是和諧社會的基本特征和要求。“社會穩定”重視結果，不重點考慮是否實現自由和權利，甚至會有社會穩定與自由權利沖突的論調，認為正是自由影響了社會穩定；而秩序則僅僅是實現自由的手段，自由是秩序的目的和動力。“穩定”則擔心自由行動，而一旦形成群體性行為就沒有日常的規范化制度加以疏導。而“秩序”告訴人們可以自由行動但不是所有的具體的自由行動都值得一試。危害國家安全的行為被明確地予以禁止，對社會的不滿可以通過合法途徑，如言論、游行、示威等法定形式表達。自由與權利不足雖然短時間不會顯示出危害性，但一旦顯現造成的危害則是巨大的。

（一）自由的內涵與維度

1.自由的內涵。對于自由的內涵，許多學者和思想家都做出了闡述。馬克思主義的自由觀認為，自由是相對的，不受任何限制的絕對自由是不存在的。自由具有重要的法律價值，它要求法律要以實現人的自由為目標。當今世界的許多立法，都重視保障公民的政治自由、財產自由、人身自由等基本的自由權利。哲學上關于自由內涵形成了兩種理論模式，分別是“盧梭式自由”和“洛克式自由”。盧梭式自由承認個人自由，但同時又主張個人自由要服從于集體。洛克式自由則認為自由不可轉讓，個人訂立契約委身于社會是為了獲得自身的福利，而并沒有轉讓自己的自由。這兩種自由理論在一定程度上肯定了人的自由權，開創了自由理論研究的先河。

2.自由的維度。托克維爾自由觀中對個人自由和公共自由進行了完美的結合。他認為，誰在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役。可見其對自由的頂禮膜拜，同時可以很清楚地看到，托克維爾的自由是一種價值理性，而不是工具理性。自由是目的，而其余一切都是條件或者實現自由的方式，個人自由是托克維爾最珍視的。其思想的觸角因為其開放和包容的特點，以及對民主社會該如何保有自由的思考也觸及到了公共自由或者說政治自由，即所有公民聯合起來共同行動的自由，參與政治生活的自由。他在著作中指出:自由“是一個領域在其中我們不得不手挽手進行”。“唯有自由才能使公民擺脫鼓勵，促使他們彼此接近”。這里的“自由”實際上就是公民的政治參與，一種公共自由的體現。

兩種對立的自由觀其實在托克維爾思想體系中并不沖突。這種兩手抓的心態，其實和其對社會政治現實以及人性的分析是離不開的。政治社會的現實就是個人主義的流行導致了個人力量的弱化，國家和社會因為中央集權的加強變的強大，人們對公共事務的淡漠加劇了國家與個人之間的鴻溝，從而對個人的自由造成侵害。所以托克維爾強調兩者的結合。梅洛尼奧于是說，托克維爾的古怪勝來自他對關注于自由的現代概念的防衛性自由主義，即個人獨立與對古代人的自由，即政治參與的稱贊的結合。

國內學者甘陽曾經專門研究過托克維爾自由的封建維度與現代維度。他始終把托克維爾和現代性聯系在一起，突出了托克維爾對于現代性的審視和診斷及其“現代社會和現代性的預言者”地位，從自由的主體是誰的角度來探討托克維爾自由的階級屬性和時代性，也從某種程度上反映了托克維爾作為一個穿袍貴族的思想中自由的內涵，他認為，托克維爾實際上一直對古典貴族抱著一種遺憾性的懷舊情緒，對平民性的自由又顯示出本能的不信任。的確，托克維爾曾經以歷史類型來劃分過兩種自由，即中世紀的貴族自由和現代的自由。在《1789年前后法國社會政治狀況》中，他認為貴族自由反映了人們思想行動的保有某些特殊權利的權利，而不是所有人普遍擁有這種權利，認為貴族自由對個人精神是一種保護。而現代即民主時代的自由則因為過多的平等化意識形態而消減了個性精神。他認為“在血統貴族統治的民族中，人們看不到為獲取財富而迸發的普遍沖動。人類心靈不會受到同一種欲望單方面的推動，而是歡迎人類愛好的多樣性。假如這種民主文明開化，其中必有大量公民珍惜精神享受并推崇制造精神產品的人們。不單單如此，貴族式的自由概念也產生了對個人價值的狂熱感情和對獨立的強烈愛好。托克維爾說，它賦予利己主義以某種能量，某種出奇的力量。這種概念雖然由個別人設想出來的，但他常使人做出最卓越的行動，當它被全民所采納時，便創造了前所未有的最偉大民族。這表明了托克維爾對貴族式自由的青睞，可見在后來論及如果在民主社會保有自由的內容中，托克維爾強調道德教育也不無原因的。而對于現代概念的自由即民主的自由，托克維爾認為，既然每個人都從自然得到了處世為人的必備知識，那他生來便有平等而不可剝奪的權利，在只涉及他本人的一切事務上，獨立于他人之外，并有權任意支配自己的命運。這其實是托克維爾對大眾社會自由的一種念想。但是他這種意義上的現代概念的自由實際上依然是古典自由主義中消極自由的影子。只是被民主社會平等化的浪潮所稀釋而已。由此也可看出，托克維爾在貴族自由和現代自由之間的選擇還是傾向于古典自由主義的，或者說托克維爾自由思想中有這濃厚的貴族傳統。

早期自由主義者對物質利益的追求是比較珍重的。托克維爾的自由思想對物質主義是一種批判的，雖然他也認為財產保護是一項自然的權利，但是并沒有將其放在首要的位置上。社會風尚的發展趨勢讓其逐漸感覺到物質福利的瘋狂追求，民主社會的個體將更加平庸，精神創造活動日趨衰落。在托克維爾看來，對物質主義的追求會讓人們喪失了對偉大和光榮的追求。雖然財產權是人類行使自由的必須手段，但是絕對不是神圣不可侵犯的自然權利。或者說，他思想中對民主社會財產的保護并沒有引起重視，因為民主的社會相對古代社會財產并沒有受到如同古代等級社會那樣的直接剝奪。而民主社會最重要的問題是如何重新塑造貴族傳統，貴族雖然消失了，但是其精神旨趣仍然需要現代人去傳承。針對現代社會個性的平庸和精神的萎靡，托克維爾強調一種英雄主義并無可厚非。他認為，自由并不只體現為導致個性弱化與精神貧乏的發財沖動，而且要體現為對崇高事務的向往和獻身。這有點類似于盧梭的浪漫主義精神。這種對物質的鄙視和精神生活的追求，成功的構建了托克維爾政治科學的體系。

通常來說判斷一個國家或者民族是否自由，古典自由主義采取的方式就是審視這個國家的法律以及憲法是否保障個人的權利。托克維爾也不例外，他也在著作中對自由的政治制度進行了詳細的分析，比如他強調了政府權力的限制，論及了地方政府的自治，也探討了政治社團的建立等一系列政治制度和法律如果建立才有利于自由的保障。“如果自由行使被允許生存下來，它遲早會殺死暴政。”自由的形式在托克維爾看來包括選舉權、出版自由、集會自由、陪審團審判、個人財產權等。同時他還認為自由制度的最重要的作用機制就是，當人類精神不關心自由時，還可以繼續充當自由的后盾，并給予自由固有的某種生命，以促使人類精神再次回到他那里來。我認為這是自由制度的主要優點。其實不難理解，制度對托克維爾來說是極其重要的，甚至有人根據其思想將其論述為一個制度共和主義者。民情是托克維爾政治科學中的核心概念，可以理解為:影響并浸潤于政治社會其間的屬于非物質因素的特定社會的理智于精神生活特征的綜合，相當于當代廣義上的政治文化，包括所有影響政治生活于政治生活有官的理智活動與行為方式。托克維爾在制度和民情之間選擇了相互結合。單純的制度建設如果沒有民情基礎不可能實現國家的自由。他將民情和制度在自己的思想體系中進行了完美的結合。他指出：“在美國，自由的道德已經造就了自由的政治制度；在法國，需要自由的政治制度來塑造民情。”民情與制度構成了托克維爾保有自由的重要手段和方式。

（二）自由與和諧社會

從本質上來講，積極自由與消極自由的關系，實際上就是我們通常所講的權力與權利的關系，通俗地可以理解為國家秩序與個人自由的關系。而權力與權利的科學關系通常被認為是和諧社會的核心問題。兩種自由的關注點是有差別的。消極自由關注的是政府權力能在多大范圍內干涉私人權利，積極自由關注的是個人在國家秩序的限制下究竟能在多大程度上享有權利。從這個意義上講，兩種自由觀念其實是不相容的，但是二者卻又都是構建和諧社會所需要的自由，和諧社會的建立需要兩種自由的相互統一。

四、秩序是和諧社會的根本保證

1.秩序的基本內涵。秩序是指靠對已建立的權威表現尊敬而避免混亂或分裂的狀態秩序。從廣義上來講，秩序與混亂、無序相對，所以我們可以認為，秩序指的是在自然和社會現象及其發展變化中的規則性、條理性。從靜態上來看，秩序是指人或物處于一定的位置，有條理、有規則、不紊亂，從而表現出結構的恒定性和一致性，形成為一個統一的整體。就動態而言，秩序是指事物在發展變化的過程中表現出來的連續性、反復性和可預測性。

2.法律秩序的界定。秩序是人類社會得以生存和發展的根本保障，不同的社會時代的要求不同，內在要求建立相應的秩序。法價值論層面所要回答的基本問題就是法律主體要追求何種法律秩序，以及采取何種手段來達到這種法律秩序。《牛津法律大辭典》對法律秩序給出的定義是：是從法律的立場進行觀察，從其組織成分的法律職能進行考慮的，存在于特殊社會中的人、機構、關系原則和規則的總體。法律秩序和社會、政治、經濟等秩序共存。從本質上講，法律秩序就是由法律規則所體現的、防止社會混亂的一種理想的社會秩序形態。法作為一種規則，對秩序的意義主要表現為秩序提供預想模式、調節機制和強制保證。

3.法律秩序的價值。法律包括正義、自由、平等、公平、效率、秩序等等多種價值，而其中法律秩序則是最基礎的價值，但是如果片面追求秩序而忽略法的其他價值，那么這樣的法律體系也是不完善的。事實上，秩序與其他法的價值并不是完全對立的，他們之間是相容的，法律秩序的實現并不排斥其他法的價值，并且還成為實現這些價值的基礎和前提。在一個健全的法律體系下，秩序與正義這兩個價值是相輔相成的。如果法律體系不能滿足人們對正義的要求，那么也就無法實現秩序與和平。從這個意義上講，秩序的維持要以健全的法律制度為前提，而正義又需要完備的秩序的協助來發揮作用。所以，從根本上講，法律的宗旨就是要建立一種正義的社會秩序。

自由也是法的重要價值。法的自由是指在一定的社會中人們受到法律保障或得到法律認可的按照自己的意志進行活動的人的權利。從根本上講，法的發展應以強調人的自由為出發點，這可以個體和社會兩個層面加以理解。從個體角度來看，法要最大限度地激發個人的積極性和主動性，有利于增長個人的知識和才能；從社會角度來看，法要通過平等競爭的機制，使每個人的能量得到最大程度地釋放。總之，無論是從法治的制度方面還是精神方面而言，自由既是法產生的根源，又是它始終關懷的目標。法治只有在把實現整個社會的普遍自由作為終極目標，才能在徹底實現自身的價值。從這個意義上講，自由構成法治的價值基礎和終極目的。

4.秩序與和諧社會。奧古斯特#8226;孔德認為，社會整體的和諧表現為良好的社會秩序，不和諧則表現為激烈的社會沖突。并且指出，社會的各個組成部分保持和諧的關系，是社會穩定存在和發展的基本前提。他認為，在社會體系的整體和部分之間，存在著一種自發的和諧，并且一切社會結構從根本上看都是建立在和諧統一的基礎上。孔德認為，要實現社會和諧，需要以以下五個原則為指導：崇尚科學；擴大博愛傾向；增加信仰與道德的一致性；實行社會分工與合作；增強政府權威與調節。只有由政府對社會實施普遍的調節，并確立具有物質基礎、思想指導、道德制裁和社會控制的政治權威，整個社會才能保持高度的一致性。

五、構建和諧社會正確處理自由與秩序的關系

（一）自由與秩序的關系

1.自由與秩序的價值辨析。自由與秩序作為法律所追求的重要價值，二者是辯證統一的。但自由側重于主體個性的發揮，而秩序價值則側重社會整體的和諧有序狀態，二者之間不可避免的存在一定的沖突，而和諧社會的法治應該追求自由價值和秩序價值的動態平衡。（1）法的自由價值。所謂法的自由，是指人們在一定社會中受到法保障或得到法認可的按照自己的意志進行活動的人的權利。法的自由都是由法所賦予并予以保障的，這是法的自由的外部特征，是法的自由與其他自由的重要區別。這是因為，自由是一個相當廣泛的概念，它至少包括著道德自由、習慣自由、哲學自由、法的自由、思想自由、行為自由等或并列或交叉的范疇。（2）法的秩序價值。所謂法的秩序，是指由法確立和保護的人與人相互之間有條不紊的狀態，是在嚴格遵守法的基礎上形成的一種社會秩序，它以實行法治為前提，而法律秩序的建立則是實行法治的重要體現。法的秩序價值的實現，在社會中就表現為法的秩序的建立、維持、鞏固和發展。它是法的價值實現的重要組成部分，與整個法的價值的實現一樣都首先依賴法在社會中的貫徹實現。然而由于秩序價值在法的價值體系中的獨立意義，因而它又具有自己獨特的實現方式、實現途徑和實現標準。秩序與法之間存在十分密切的聯系。（3）自由價值與秩序價值的關系問題。自由與秩序都是法的重要價值，在現實社會中，自由與秩序的關系問題事關人類生存和發展，如果得不到有效的解決，勢必會導致人類社會的發展陷入混亂狀態。可能的情況就是，要么在對秩序的一味追求中喪失自由，要么就是在對自由的盲目追求中陷入混沌。關于自由與秩序的關系問題，主要存在這樣幾種觀點：一是自由優先論，該觀點認為法所保護的秩序在立法上必須對自由退讓，它只能是自由的確認者、分配者和保護者，而不是自由的否定者和妨礙者。自由應當全面高于秩序，以秩序損害自由的法本身不是良好的法。二是秩序優先論，認為法是秩序的化身，秩序的存在本身就是為了規制自由，因而自由必須以秩序為歸屬，以法律為準繩。秩序全面地高于自由，法律應當以秩序為目標，自由服從秩序。還有一種折中的觀點認為，自由與秩序是一對對立統一體，二者只是在不同的社會發展階段所處的地位不同，即在某一特定時期，社會對法的價值有不同的側重。自由價值與秩序價值看似矛盾，實則統一。秩序限定、制約自由，但同時又是對自由最有效的保護機制。法律規定不得不適當、不公正的干涉他人自由，這正是社會秩序的體現。然而在現實社會中，對自由與秩序的抉擇又常常令人們陷入兩難境地。相對于秩序而言，自由價值側重主體個性的發揮，強調個體的能動性；而秩序則側重社會整體的和諧有序狀態，強調結果的建立與形成、整體的穩定與安全。從整體與個體的角度來看表現為，個體有突破整體束縛的趨勢，整體有限制個體以維護整體相對平衡的趨勢。這樣看來，自由與秩序的沖突在所難免。（4）實現自由與秩序的動態平衡。法的價值體系應當是統一完整的，沖突的并非價值本身，而是立法活動與司法實踐當中的價值取向問題。立法者在立法過程中必定會對法的價值有所偏重，相應的，在司法活動當中也難免發生不同的法的價值之間的沖突。但這并不意味著自由與秩序非此即彼，在很大程度上，二者更應該追求一種動態的平衡。一個合理的、運行良好的法治社會必須在自由與秩序之間形成一種張力，在保障社會生活具有穩定的秩序的前提下，又保障個人擁有足夠的自由空間。

2.有自由的秩序。只有處于社會中的每個個體都認識到社會秩序的必然性，并在秩序的范圍內合理安排自己的行為，才能實現自由與秩序的統一。恩格斯曾指出，要實現所謂的自由，并不是說要擺脫自然規律，相反，要實現真正的自由，必須認識這些客觀規律，使之更好地為實現自由服務。自由旨在根據我們對自然界的客觀規律的認識來支配我們自己以及自然界。從這個意義上講，處在一定的社會秩序控制下的個人仍然還是自由的，這就是個體自由與社會秩序的統一。秩序與自由作為人類兩種基本需求，兩者是對立統一的。二者的相互統一既是社會規范的真諦所在，同時也是理想生活模式的真諦所在。一個運行良好的社會內在要求在秩序與自由之間形成一種張力，一方面保障社會生活穩定有序，另一方面又能為個體提供足夠自由空間。

3.確立秩序和保障自由。熱心世道的孔子在看到時代陷于無序的混亂之后，便希望重建社會秩序。并且畢生都在為社會秩序的重建而努力。相反，莊子的消極處世態度則與孔子的積極人世風格形成了極為鮮明的對照。在莊子眼中，個體與社會自始至終都是一對矛盾。而在個體自由與現實社會的沖突中，他更加看重個體的自由，并把這種價值傾向推向極致。孔子所期待的秩序與莊子所期望的自由，正是中國文化傳統中關于社會秩序與個體自由兩大主題的鮮明代表。雖然這兩種觀點都是我國古代的思想家提出的，但是縱觀人類社會的發展史，不難發現，這兩大主題不僅僅是我國的，同時也是世界的。從根本上來看，法律作為一種人類文化現象，它的產生、演進的歷史，就是一部不斷地調整個體自由與社會秩序這兩大主題的歷史。俗話說：“亂世用重典”，意思就是說在社會秩序不是非常完善的情況下，法律更多地側重于社會秩序的確立方面；而所謂的“安人寧國，惟在于君”，則是指在社會秩序比較穩定和完善的條件下，法律便更多地傾向于保障個體自由。法律的基本價值就在于兼顧社會秩序與個體自由，而要實現這兩種價值的統一，就或者要向國家授予權力，或者要向個體授予權利。也就是說，法律授權包括授予權力與授予權利兩個方面，兩者的本質區別在于確立社會秩序以及維護個體自由。

（二）現代和諧社會的核心價值

1.自由秩序的確立。從本質上講，自由對秩序的需求是由人的社會屬性所內在決定的。人的本質就是一切社會關系的總和。現實的社會關系往往都是在人的實踐活動的基礎上形成的，所以，可以說社會秩序從根本上就是人的本質的對象化。深入分析自由與秩序內在關系，對于建立良好的秩序來保障自由并且最終實現構建和諧社會的美好愿望都具有十分重要的意義。有關自由與秩序的關系問題有沖突論和和諧論兩種典型的觀點。其中沖突論認為，自由的價值就在于通過采取法律的手段來滿足社會主體的需求，而秩序的出發點就是以法律規范為依據，來切實保障的社會個體之間關系的和諧。該理論認為自由突出的是每個獨立的社會主體自身個性的發揮，而秩序則關注的是確保自由的有序狀態的建立。自由從其本質上來看，難免會有沖擊現有平衡秩序的傾向，而秩序則在一定程度上具有制約自由、維持現狀的特殊規定性，從這個意義上講，自由與秩序之間的沖突無時不有、無處不在。自由與秩序是對立統一的，而究竟如何在二者之間實現平衡，歷來學者們對此所持的主張可謂仁者見仁智者見智。具體歸納起來，主要有以下三種觀點：第一，主張自由高于秩序。法從現實意義上講，只能是自由的保護者，而不能成為自由的損害者和否定者，秩序必須在一定范圍內對自由加以退讓，任何以秩序損害自由為代價的法本身就不能稱為良好的法；在自由與秩序兩者出現矛盾沖突的情況下，我們應強調自由而不是犧牲秩序；第二，主張秩序高于自由。實際上，法其實是秩序的化身，法和秩序的存在從根本上講，就是對自由的約束和限制，任何自由都必須以法律為準繩，以一定的秩序作為邊界。當自由與秩序發生沖突的時候，自由在秩序面前便變得無能為力，它必須無條件地服從秩序，也就說在必要的情況下，我們可以為保障秩序而剝奪和限制某些自由；第三，不同的法在對自由與秩序選擇上，往往會表現出不同的價值取向。通常來講，民商法往往更傾向于自由，而刑法則往往更傾向于秩序。

自由與秩序這兩種價值觀，在很多情況下是相互對立、互不相容的。但是將自由與秩序看做兩種必然沖突的對立價值又顯然是不正確的。雖然從表面上看，兩者是從不同的側面詮釋個人的規定性以及其與社會的關系，乍一看來，似乎兩者是對立的，但我們不能被這種表面上的對立所迷惑，通過進一步的分析，不難發現，兩者在實質上其實是具有統一性的。從消極自由觀的角度來看，自由的初衷就是要避免強制的狀態，但免于強制并不等于不受限制的絕對自由。馬克思曾指出，所謂的自由并不是指絕對意義上的不受任何限制，而在于這種限制是來自于自身，還是來自于外界。只要自由的內在界限是合理的，那么從根本上來講，這種限制與自由就不存在矛盾而言。而對自由的限制，主要表現在人與自身、人與自然、人與社會的關系三個方面。具體來講，首先，來自于自然的規律的必然性的限制。人要想達到自身所追求的自由，就必須認識和超越這種自然規律的客觀必然性。其次，來自于特定社會的經濟、文化條件的限制，來自于政治國家的限制，以及法律規范的限制。保障自由的法律所表現的權利在任何情況下都不能超出社會經濟結構以及由此經濟結構所制約的社會的文化發展層面。我們所謂的自由就是賦予人們做法律所允許范圍內的一切事情的權利，但是如果一個公民對于法律禁止的事情同樣也能做的話，從根上講，這種權利也不是一種自由，因為事實上，其他人也同樣擁有這樣的權利。第三，特定主體的自由在一定程度上還要受到主體自身能力的限制。人在自身關系中的自由，不僅包括人對自己的本能、欲望與情感等自我控制與調節，對自身缺陷點的有意識克服，還包括突破舊思想、舊觀念，從而不斷地走向理性。對人的自由這一特殊本質的認識，不能片面地只尋求通過對人自身的直觀來獲得，更很重要的是要能不斷反醒自我，以反思的方式通過考察其實實在在的實踐所創造的社會秩序來進行全面把握。而社會生活的客觀規律在于，人要在一定的社會關系中生存，就必須受社會秩序的制約，因而從這個意義上講，自由是相對的而不是絕對的。自由要存在于普遍、名曲的法律秩序之中，這也就是說自由一方面要受到法律秩序限制，另一方面也受法律秩序保護。所以，自由與秩序之間是辯證統一的關系，盡管兩者在表面上看是相互對立的，但在實質上兩者確是統一的。

總之，自由與秩序兩者是相互依存、相互滲透的。秩序通常所能實現的是人類某種自由的秩序，而自由又通常是在一定的秩序約束中的自由。沒有自由的秩序是專制，而絕不是人類所追求的和諧社會的秩序，這樣的秩序不但不能保障自由，相反往往還會阻礙整個社會的穩定與和諧發展。從另一個方面來看，沒有秩序的自由是任意和盲目的，這實際上是對客觀規律無知的真切表現，缺乏必要秩序的絕對的自由，往往會導致社會的混亂，最終非但不能保障自由，反而扼殺了自由。一直以來，人類所追求的理想模式就是實現自由與秩序的和諧統一。和諧社會要突出秩序的價值，一個缺乏秩序的絕對自由的社會，是不可能實現構建和諧社會的美好愿望的。因此，只有樹立自由與秩序動態平衡的理念，才能實現構建和諧社會的偉大理想。和諧社會的核心價值應當是建立保障自由的秩序。自由秩序，既強調自發性，同時也強調建構性，最終目的是要實現消極自由與積極自由的辯證統一。

2.自由與秩序的動態平衡是社會和諧的根本保證。自由與秩序的關系問題一直以來都是事關人類生存和發展的根本問題，對這個問題如果無法妥善解決，那么人們在實踐中難免就會在追求秩序中喪失自由，或者在追求自由中陷入混沌，這樣一來人類社會的長期穩定發展就難以保證，構建和諧社會也就無從談起。所以，自由與秩序的和諧統堪稱人類理想生活模式的真諦所在。一個運行良好的和諧社會內在要求在自由與秩序之間形成一種張力，以此來保障一方面社會生活具有穩定的秩序，另一方面社會個體又具有足夠的自由空間。

首先，要保證供給秩序與自發秩序的動態平衡。雖然從某種意義上講，社會秩序的穩定與協調也可以通過其他途徑來實現，但事實上政府當之無愧地成為最為直接的供給者。在現代社會關系中，政府與社會的關系模式應該是一種既要保證社會的獨立自主性，又要能充分發揮政府作為社會總體利益的代表對社會經濟生活的調控的模式。這就必然要求要進一步理順國家與社會、政府與市場關系，推進國家與社會、政府與市場關系的理性化。

其次，要保障政治國家與市民社會的動態平衡。從本質上來講，市民社會與國家的二元分立格局實際上意味著個人與政府、自由與權威、私權利與公權力的對峙。在這里需要明確一點，我們所說的對峙其實不同于對抗，因為，從內上來看，對抗意味著關系的失衡和緊張，而對峙則意在表明彼此的獨立存在和界限的分明。國家與市民社會的對峙狀態，在一定意義上對于重塑我國的法治理念具有劃時代的重要意義。當然需要明確的是對峙不是最終的目的。

再次，還要注重國家權力與公民權利的動態平衡。我們必須認識到，在我國構建和諧社會的過程，其實也正是市民社會形成的過程，從本質上來講，就是私域日益拓展、公域相對收縮，公、私域界限的劃分不斷明確的過程。這一過程的顯著特征就是在法律的運作下私權利的相對擴張和公權力的相對收縮，也可以理解為私法對私權利寬容的庇護，以及公法對公權力無情的遏制。法治一方面對人類的自由施以適當的約束的，另一方面也是實現人類自由的一種手段，因此，我們認為它具有一種剛柔相濟的特征。法治的剛性表現在公法對公權力無情的遏制以及對某些非正義行為的嚴格制裁。政治意義上的公權力是政治國家的以長治久安的不二法門，從這個意義上講，國家不可一日無法。公權力具有擴張性和外向性的特征，這使得薄弱的個人權利在強大的國家的權力面前微不足道。因此，從這個意義上講，要真正實現個體自由，對公權力的遏制是現代和諧社會必要的正義，現代意義上的民主國家應當是基于對公權力進行全方位遏制的法治秩序的化身。法律的柔性則主要表現為私法對個人私權利寬容的庇護。個人的私權利具有與生俱來的脆弱性和內向性，私法的正義性賦予了市民社會不可或缺的自我支持的力量。公法往往被稱為市民社會的鎧甲，與私法相比較來說，公法往往與市民社會缺乏內在的親和力。公法的基本出發點和歸宿應當是保障私法條件下市民社會內部自由與秩序的實現，切實維護公民在私法上的利益，而不應該僅僅成為個別階級或利益集團的統治工具。所以，對私權利的庇護，實質上意味著對處于弱勢的市民社會的庇護；對公權力的遏制，實質上意味著對處于強勢的政治國家的遏制。庇護與遏制統一在中國市民社會發育的初級階段建設和諧社會尤為必要。

現代和諧社會的核心價值就是自由秩序，這也是構建和諧社會的兩大支撐。和諧社會的時代性特征決定了其本質依然是與法治社會在市場經濟基礎上的有機統一。在一個法治國家里，所謂和諧社會建設的問題，實際上就是一個法治社會建設的問題。從自由與秩序動態平衡的關系的分析中可以得出結論：現代和諧社會的實現的保證是基于法治的前提，是在法治框架下的自由與秩序的動態平衡，否則，便不能稱之為現代意義上的和諧社會。因此，從某種意義上講，構建和諧社會不是片面追求自由的實現，重要的是要建立一個合理的秩序，并以此來保障自由。

現階段，構建社會主義和諧社會，就是要綜合運用經濟、政治、法律等手段，最大限度地實現資源公平分配、人際關系更加協調、人與自然和諧發展。所謂的和諧社會必定是自由的社會、有秩序的社會。和諧社會倡導自由、平等，但這種自由必須是在一定的秩序的保障之下才能得以實現。我們提出構建和諧社會的偉大構想，就是要協調人與人之間、人與自然之間、人與社會之間的各種矛盾和不和諧因素，在保持社會整體穩定的前提下實現改革，有步驟、有秩序地推動社會和個人的協調發展，在資源、地區和利益發展不平衡的形勢下，經濟基礎與上層建筑、生產力與生產關系間的矛盾，從而不斷解放和發展生產力，最終消除兩極分化，實現共同富裕，實現科學的理想和解放個人、解放全人類的崇高目的。

和諧社會是自由與秩序的統一體。現代和諧社會的實現的保證是基于法治的前提，是在法治框架下的自由與秩序的動態平衡。一個社會如若不能滿足社會個體對自由的要求，那么從長遠的來看，它也就無法為政治實體及個人提供良好的秩序。從另一方面來看，如果沒有一個有序的法律秩序和社會秩序作為前提，那么自由也不可能成為現實，人們對自由的追求根本就成了無源之水無本之木。因此從某種意義上講，自由的實現有賴于社會提供一個合理的健全的秩序，只有在秩序規定的邊界范圍內才能使得人們所追求的自由變成現實。總之，要實現構建和諧社會的美好社會理想，就必然通過一定的合理的秩序安排來保障自由，實現自語與秩序的動態平衡，是構建社會主義和諧社會的關鍵所在。

參考文獻：

[1]宋思運.自由與秩序的動態平衡是社會和諧的根本保證[J].前言，2009(9).

[2]劉斌.自由的困境與自由的保障[D].中國政法大學，2008.

[3]陳恢欽.柏拉圖理想主義政治思想的基本特征[J].北京大學學報，1999.

[4]劉華萍.淺析柏拉圖正義論證中的問題[J].理論界，2009(9).

[5]蒙培元.蒙培元講孔子[M].北京:北京大學出版社，2005.

[6]羅鋒.簡析孔子仁學思想中的和諧意蘊[J].重慶交通大學學報，2007(2).

[7]王敬華.試論孔子“和而不同”思想與和諧世界構建[J].商丘師范學院學報，2009(7).

[8]錢遜.孔子德治思想淺析#8226;孔子研究論文集[M].北京:教育科學出版社，1987.

[9]黃嶺峻，李小萍.孔子與柏拉圖政治思想的比較[J].大連教育學報，1999(2).

[10]黃小晏.中西早期和諧觀的比較研究[J].理論學刊，2008(5).

[11]哈耶克.自由秩序原理[M].北京:三聯書店，1997.

[12]伯林著.陳曉林譯.兩種自由的概念[M].北京:三聯書店，1995.

[13]馬渤.構建社會主義和諧社會的理論創新[J].探求，2007(3).

[14]文記東.對社會主義和諧社會理論的思考[J].社科縱橫，2008(2).

[15]孫顯元.沖突與和諧[J].合肥師范學院學報，2008(1).

[16]羅鋒.簡析孔子仁學思想中的和諧意蘊[J].重慶交通大學學報(社科版)，2007(2).

[17]袁滿，汪金川.淺析社會主義和諧社會的理論淵源.時代經貿，2007(9).

[18]黃海東.構建和諧社會:馬克思主義中國化的重要成果[J].理論月刊，2007(6).