大學應只有人才培養這條“主線”

教學與科研成為普通高校發展的兩個主線。新建本科院校從誕生不久就遇到了尷尬：一方面是提出面向地方、服務社會、走應用型道路。另一方面又不舍專注于學術和精英教育的傳統高等教育情結。特別是傳統的“重術輕學”、“重理論輕應用”的思想依然不可忽視。我國新建本科院校在升入本科序列歡呼雀躍之后，面臨目前這樣的困局用一個形象的比喻就是：“高不成、低不就”，“這種新建本科教育很容易做成‘夾生飯’。”（光明日報4月13日）

如果基于“教學與科研是高校的主線”這樣的判斷，來分析我國新升本科院校的辦學，上述尷尬局面，是“注定”的——剛升本的學校，面臨嚴重的教學模式轉型任務，再從事科研，并與985、211院校競爭，自然“高不成、低不就”。然而，“教學和科研是高校的主線”這樣的判斷，本就不成立。

其實，不僅對新升本院校來說，這樣的判斷不成立，就是對于目前創建世界一流大學的大學，這一說法也不成立。近年來，教育界普遍流行大學有人才培養、科學研究、社會服務三大核心功能的觀念，但從大學的使命分析，大學的核心任務，應只有一個，即人才培養，其他的功能，諸如科學研究、社會服務，都是基于人才培養的。離開了人才培養這一核心功能，科學研究和社會服務，都失去生存的土壤。

這次筆者參加哈佛中國論壇，參觀了哈佛、麻省理工（MIT）和衛斯理學院，和很多中國留學生進行了深入交談，深刻感受大學始終圍繞人才培養進行辦學這一重要理念。正在哈佛做交換生的北師大博士林偉告訴我，他在哈佛的導師，迄今只出了一本書，發表了幾篇論文，但這不妨礙他做哈佛的教授，因為他的書和論文很有分量——這里只看質量不看數量，而與科研成果“寥寥”對比，這位教授每個學期要上兩三門課，可謂教學任務量相當大，而且，在哈佛，上學生的課，不能簡單應付，是必須十分認真規劃課程教學內容、布置學生閱讀任務、組織討論會的。他說，在哈佛，再大牌的教授，都必須給本科生上課，否則，學校就不會聘請他。

在MIT，來自上海的留學生劉歡告訴我，他大二就參加學院教授的研究課題，當時，學院的兩位大牌教授，就經常花一個小時時間聽他這個本科生對科研思路的看法，這使他受益匪淺，他所在的MIT機器人研究所，是世界頂尖的研究機構，在他看來，成就這一研究機構學術地位的，不是一味的研究，而是對年輕學生的培養，由此形成一流人才培養、一流科學研究的良性循環。而反觀國內大學，也開展研究，但人才培養和科研的關系是，部分導師把研究生、博士生作為“打工仔”，為自己“出成果”所用，只給學生下達研究任務，不和學生一起開展科研，學生在參與科研過程中，并沒有得到真正的培養、提高。

美國大學能形成自己鮮明的辦學特色，除了學校對大學核心任務的清晰認識之外，還得益于社會對大學的評價，不是按照一個標準，而是有不同的、多元的評價體系，只有本科教學的文理學院，照樣能被社會評價為一流大學。去年8月，美國《福布斯》雜志發布2010年美國大學排行榜，拔得頭籌的學校不是大名鼎鼎的哈佛大學和麻省理工學院，而是一所小鎮上的私立學校———威廉姆斯學院。這所學校全校只有2000多人，幾乎都是本科生。這在國內是不可想象的事。

如果我國大學有這樣的教育觀念，新升本的大學，只要緊密關注自己的教育教學，形成獨特的人才培養模式即可。高質量的本科教學，照樣可以成就一流的本科大學。這樣，大學就不會在教學和科研兩條主線中，迷失方向。當然，形成這樣的教育觀念，必須全面調整整個社會對大學的評價，尤其是政府行政部門對大學的評價，需要形成針對學校辦學特色與個性的大學社會評價體系，而不能簡單地以論文數、課題數、科研成果數，來作為評價大學優劣的依據。

（摘編自熊丙奇的網易博客，編者注）