淺析馬奈的油畫《草地上的午餐》

【摘要】愛德華#8226;馬奈是人們熟知的法國印象派畫家，是印象畫派的奠基人。他以油畫作品《草地上的午餐》引起巴黎畫壇的強(qiáng)烈震動，同時，以這備受爭議的作品為契機(jī)，聚集了一大批熱衷于繪畫變革的年輕畫家在馬奈周圍，與官方沙龍頑強(qiáng)的抗?fàn)帯Ｓ纱耍R奈引領(lǐng)著他的畫家朋友們開啟了印象派運(yùn)動的大門。

《草地上的午餐》是法國印象派畫家愛德華#8226;馬奈1963年完成的一幅備受爭議的人物畫。1963年送往巴黎官方沙龍，被沙龍評審委員以“有傷風(fēng)化”為由，拒之沙龍門外。同時，遭到拒絕的還有大部分獨立畫家與學(xué)院派畫家的4000余幅作品。史無前例的大規(guī)模拒絕，使獨立派畫家表現(xiàn)極為憤怒，在巴黎引起強(qiáng)烈的反應(yīng)。此事傳到皇帝拿破侖三世的耳朵里，皇帝就著急了。在軍營軍官的陪同下來到法蘭西研究院，他查看了角落里落選作品，認(rèn)為與入選作品沒什么兩樣，純粹是雞毛蒜皮的小事。為了平息輿論，同時顯耀自己的寬容，皇帝立即命令尼厄維凱伯爵在供入選作品專用的畫廊外，再設(shè)立一些展廳，展出落選作品，并要求展覽一樣遵循由公眾來評判的規(guī)則。對于皇帝的斥責(zé)，沙龍評審委員與支持者感到了侮辱，也表現(xiàn)得十分的不滿，態(tài)度變得更加的強(qiáng)硬了，皆以破壞落選者沙龍為能事。盡管落選者中，有600多人為了避免與評審委員正面沖突而紛紛退出展覽，而馬奈和他的畫家朋友則不愿意放棄這難得的機(jī)會，紛紛涌向落選者沙龍展覽。而他們?nèi)f萬沒想到，事情會是那樣的糟！

巴黎大街小巷的任何一個人都可以對他們的作品品頭論足，任意褒貶。“到落選沙龍去”成了生活常用諷刺語。評論界也不需要冒任何風(fēng)險肆意批判。路易#8226;埃斯諾在《法蘭西雜志》中直截了當(dāng)?shù)卣f：“大多數(shù)落選作品都很糟糕，甚至比糟糕還要糟糕，簡直蹩腳透了，令人難以忍受，瘋狂而可笑。把這些作品堆在一起，可算是為評審委員報了仇，也著實讓公眾捧腹了一回……”[1]

被嘲笑得最嚴(yán)重的要算是馬奈的《草地上的午餐》了。畫面上，在一群衣著整齊、頭戴大禮帽的現(xiàn)代年輕人中間，竟然畫了一個漫不經(jīng)心地面視觀者、臥躺著的裸體女人，立即招來公眾與評論界最為強(qiáng)烈的攻擊。“他從內(nèi)容到形式拋棄當(dāng)時信奉的藝術(shù)準(zhǔn)繩……馬奈頓時成為眾矢之的。他遭到冷嘲熱諷，詛咒謾罵，丑化詆毀，很快出了名。他發(fā)現(xiàn)人們的目光都盯著自己。他一時間被視為‘野蠻人’，是危險的范例，成了反叛者，一個必須趕出沙龍的教唆分子。”[2]但也引來少部分的實時激進(jìn)評論家為馬奈極力辯護(hù)。愛彌兒#8226;左拉在《事件報》發(fā)表《藝術(shù)時刻》評論文章中指出：“我們的父輩曾經(jīng)恥笑庫爾貝，可現(xiàn)在我們對他無比推崇；如今我們嘲笑馬奈，我們的后代將對他頂禮膜拜。”[3]太奧多爾#8226;迪雷充分地肯定了這位斗士：“在那些追求獨立、迫切希望掙脫老一套傳統(tǒng)束縛的年輕人眼里，這位反抗時代庸俗的斗士是引路人和向?qū)В凰麄冊?jīng)追隨柯羅和庫爾貝，如今又跨出一步，向他走去。馬奈將把此時互不相識、各自分散的年輕人集合到一起來。他成了他們聯(lián)合的紐帶。”[4]讓—保羅#8226;克雷斯佩勒說：“公眾的嘲諷和評論界的攻擊到頭來卻是馬奈出了名。他的名字從此再也不會被人遺忘，甚至可以說，正是從這個時候，開啟了印象派運(yùn)動的歷史。”[5]

其實，《草地上的午餐》引起學(xué)院派（即守舊派）如此強(qiáng)烈的反響，不只是它“有傷風(fēng)化”，還在于它大膽地運(yùn)用了繪畫變革手段。

1.使用“明亮色”使畫面呈現(xiàn)明快斑斕的多色調(diào)，一反學(xué)院派墨守成規(guī)的、僵化的、“完美式”設(shè)色布調(diào)。整幅以近乎于深灰的墨綠色總領(lǐng)色調(diào)；兩個衣著深黑色的年輕男子（左是費迪南，右是馬奈的兄弟歐仁#8226;馬奈），以深色調(diào)的“角色”，起著穩(wěn)定畫面的作用；左下角，一塊上面放著一些午餐食品的明亮的藍(lán)色布，生冷的藍(lán)色調(diào)在畫面上顯得刺眼而不安分；畫面的右邊又以一個“梯形”的淺綠色，自成一個調(diào)子切割于畫面之中，并與左下角的淺藍(lán)色調(diào)相互呼應(yīng)；最引人注目的是畫中的裸體女（維多林#8226;莫朗），以很淺的黃色調(diào)自成一格，明亮而耀眼。顯然，畫面里沒有學(xué)院派那種刻意營造的光影，在無光的情況下，明亮的黃、藍(lán)、綠以不同的點塊狀分布于畫面上，并以自由發(fā)光的形式承擔(dān)著畫面物象的形體描述和顯現(xiàn)，顯得輕盈而亮麗，讓人的目光隨著這跳躍的光斑流動，而不肯離開。正如米歇爾#8226;福柯所說：“我們的目光是光源，將她照亮。”[6]不得不說這是一個非常大膽的變革。

2.利用對比創(chuàng)造二維空間的真實，打破學(xué)院派逐層推移三維空間的逼真。畫面人物呈經(jīng)典的三角式構(gòu)圖，以裸體女為視覺中心，散開在同一種樹木簡單營造出來的有限的空間之中。雖然我們從畫面上可以看到郁郁蔥蔥的樹林、淡綠色的水面和有些許綠意的草地，以及樹冠投在草地上短短的影子，可以感受到夏天郊外清新而炎熱的氣息。可在景物深度空間的表達(dá)上是那么的“不足”——色彩上沒有細(xì)膩的變化，造型上輪廓模糊，表現(xiàn)手法上單一，無怪乎學(xué)院派說馬奈“粗制濫造”。然而，這正是馬奈別有用心的過人之處———弱化、暗化、虛化景深來突出前景沒有立體感而又明亮清晰的人物形象，讓欣賞者被畫中的裸體女漫不經(jīng)心的漠視著，反而變成被欣賞者。這一點，在學(xué)院派與公眾的“眾目睽睽”的批判之下，得以證明。馬奈很出色地做到了！這就是二維空間的真實，也是馬奈早期研究東亞美術(shù)“自然透視”的結(jié)晶，正是它翻開了現(xiàn)代美術(shù)新的一頁。德國現(xiàn)代專門研究馬奈的學(xué)者科爾納爾在《馬奈》一書中就此寫道：“畫中景深的消失是馬奈現(xiàn)代派畫法的一個重要特征。”[7]

3.刪繁就簡，平涂單一色彩，與學(xué)院派古典、細(xì)膩的表現(xiàn)手法格格不入。在人物的描繪上我們不難看出，馬奈采用了大面的單一色平涂方法，棄除了中間調(diào)子的過度，減少暗影的描繪。女人體的表現(xiàn)手法，亮部幾乎是用同一明度、純度的淺黃色用筆平拉，不描繪內(nèi)部結(jié)構(gòu)。暗部只是在五官、下巴、手臂側(cè)、乳房根部、腹部、腳趾處簡略勾勒。省略中間調(diào)的過度，塑造最低限度的立體感，把剝離了質(zhì)感的人體膚色直接與背景和后面的黑衣服產(chǎn)生強(qiáng)烈的對比。兩個年輕人的黑色衣服用同樣的顏色平涂，既無衣紋的穿插，也不展示內(nèi)在結(jié)構(gòu)，最大限度的突出黑色的暗，借以把女人體的膚色襯托的如黑暗中的燈光一般明亮。很明顯馬奈利用各種形、色、光的簡化手段展現(xiàn)了女人體熠熠生輝的、挑逗的光芒，而讓人不得不去欣賞。致使學(xué)院派輕而易舉地看到裸體女的“有傷風(fēng)化”，把這種“簡化”定性為“粗制濫造”、“未完成”、“粗俗”！

正因為這些大膽的變革手段，引起學(xué)院派極大的鄙視。而馬奈則堅毅的沿著他自己開辟的道路走著，以后的20年，創(chuàng)作出了更加鮮明有力，更具“反叛”性的作品，為繪畫的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)，開辟了全新的道路。正如米歇爾#8226;福柯所說：“我認(rèn)為，除了印象派，馬奈使整個二十世紀(jì)的繪畫成為可能。”[8]

【參考書目】

［1］讓—保羅#8226;克雷斯佩勒著，楊杰、王奕、郭琳譯.印象派畫家的日常生活［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：47.

［2］西維爾#8226;帕坦著.印象：印象主義［M］.錢培鑫譯.南京：譯林出版社，2006：28-29.

［3］西維爾#8226;帕坦著.印象：印象主義［M］.錢培鑫譯.南京：譯林出版社，2006：30.

［4］西維爾#8226;帕坦著.印象：印象主義［M］.錢培鑫譯.南京：譯林出版社，2006：29.

［5］讓—保羅#8226;克雷斯佩勒著.印象派畫家的日常生活［M］.楊杰，王奕，郭琳譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：48-49.

［6］米歇爾#8226;福柯著.馬奈的繪畫［M］.謝強(qiáng)，馬月譯.長沙：湖南教育出版社，2009：73.

［7］王永才.印象派與東亞美術(shù)［M］.南京：江蘇人民出版社，2008：80-85.

［8］米歇爾#8226;福柯著.馬奈的繪畫［M］.謝強(qiáng)，馬月譯.長沙：湖南教育出版社，2009：81.