金融發(fā)展水平對收入差距影響分析

摘要：改革開放以來，我國收入差距呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。本文探討了金融發(fā)展水平影響收入差距的作用，認為金融發(fā)展的效率對于降低收入差距的作用明顯；金融發(fā)展規(guī)模對于降低收入差距有一定的作用，而金融對外開放度會擴大收入差距，但是效果不顯著。因此，可以通過降低金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)和提高金融發(fā)展效率等方面降低收入差距。

關(guān)鍵詞：收入差距；金融發(fā)展規(guī)模；金融發(fā)展效率

中圖分類號：F047 文獻標識碼：B

改革開放以來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，其中金融發(fā)展對于經(jīng)濟增長的貢獻功不可沒；在我國經(jīng)濟總量不斷擴大同時，收入差距不斷擴大。衡量城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)由1978年的0.3022增長到2006年的0.4691，而基尼系數(shù)的國際警戒線為0.4。20世紀70年代，麥金龍(Mckinnon)和肖(Shaw)提出金融深化理論，認為要實現(xiàn)欠發(fā)達國家的經(jīng)濟迅速增長，就必須施行金融自由化政策；同時，他們研究了金融抑制與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)系，得出結(jié)論：在金融抑制下，信貸方面的不平等待遇會導(dǎo)致二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會收入分配的不平等。新的金融發(fā)展理論認為，金融發(fā)展不僅惠及經(jīng)濟增長，而且有利于收入分配的改善和減緩貧困。因此探討金融發(fā)展對收入差距的影響對于我國具有重要的現(xiàn)實意義。本文利用1978-2006年的數(shù)據(jù)，從國際和國內(nèi)兩方面，通過金融發(fā)展規(guī)模，金融發(fā)展效率和金融對外開放度三個因素探討了金融發(fā)展對我國收入差距的影響。

一、相關(guān)文獻綜述

在過去半個世紀中，對于經(jīng)濟發(fā)展與收入差距演變趨勢的關(guān)系，經(jīng)濟學(xué)界圍繞庫茲涅茨的“倒U假說”進行了激烈的討論。庫茲涅茨(Kuznets)在1955年發(fā)表的論文《經(jīng)濟發(fā)展與收入不平等》中提出了收入差距的“倒 U假說”。他認為“收入分配不平等的長期趨勢可以假設(shè)為：在經(jīng)濟增長早期階段迅速擴大，爾后是短暫穩(wěn)定，然后在增長的后期逐漸縮小”。庫茲涅茨在解釋倒U假說時，認為收入差距在經(jīng)濟發(fā)展早期階段逐步惡化的原因有兩個：一是儲蓄和積累集中在少數(shù)富裕階層，而儲蓄和積累又是經(jīng)濟增長的動力，因而在經(jīng)濟增長中必然是窮者越窮，富者越富；二是工業(yè)化和城市化是經(jīng)濟增長的必然結(jié)果，而城市的居民收入比農(nóng)村更加不平等，所以城市化水平的提高必然帶來收入分配的惡化；同時，他認為現(xiàn)實中有一些因素能夠抵消收入分配差距的擴大，使收入不平等的狀況由惡化向逐步緩和轉(zhuǎn)變。

隨著金融的不斷發(fā)展和在經(jīng)濟生活中發(fā)揮的越來越重要的作用，很多學(xué)者從金融發(fā)展的角度來探討收入差距擴大的原因。這些文獻大體上認為金融發(fā)展從三條途徑影響收入差距:金融發(fā)展的門檻效應(yīng)，金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)和金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)。

（一）金融發(fā)展的門檻效應(yīng)

金融發(fā)展的門檻效應(yīng)是指在金融約束的條件下 ，窮人由于自身資本積累的限制達不到財富門檻水平而得不到高收益的回報，富人則由于自身在資本積累上的優(yōu)勢可以享受到高收益的回報，從而金融發(fā)展影響社會收入差距的效應(yīng)。金融發(fā)展通過門檻效應(yīng)機制影響了收入差距。Greenwood and Jovanovic(1990) 的模型中，金融中介隨金融發(fā)展內(nèi)生形成且規(guī)模逐漸擴大，收入分配不平等狀況先上升然后再下降。經(jīng)濟發(fā)展初期，個人加入金融中介需要支付一個固定成本，而且在使用金融中介服務(wù)時需要支付變動成本，最初只能有小部分人有能力而且愿意加入中介。加入中介之后，可以獲得中介提供的信息收集處理以及風(fēng)險分擔服務(wù)，從而提高這部分人的收入，收入分配差距因而擴大。其他在中介之外的個人，在積累足夠財富的情況下，也逐漸加入中介并得到更高的收入，中介規(guī)模因而逐漸擴大。由于越來越多的人加入金融中介，收入分配差距最終將縮小。因此隨著金融發(fā)展，收入分配不平等呈現(xiàn)倒 U型變化。Galor認為人力資本投資存在一個投資門檻，初始財富少的人達不到這個投資門檻，初始財富多的人能達到投資門檻進行人力資本投資。同時，由于信貸市場的不完善，初始財富不同的人籌資的能力也不同。進一步分析表明由于個體初始財富的不同從而個體對人力資本的投資不同，財富多的人人力資本投資也多，因此，在第二期，初始財富多的人收入高，初始財富少的人收入低，從而初始財富的差異影響著未來的收入分配差距。但隨著金融發(fā)展使得居民收入的增長，同時金融中介的發(fā)展使得窮人可以通過信貸進行人力資本投資，因此收入差距會不斷縮小。

（二）金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)

Paul Holden Vassili Prokopenko (2001) 研究認為金融發(fā)展促進了經(jīng)濟增長，從而促進貧困的減少。經(jīng)濟發(fā)展不僅僅是促進經(jīng)濟增長并且為窮人創(chuàng)造了就業(yè)機會，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，貧困家庭能得到更多的正式或非正式的金融服務(wù)也是一個重要的原因。同時，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定是金融發(fā)展和貧困減少的一個必要條件，因為窮人只有有限的能力去承擔通貨膨脹的負面影響，所以不能預(yù)測的高通貨膨脹直接增加了貧困人口的比率。Clarke xuZou (2003) 運用全球 91個國家1960-1995年的數(shù)據(jù)對金融部門發(fā)展和收入差距之間的關(guān)系進行的實證研究表明，金融發(fā)展會顯著降低一國收入分配差距。他們的研究結(jié)果否定了金融發(fā)展與收入差距的倒U形關(guān)系，也就是他們認為金融發(fā)展減少不平等，即使最初有較低的金融發(fā)展水平和存在門檻效應(yīng)。

（三）金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)

金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)是指發(fā)展中國家由于總體金融資源的有限，可能產(chǎn)生金融資源在各地區(qū)各部門以及城鄉(xiāng)之間金融資源的配置不均衡，也就是金融發(fā)展的非均衡，從而對地區(qū)之間、 部門之間以及城鄉(xiāng)之間的收入差距產(chǎn)生影響。它具體包括金融發(fā)展的地區(qū)非均衡和金融發(fā)展的城鄉(xiāng)非均衡。Dayal-Gulati等主要利用1978-1997年中國各地區(qū)的數(shù)據(jù)驗證得出中國各地區(qū)經(jīng)濟增長是條件收斂的，各地區(qū)收斂于不同的穩(wěn)態(tài)收入水平。各地區(qū)的 FDI流量對各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的收斂速度的影響最大且能加快經(jīng)濟增長的收斂，各地區(qū)的投資總量除以 GDP 的比值與各地區(qū)的經(jīng)濟增長有顯著的正向關(guān)系。但是，各地區(qū)的國有企業(yè)總產(chǎn)出除以產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的比值，以及國有銀行的貸款除以存款的比值，與各地區(qū)的經(jīng)濟增長有顯著的負向關(guān)系，且延緩了地區(qū)經(jīng)濟增長收斂速度。這些結(jié)果暗示國有企業(yè)改革和國有銀行的商業(yè)化改革將促進經(jīng)濟的增長。總之，Dayal-Gulati等的研究結(jié)論表明，各地區(qū)金融發(fā)展的非均衡對各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距有顯著的影響，各地區(qū)金融發(fā)展的非均衡會延緩各地區(qū)經(jīng)濟增長的收斂速度。Wei利用1989-1991年中國城市層面的數(shù)據(jù)考察了中國國有銀行和國有企業(yè)之間的聯(lián)系。文章發(fā)現(xiàn)在貸款上國有銀行系統(tǒng)存在信貸歧視，國有銀行系統(tǒng)更傾向于向國有企業(yè)貸款，私營企業(yè)和鄉(xiāng)村小企業(yè)幾乎得不到國有銀行的貸款。然而，國有企業(yè)大多位于城市，因此，城市可獲得更多的信貸支持。中國的金融系統(tǒng)在金融資源的配置上表現(xiàn)出明顯的城市化傾向，這即為金融發(fā)展的城鄉(xiāng)非均衡效應(yīng)，它拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

二、實證分析①

金融發(fā)展可以被定義為金融體系結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化(Goldsmith，1969)。本文認為金融發(fā)展主要體現(xiàn)在金融發(fā)展規(guī)模，金融發(fā)展效率和金融對外開放度三個方面，因此本文探討這三個因素對收入差距的影響。

GI=f(DF，DE，AO，ε)

(1)

其中GI表示衡量收入差距的基尼系數(shù)，F(xiàn)D表示金融發(fā)展規(guī)模指標，F(xiàn)E表示金融發(fā)展效率指標，AO表示金融開放度指標，ε表示影響收入差距的其他因素。

（一）測算基尼系數(shù)

本文采用由Sundrum(1990)在其所著的《欠發(fā)達國家收入分配》一書中首次提出的“城鄉(xiāng)加權(quán)法”測算基尼系數(shù)，該方法被國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者所采用(向書堅，1998；陳宗勝、周云波，2002)。其計算公式為：

GI=pu2yuyGu+pr2yryGr+pupr｜yu-yr｜y

(2)

其中GI表示全國居民收入分配基尼系數(shù)，Gu和Gr分別表示城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入分配基尼系數(shù)，pu和pr分別表示城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口占全國人口的比重，yu和yr分別表示城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均收入，y表示全國居民的人均收入。

利用1978-2006年的相關(guān)數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)摘自周云波所著《中國居民收入分配差距實證分析》一書)，測算的全國平均基尼系數(shù)為（見表1）：

從基尼系數(shù)變化圖中，我們可以得到這樣幾點觀察：(1) 從1978-2006年，雖然個別年份有些波動，但是全國居民基尼系數(shù)基本上呈逐漸增大的趨勢。1978年，全國居民基尼系數(shù)為0.3022，2006年增長到0.4691，增加了55.23%，表明我國目前全國居民總體收入差距沿著陳宗勝教授(1991)提出的共有經(jīng)濟差距倒U曲線的前半段逐漸擴大。 (2）由于巨大的城鄉(xiāng)差距，全國居民總體收入基尼系數(shù)在大多數(shù)年份大于城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)。除個別年份外，在坐標系中，全國居民收入的基尼系數(shù)始終位于城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)的上方。 (3) 從圖1中我們可以看出，全國居民收入差距的變動呈現(xiàn)除“階梯型”的特征，階梯型的每個臺階都與我國經(jīng)濟體制改革的階段性推進相對應(yīng)。如1985年收入差距較大上升的背景是城鎮(zhèn)企業(yè)體制改革的開始，1992年收入差距較大的背景是市場經(jīng)濟體制模式的確定及全面改革的開始。這驗證了陳宗勝教授(1994)提出的假說：體制模式改革與發(fā)展格局變動這種“雙重過渡”的同時推進，將使中國居民收入差距在假定的“倒U曲線”上升階段上發(fā)生“階段型”變異。

根據(jù)方程（1），我們設(shè)定計量模型：

GI=aFE+βFD+γAO+ε

（3）

（二）指標選取

1．金融發(fā)展規(guī)模指標(FD) 。衡量金融發(fā)展規(guī)模常用M2占GDP的比重這一指標(Mckinnon，1973)，簡稱為麥氏指標，然而，麥氏指標受到眾多質(zhì)疑。Arestis等(2001)考慮到在不發(fā)達國家國內(nèi)信貸的作用，設(shè)計了銀行貸款占 GDP的比重這一金融發(fā)展規(guī)模度量指標。Allen等(2003)利用結(jié)構(gòu)指數(shù)表明，中國銀行系統(tǒng)的規(guī)模遠遠超過金融市場的規(guī)模，中國存在一個明顯的銀行導(dǎo)向型金融結(jié)構(gòu)。考慮到我國金融市場的不斷發(fā)展，本文采用狹義金融資產(chǎn)以衡量我國金融資產(chǎn)總額，即金融資產(chǎn)的計算范圍包括廣義貨幣(M2)，股票市價總值和債券余額。

FD=(M2+股票市價總值+債券余額)/GDP

（4）

2．金融發(fā)展效率指標(FE) 。以非國有經(jīng)濟獲得銀行貸款的比率表示整個金融系統(tǒng)的中介效率是很多研究中的做法，但王志強、孫剛(2003)基于國有經(jīng)濟在整個中國經(jīng)濟中的地位，指出這種指標設(shè)計方法是有缺陷的，可以用貸款與儲蓄的比值來衡量金融中介將儲蓄轉(zhuǎn)化為貸款的效率。

FE=貸款/儲蓄

（5）

3．金融開放度指標(AO)。本文借鑒姜波克提出的實際資本規(guī)模法測度金融開放的廣度指標，但作者認為金融的開放包含資本市場和貨幣市場的開放，資本市場開放體現(xiàn)在外國的長期投資上，貨幣市場開放體現(xiàn)了金融機構(gòu)的對外服務(wù)，由此得出金融開放度指標，即:

AO=(直接投資+證券投資+金融系統(tǒng)國外凈資產(chǎn))/GDP

（6）

（三）單位根檢驗

由于對數(shù)據(jù)進行OLS回歸，要求數(shù)據(jù)必須具有平穩(wěn)性，若時間序列不平穩(wěn)，會出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，因此必須先對數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。各變量ADF檢驗結(jié)果見表2。四個變量中，GI和FE是平穩(wěn)序列，AO和FD為一階單整序列。

（四）收入差距的影響因素分析

將不平穩(wěn)的時間序列進行差分，使之平穩(wěn)，然后運用公式(3)進行回歸，分析影響基尼系數(shù)GI的因素。1992年我國市場經(jīng)濟體制模式的確立和全面改革的開始，自此后我國金融市場加速開放；中國股市成立時間不長，我們無法獲取之前的數(shù)據(jù)；我國對廣義貨幣供應(yīng)量(M2)的統(tǒng)計口徑在 1992 年前后發(fā)生變化，1992年以后的M2與1992以前的M2不可比。由于以上三點原因，我們將整個樣本以1992年為分界點分成兩個樣本，由此形成三個模型。模型一的樣本區(qū)間為1978-1991年，此期間股票市價總值為零，同時由于債券市場的數(shù)據(jù)可得性，個別年份債券余額為零；模型二的樣本區(qū)間為1992-2006年；模型三為整個樣本區(qū)間。得到的回歸分析結(jié)果如表3。

模型一表明，在改革開放開始后到市場經(jīng)濟體制模式確立的一段時間內(nèi)，金融的發(fā)展拉大了我國居民的收入差距。在這一時期，相對而言，金融發(fā)展規(guī)模的作用明顯大于金融開放和金融效率，原因有幾下三點:(1) 這段時期我國的金融對外開放度很低，導(dǎo)致其對收入差距的影響很微弱；(2) 1978-1991年我國金融發(fā)展水平不高，由于進入金融市場獲取金融服務(wù)具有一定的門檻費用，同時受初始財富的制約，很多居民不能通過獲取金融服務(wù)或者貸款等增加自己的收入，因此，改革開放后的一段時間，金融發(fā)展的效率不高，并且拉大了我國的收入差距；（3）在計劃經(jīng)濟時代，我國金融資源稀缺的同時資源的分配是非均衡的，主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)的非均衡上。我國提出的優(yōu)先發(fā)展資本密集型工業(yè)戰(zhàn)略決定了金融資源偏向城市，農(nóng)村的儲蓄為城市工業(yè)化提供資金和金融支持，因此在改革開放開始的關(guān)鍵時期里，農(nóng)村居民以凈貸款人的身份為工業(yè)化貢獻了金融剩余，導(dǎo)致我國金融發(fā)展規(guī)模擴大的同時收入差距也擴大了。

模型二表明，市場經(jīng)濟體制確立后，國內(nèi)金融發(fā)展的作用逐漸發(fā)揮出來，相對金融規(guī)模而言，金融效率對于縮小收入差距的作用更為明顯；金融金融開放在一定程度增大了收入差距，但是回歸系數(shù)不顯著，主要有幾下三點原因：(1) 在改革開放后到市場經(jīng)濟體制確立的這段時間，我國居民財富得到了一定程度的積累，消除了進入金融市場的門檻效益，更多的居民可以享受金融服務(wù)，把資金投向收益率更高的項目，減少了收入差距；（2）市場經(jīng)濟體制的確立使得銀行的信用體制更加完善，消除了部分信貸約束和減少了借款者與貸款者之間的信息不對稱，使得居民更容易獲得貸款，同時，股票市場和債券市場的迅速發(fā)展使得我國居民投資渠道更加多元化，這些都有利于減少收入差距；（3）市場經(jīng)濟體制確立后，我國金融開放度不斷提高，但是對于外資的金融開放僅僅是有限的金融服務(wù)，國有商業(yè)銀行任然牢牢控制著我國的金融體系，同時，基于對金融安全的考慮，對于有外資的金融領(lǐng)域，我國的行政色彩比較濃厚，這在一定程度上阻礙了金融促進資源優(yōu)化配置和流向收益最高項目的作用，不利于金融的發(fā)展和效率的提高。

模型三表明，在整個樣本區(qū)間，金融效率對于縮小收入差距的效果最為明顯，金融發(fā)展規(guī)模的作用小于金融效率，對于我國金融體系的發(fā)展，我們應(yīng)注重效率的提高而不是單純的規(guī)模的擴大；同時，金融開放度與收入差距正相關(guān)，但是回歸系數(shù)不顯著，因此，我們在開放金融體系的同時要注意引導(dǎo)資金流向收益最高的項目和提高我國金融服務(wù)的效率，讓更多的居民獲得金融服務(wù)。

三、結(jié)論

我國的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出“階段型”不斷增長的特征，且已超過國際公認警戒線0.4。因此如何降低我國居民的收入差距成為擺在決策者面前的一個急迫的問題。本文基于1978-2006年的經(jīng)驗分析表明，在市場經(jīng)濟體制確立后，國內(nèi)金融發(fā)展對于降低收入差距的作用開始逐漸發(fā)揮出來，效果最明顯的是金融發(fā)展效率的提高，其次是金融發(fā)展規(guī)模的擴大，金融開放對于我國收入差距擴大有不太顯著的作用。

本文的政策含義是提高金融的效率，讓儲蓄能更好地轉(zhuǎn)化為貸款供資金需求者使用，降低我國不斷增長的收入差距，可以從以下幾方面入手:（1）完善金融市場是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的重要一步。從1978年改革開放以來，我國金融水平取得長足進展，但與發(fā)達國家仍有很大差距。我國應(yīng)完善金融市場，消減信用約束，切合時宜地降低低收入階層的貸款門檻，利息稅的征收可按累進稅制進行，以減輕低收入階層的稅賦，促進資源的合理配置，保持經(jīng)濟高速增長的同時，改善我國居民收入分配差距。（2）加快農(nóng)村金融改革，解決金融發(fā)展非均衡問題，特別是城鄉(xiāng)金融發(fā)展非均衡的問題，對于縮小城鄉(xiāng)收入差距是有意義的。從目前來看，一方面，金融改革是整個農(nóng)村改革中一個最為薄弱和滯后的環(huán)節(jié)；另一方面，國有商業(yè)銀行從農(nóng)村地區(qū)收縮轉(zhuǎn)向城市，加劇了中國金融發(fā)展的非均衡問題，這些需要引起決策者的密切關(guān)注。（3）加強金融監(jiān)管，降低金融風(fēng)險。必須認識到，金融風(fēng)險和金融危機中受損最大的是低收入階層和窮人。在金融對外開放的過程中，規(guī)范外國金融資本的行為，避免其對我國經(jīng)濟造成沖擊；同時通過金融的開放引進競爭因素，促使我國金融效率的提高和降低享受金融服務(wù)的門檻。

注釋：

① 本文數(shù)據(jù)均由來自世界銀行(World Bank)官方網(wǎng)站(http://www.worldbank.org)，國家統(tǒng)計局(http://www.stats.gov.cn)和國研究網(wǎng)(http://www.drcnet.com.cn)的相關(guān)數(shù)據(jù)整理而來。

參考文獻：

［1］ 姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗分析［J］．財經(jīng)研究，2005(2).

［2］ 章奇，劉明興，陶然.中國的金融中介增長與城鄉(xiāng)收入差距［Z］．北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心，2003.

［3］ 張立軍.金融發(fā)展與收入分配關(guān)系研究綜述［J］．經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2005(3).

［4］ 王志強，孫剛.中國金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率與經(jīng)濟增長關(guān)系的經(jīng)驗分析［J］．管理世界，2003(7).

［5］ 戈德史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展［M］．上海:上海三聯(lián)書店，1994.

［6］ 麥金農(nóng).經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本［M］．上海:上海三聯(lián)書店，1988.

［7］ Greenwood J，Jovanovic B.Financial development，growth，and the distribution of income［J］．Journal of Political Economy， 1998(4):1076-11071.

［8］ 周云波，(美)覃晏.中國居民收入分配差距實證分析［M］．天津: 南開大學(xué)出版社， 2008.

［9］ 談儒勇.中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究［J］．經(jīng)濟研究，1999(10).

［10］ 張立軍，湛泳.我國金融發(fā)展與城鎮(zhèn)居民收入差距的關(guān)系［J］．財經(jīng)論縱，2005(3).

［11］ 溫濤，冉光和，熊德平.中國金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長［J］．經(jīng)濟研究，2005(9).

［12］ 楊俊，李曉羽，張宗益.中國金融發(fā)展水平與居民收入分配的實證分析［J］．經(jīng)濟科學(xué)，2006(2).

［13］ 鄭新廣.金融發(fā)展影響收入分配研究綜述［J］．首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2006(5).

［14］ 江春，杜穎奎.金融發(fā)展與收入分配：一個文獻綜述［J］．金融理論與實踐，2008(8).

（責任編輯：劉春雪）