商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管改革趨向研究

摘要：許多發(fā)達國家的商業(yè)銀行在此次國際金融危機中遭受了流動性沖擊，這說明國際金融監(jiān)管體系在系統(tǒng)性流動性風險監(jiān)控方面存在局限性。為彌補監(jiān)管漏洞，避免再次發(fā)生系統(tǒng)流動性危機，各國政府與國際金融組織對流動性風險監(jiān)管進行了補充完善。本文比較了國際金融危機中問題銀行的財務指標特征，分析了國際流動性風險監(jiān)管標準指標設置的理論依據合理性，通過概括巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、美國、英國流動性風險監(jiān)管改革的主要內容，歸納出發(fā)展趨向，并對中國銀行業(yè)流動性風險監(jiān)管改革提出建議。

關鍵詞：流動性風險；監(jiān)管標準指標；流動性充足；流動性緩沖；宏觀審慎監(jiān)管

中圖分類號：F832.332 文獻標識碼：B

一、國際流動性風險監(jiān)管改革背景

此次國際金融危機起因主要在于次債信用風險引發(fā)的系統(tǒng)性流動性風險，它表明市場流動性狀況可以在短期內急速逆轉，導致流動性風險損失并具有很強的傳染性，再次凸現(xiàn)了流動性風險管理對于金融市場運行與商業(yè)銀行穩(wěn)健經營的重要性。

（一）金融機構彈性的國別分析

從此次國際金融危機以來政府注資的次數(shù)與累計金額，可以看得出美國、歐洲、法國、日本、英國所受的沖擊比較嚴重，而加拿大相對較輕，之所以如此是因為此次危機中銀行損失的主要來源在于持有的美國問題資產，過度膨脹的國內房產市場以及過度杠桿化的客戶，而加拿大銀行持有有限的美國問題資產是由于穩(wěn)健的風險管理與審慎的監(jiān)管，不鼓勵金融機構發(fā)展非核心對外業(yè)務，以及在緊密相關經濟體之間分散化也只能獲取低收益。另外，除個別省份之外的加拿大國內房產市場似乎并沒有過度膨脹（Tsounta，2009）。盡管經歷了長期的發(fā)展，英國已經具備了較為成熟的混業(yè)監(jiān)管機制，但是英國在本次國際金融危機中損失慘重，這也充分暴露出英國金融監(jiān)管體系中存在的較大不足，其中之一就是金融市場流動性風險監(jiān)管與防范不足。

（二）銀行財務指標特征比較分析

1. 資本比率比較分析。資本比率用股本占總資產的比率表示，一般地認為資本實力更雄厚的銀行能夠承受較高的損失而不至于破產，在不能確定它們資產價值時也能夠獲得融資。從表1資本比率與貶值、政府干預表中可以看出，資本比率是金融風暴中銀行績效與風險識別的良好預測指標，特別是識別起因于低資本充足的潛在危機銀行。在2006年底資本充足率最低的12家銀行中，有6家銀行價值貶值85%以上，4家在70%-85%之間；有5家由于陷入困境獲得政府干預，5家則是由于其他原因。加拿大銀行的資本比率主要處于樣本銀行資本比率由低到高的第二個四分段中，低于平均值，不是特別高，但是已經足以避免由很小損失引發(fā)破產。值得注意的是，高資本充足率并沒有使銀行免除金融風暴影響。一些大銀行危機前資本充足水平很高，但是由于持有大量的問題資產或者失敗的購并，這些銀行也很快耗盡了緩沖資本。

2．流動性比率比較分析。資產負債表中的流動性比率用流動性資產與總負債的比率表示，在自有或整個市場的融資機制失效時，流動性資產的緩沖能夠使銀行應付暫時的現(xiàn)金流短缺。從表2發(fā)達國家部分銀行的流動性比率、貶值程度與政府干預表中可以看出，流動性比率較低的18家銀行中13家銀行貶值程度都在75%以上，11家銀行只能求助于政府注資干預。相反，5家加拿大銀行的流動性比率相對較高，都在23%-32%之間，其貶值程度較低大約在50%以下。由此可見，流動性比率可以作為問題金融機構的識別指標。根據IMF的觀點，資產負債表的低流動性被看作是脆弱性的一個主要來源。大量的美國銀行的穩(wěn)定可用流動性非常不足，其主要原因在于把資產抵押證券化產品、地方債券都作為流動性產品，而減少了相對收益較低的政府債券。在此次金融風暴伊始，加拿大銀行具有充足的流動性，都在中位數(shù)之上，處于OECD樣本銀行流動性由小到大的第三個四分位段中，這非常有助于增強他們的彈性。

3．融資結構比較分析。融資結構用存款余額占總資產的比重表示，零售存款是粘性最強的銀行資金來源，因為存款保險覆蓋了它們（Feldman和Schmidt，2001）。 銀行同業(yè)之間信息較為充分，銀行同業(yè)存款不太可能從穩(wěn)健經營的銀行退出（Tirole，1996）。相比之下，貨幣市場批發(fā)融資資金往往不充分了解情況，可能根據溫和的負面新聞或謠言就會跑掉（Huang和Ratnovski，2008）。Poghosyan and Cihak （2009）研究了20世紀90年代中期到2008期間歐盟國家中的銀行困境，發(fā)現(xiàn)批發(fā)融資能夠識別出是穩(wěn)健性銀行還是脆弱性銀行。從表3可以看出融資結構指標（如存款融資比率）是金融危機期間銀行彈性的一個主要預測指標，在12家最脆弱的大OECD銀行中，6家經歷了85%以上的股價貶值，4家經歷了70%-85%的股價貶值，其中5家銀行由于陷入極端困境或其他原因使政府不得不干預。加拿大銀行處于最大的上4分位中，沒有一家陷入困境。

（三）銀行績效與財務指標的多元統(tǒng)計分析

Lev Ratnovski、Rocco Huang（2009）選擇了來自5個國家的72個2006年度資產規(guī)模超過1000億歐元的銀行樣本，使用2006年底的橫截面數(shù)據，選用三類四種客觀、主觀的銀行行為績效度量指標作為被解釋變量，以資本比率、流動性比率和融資結構三個財務指標作為解釋變量。另外，選擇總資產的對數(shù)值作為控制變量，為考慮額外的非線性效應，模型還加入了兩個虛擬變量，分別表示是否是低資本水平（低于4%）、低存款融資比率（低于50%），因為只有當兩個比率很低時負面作用才非常明顯；加入資本充足水平與存款融資的交互項，因為在信用風暴中二者可以相互替代。

通過Probit回歸與一般OLS回歸分析，以檢驗此次危機前的銀行財務基本情況對銀行價值的影響。多元統(tǒng)計實證分析結果表明與指標比較分析結果一致，存款融資能夠顯著有效地解釋信用風暴期間的銀行績效；資產負債表非流動性是銀行基本條件迅速惡化（極端困境下政府干預或股價跌幅超過85%）的良好指標。然而作為獨立解釋變量，資本充足率并不是一個非常顯著的解釋變量，特別值得關注的是低水平資本充足率確實是未來銀行價值變化的顯著預測變量，但是不能顯著預測極端困境；資本充足水平與存款融資的交互項具有顯著的正效應，這表明資本與存款融資之間的相互替代性對于銀行彈性具有顯著的作用。

通過綜合分析金融危機前加拿大銀行的資產負債表結構的基本面，并與其他經合組織國家的銀行比較，可以發(fā)現(xiàn)這次金融風暴中加拿大銀行具有較強的相對彈性。這表明充足的零售存款融資是最為關鍵的正因素；充足的資本和流動性也很重要，但其作用不是很獨特。另外，一些監(jiān)管和結構性因素減少了加拿大銀行承擔過多風險的動機。

二、國際流動性風險監(jiān)管改革內容與趨勢

（一）巴塞爾銀行監(jiān)管委員會關于流動性風險監(jiān)管改革的主要內容

在反思金融監(jiān)管中，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（以下簡稱為“BCBS”）先后出臺了《流動性風險管理和監(jiān)管的挑戰(zhàn)》、《流動性風險管理和監(jiān)管的穩(wěn)健原則》（以下簡稱為“穩(wěn)健原則”）等研究報告和指引文件。尤其是發(fā)布于2008年的“穩(wěn)健原則”，已成為流動性風險管理的最佳實踐準則，“穩(wěn)健原則”對銀行業(yè)機構流動性風險管理穩(wěn)健框架及其關鍵要素提出了一致的要求。這些要素包括：董事會與高級管理層的監(jiān)督、政策與風險承受度的制定、流動性風險管理工具的運用，如全面的現(xiàn)金流預測、限額及流動性壓力測試，穩(wěn)健的、多層次的應急融資預案的制定，以及保留充足的優(yōu)質流動性資產以滿足緊急流動性需求等。 近一年多來，英國、美國、澳大利亞、新西蘭以及部分新興市場國家已開始陸續(xù)參照“穩(wěn)健原則”，探索建立本國銀行業(yè)的流動性風險管理指引或計量標準。

針對直接導致雷曼破產及其他問題銀行的流動性危機， 2009年12月，BCBS就《增強銀行業(yè)抗風險能力》和《流動性風險計量、標準與監(jiān)測的國際框架》（以下簡稱為“框架”）向社會公開征求意見。《框架》制定的主要目標是增加全球銀行體系的高流動性資產儲備水平（即流動性緩沖），提高銀行業(yè)借短貸長的期限轉換成本，降低資產負債表期限不匹配程度，減少流動性危機發(fā)生的可能性和沖擊力，實現(xiàn)流動性風險計量的全球一致性。它主要提出了將使用于銀行業(yè)控制流動性風險暴露兩個監(jiān)管標準，推介了可供監(jiān)管當局監(jiān)測單個機構流動性風險的四種常用的監(jiān)測工具。

2010年9月12日BCBS管理層會議通過了加強銀行體系資本要求的改革方案，正式發(fā)布巴塞爾協(xié)議III。在嚴格資本定義、提高資本充足標準的同時，引入了流動性覆蓋率（簡稱為LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（簡稱為NSFR）監(jiān)管標準，把加強流動性風險管理也作為一個監(jiān)管支柱；同時， BCBS就實施時間也已達成一致，對LCR的觀察期從2011年開始，2015年1月1日正式實施。NSFR經過修正后，將在2018年1月1日確定一個最低標準。BCBS提出兩個流動性風險監(jiān)管標準，意在實現(xiàn)兩個相對獨立且相互補充的目標。第一個制定了“流動性覆蓋率（LCR）”，旨在通過確保金融機構擁有足夠的優(yōu)質流動性資源，提高應對短期流動性風險的能力。第二個制定了“凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）”，旨在讓金融機構運用更加穩(wěn)定、持久和結構優(yōu)化的融資渠道，以提高其在較長時期內應對流動性風險的能力，防止銀行在市場繁榮、流動性充裕時期過度依賴批發(fā)性融資。

流動性覆蓋率LCR要求大于100%，即在壓力情境下，銀行的流動性要能夠至少堅持30天。對于LCR的壓力情境設置，BCBS要求包括一家機構的公共信用評級大幅下降，存款部分流失，無擔保批發(fā)融資渠道干涸，有擔保融資工具大幅折價，衍生品追繳保證金上升，以及合約性和非合約性表外敞口的大量提取。

LCR分子項目為優(yōu)質流動性資產儲備，它是無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質流動性資產儲備。LCR分母項目為未來30日的資金凈流出量，它等于未來30天資金流出減去未來30天資金流入的凈額。對于優(yōu)質流動性資產，BCBS規(guī)定最好是符合央行工具抵押品的資格，不應混作或用作交易頭寸的對沖、用于抵押或結構性交易中的信用增級，且應當明確僅用于應急資金，主要包括現(xiàn)金、央行準備金、主權政府債、由非中央政府的公共實體、BIS、IMF、歐盟或多邊開發(fā)銀行等發(fā)行或擔保的債券等。該儲備的基本特點是信用風險和市場風險低，易于定價，與高風險資產關聯(lián)性低，且在廣泛認可的發(fā)達交易市場掛牌交易；市場特點是活躍并且有一定規(guī)模的市場，低市場集中度，向安全投資轉移（Flight to quality）等。其中，優(yōu)質流動性資產給以100%的轉換系數(shù)，附加流動性資產中非金融機構公司債券和非自發(fā)的資產擔保債券（Covered bond）評級為AA或更高的給以80%的轉換系數(shù)，其余均為60%的轉換系數(shù)。

凈穩(wěn)定資金比率NSFR 更強調資金來源的穩(wěn)定性，它等于銀行一年以內可利用的穩(wěn)定資金與需要的穩(wěn)定資金之比，BCBS要求大于100%。通過這個指標反映銀行資產（資金的使用）與負債（資金的來源）的匹配程度，BCBS對穩(wěn)定資金的定義是預計在持續(xù)壓力情境下，銀行在一年之內都可以利用的股本和債務融資數(shù)量。委員會指出，可用的穩(wěn)定資金包括銀行的資本，期限在一年以上的優(yōu)先股，實際期限在一年以上的負債，以及其它預計在壓力情境下仍將保持穩(wěn)定的活期或定期存款。央行在常規(guī)公開市場操作以外提供的借貸工具不包括在穩(wěn)定融資渠道中，凈穩(wěn)定資金比率旨在促進銀行使用更長期的結構性資金來源以支持資產負債表內、表外風險暴露和資本市場業(yè)務活動。對于資本，可用穩(wěn)定資金轉換系數(shù)為100%；對于穩(wěn)定的沉淀存款、剩余期限在1年以上的存款、穩(wěn)定的無抵押批發(fā)融資，轉換系數(shù)為85%；對于次穩(wěn)定的資產與負債，轉換系數(shù)為70%；對于剩余期限小于1年的，轉換系數(shù)為50%；其他均為0。

NSFR標準要求銀行在持續(xù)的壓力情景下，仍然有穩(wěn)定的資金來源，用來持續(xù)經營和生存1年以上（目前監(jiān)管要求大于100%）。具體情景包括：因大量信用風險、市場風險或操作風險暴露所造成的清償或盈利能力大幅下降；被任何一家全國范圍內認可的評級公司調低了債務評級、交易對手信用評級或存款評級；某一事件使人們對銀行的聲譽或信用度產生懷疑等。

這兩個監(jiān)管標準是各有所側重的。（1）監(jiān)管目標、時間窗口不同。流動性覆蓋率重在強化對銀行短期流動性風險狀況的監(jiān)控，時間窗口設定為30天，以確保銀行在設定的嚴重壓力情景下，能將無障礙且優(yōu)質的資產保持在一個合理的水平；凈穩(wěn)定資金比率目的是促進銀行業(yè)資產和業(yè)務融資更趨中長期化，作為流動性覆蓋率指標的一個補充，鼓勵銀行通過結構調整減少短期融資的期限錯配、增加長期穩(wěn)定資金來源，時間窗口設定為一年。（2）分析角度差異。流動性覆蓋率是從現(xiàn)金流量表的角度進行分析，衡量30天凈現(xiàn)金流量缺口的覆蓋程度；凈穩(wěn)定資金比率是從資產負債表的角度進行分析，考察一年內銀行保證權益類和負債類項目的流動性支持資產類業(yè)務的發(fā)展。

（二）美國流動性風險監(jiān)管改革的主要內容

2010年3月18日，美聯(lián)儲、美國財政部下屬貨幣監(jiān)理署（Office of the Comptroller of the Currency）聯(lián)合其他四家銀行監(jiān)管機構，發(fā)布了有關資金與流動性風險管理的準則，旨在遏制流動性風險。該準則規(guī)定了穩(wěn)健流動性風險管理的基本原則，與2008年BCBS發(fā)布的基本一致，它在實現(xiàn)“更加具有可持續(xù)性的融資活動、更加穩(wěn)定的金融體系以及更加健康的經濟之路上邁出的一步”。

2010年7月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》。為預防系統(tǒng)性流動性風險，圍繞監(jiān)管系統(tǒng)性風險和消費者金融保護兩大核心，多德-弗蘭克法案重點推出了七個方面的改革措施，如建立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會；加強衍生品交易監(jiān)管，確立信用證券化產品的風險留存要求；實施“沃爾克規(guī)則”，有效隔離銀行與自營交易中的風險；在美聯(lián)儲內設立獨立的金融消費者保護局，以保護金融消費者利益免受不公平的、欺詐性的金融交易損害；結束金融機構“大而不倒”的現(xiàn)象；確立信用證券化產品的風險留存要求。提高銀行資本充足標準。建立金融機構的清算與破產機制。

（三）英國流動性風險監(jiān)管改革的主要內容

英國新一輪金融監(jiān)管改革方針，注重完善系統(tǒng)風險與流動性風險監(jiān)管并重。2009年2月，英國議會通過了加強銀行業(yè)監(jiān)管的《2009銀行法》，對金融監(jiān)管系統(tǒng)進行了較大幅度的調整，通過成立金融穩(wěn)定委員會，擴充了其金融穩(wěn)定政策的工具和權限（如授權英格蘭銀行對銀行業(yè)支付系統(tǒng)進行監(jiān)控的職權以及對困難銀行的流動性援助等措施）。在針對系統(tǒng)性風險采取有力的改革措施之后，2009年10月英國金融服務局又正式發(fā)布關于加強流動性監(jiān)管的政策公告，旨在繼續(xù)維護英國國際金融中心地位和英國銀行業(yè)競爭力的前提下，控制流動性風險，維護金融機構與市場穩(wěn)定發(fā)展。具體要求包括三個方面，即流動性風險管理、流動風險壓力測試和應急融資方案。根據這三方面的要求，金融機構應建立穩(wěn)定的流動性風險管理框架，高管層的行為應與公司流動性風險偏好保持一致，并以流動風險壓力測試和應急融資方案的結果為基礎，調整金融機構流動性風險偏好。通過引入個別流動性充足標準概念，儲備流動性緩沖，具體框架包含了三個方面，即個別流動性充足框架，流動性監(jiān)管審核程序，以及個別流動性指引。 對金融機構實施流動性差別監(jiān)管。另外，加強了跨境集團金融監(jiān)管，提高分支機構流動性標準，大幅提高流動性風險報告要求。

總的來看，作為金融監(jiān)管的重要內容，全球流動性風險監(jiān)管改革呈現(xiàn)出以下趨勢：加強宏觀審慎監(jiān)管，實施流動性監(jiān)管標準 ；更加注重功能監(jiān)管和事前監(jiān)管；廣泛加強監(jiān)管的國際合作與規(guī)范協(xié)調；加強對跨境投機資本過度流動的監(jiān)管；推動金融機構建立有效的流動性風險預警機制與公司治理機制。

三、對中國銀行業(yè)的借鑒與啟示

（一）建立統(tǒng)一、有效的宏觀審慎監(jiān)管體系，適時擴大流動性監(jiān)管范圍

目前，我國的一行三會已經建立了聯(lián)席會議機制，以探討、協(xié)調有關金融監(jiān)管的系統(tǒng)重要事項，但是在管理全局性流動性風險方面各機構的權利義務并不明確。其中的機構只是側重于狹義監(jiān)管職能，而現(xiàn)代金融混業(yè)經營、交叉經營的趨勢日益明顯，金融機構邊界日趨模糊，客觀上需要各行業(yè)監(jiān)管部門之間加強協(xié)調與配合。所以，要把臨時性、個案性、程序性的安排，轉化為制度化、常規(guī)化、具有金融穩(wěn)定功能的安排；應成立一個無縫整合式的全覆蓋金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會，納入國家發(fā)改委、財政部、國家外匯管理局、中央匯金公司，明確各監(jiān)管協(xié)調主體的權利義務，完善彼此間的信息披露與共享機制，注重功能監(jiān)管與事前控制，統(tǒng)一監(jiān)管各種業(yè)態(tài)下的金融機構，防止多頭監(jiān)管下的“監(jiān)管重疊”和“監(jiān)管空白”。

（二）廣泛加強監(jiān)管的國際合作與協(xié)調，控制跨境投機資本過度流動

本次國際金融危機中的流動性風險已不再局限于一國或是某一地區(qū)，而是伴隨著高度發(fā)達的金融衍生品蔓延至全球，加強國際流動性風險監(jiān)管機構間廣泛的協(xié)調是未來全球流動性監(jiān)管的重要發(fā)展趨勢之一。適應國際金融市場一體化趨勢，就需要從范圍、內容等方面廣泛加強監(jiān)管的國際合作與協(xié)調，進一步加強與各主要經濟體之間的跨境資本過度流動監(jiān)管合作和政策協(xié)調，抑制資本無序流動和匯率劇烈變動對金融體系和金融機構的沖擊，保障國內經濟安全與流動性穩(wěn)定。

（三）進一步推動建立更加有效的流動性風險管理機制，提高金融機構彈性

在這次國際金融危機之初，問題金融機構的財務狀況（如存貸融資比率、流動性比率等）其實已經惡化，但沒有及時補救，這說明必須提高流動性風險管理的微觀機制效率；在遭受沖擊之后，眾多國際活躍銀行不同程度上受損，說明需要重點提高金融機構風險承受能力與彈性。

1. 完善流動性風險治理結構。建立動態(tài)持續(xù)的、可跨周期的業(yè)績考核與薪酬分配制度，以平滑不同經濟周期階段對銀行員工薪酬的周期性作用，促進協(xié)調短期激勵與長期激勵，使自我約束與外部監(jiān)管一致結合。全方位地細化與充實內部流動性風險管理及其有效性評價相關職能，使董事會、高管、各職能部門之間的分工、功效與報告路線明確系統(tǒng)、各司其職，制定適當?shù)牧鲃有燥L險管理的內部控制機制與考核問責機制，確保管理機制持續(xù)高效，構建與自身業(yè)務規(guī)模、性質、復雜程度等相適應的、有效的全覆蓋流動性風險管理與內部控制機制。

2. 豐富流動性風險管理指標體系，改善流動性風險管理方法與技術。我國銀行業(yè)中長期貸款比例長期偏高，近年來受項目投資帶動，貸款投向更是持續(xù)向中長期集中，資產負債期限錯配嚴重，尤其中小銀行流動性易受市場波動影響。目前，在我國銀行業(yè)現(xiàn)行的流動性風險監(jiān)測指標簡單易算、行之有效，但是與這些廣泛使用的監(jiān)管指標相比，巴塞爾委員會新制定的流動性風險計量國際標準更加精細化，考慮了壓力測試因素。所以，需要引入巴塞爾協(xié)議Ⅲ中的四大監(jiān)管指標，即資本充足率、動態(tài)撥備率、杠桿率和流動性比率。其中流動性比率應當是同時包括流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比率，并分別正常市場條件、壓力條件制定應急計劃，涵蓋長短期流動性風險。商業(yè)銀行確定資產負債額度、結構和期限時，需要考慮流動性風險管理，加強資產的流動性和融資來源的穩(wěn)定性。應利用本外幣流動性組合風險分散原理，制定具體明確的資產負債業(yè)務分散優(yōu)化，協(xié)調發(fā)展的流動性保證政策，使資金運用及來源結構穩(wěn)定經濟與動態(tài)優(yōu)化。應從自身業(yè)務特點出發(fā)，系統(tǒng)設定壓力測試情景，分析發(fā)生自身流動性危機與系統(tǒng)性危機時的最短生存期與承受壓力或意外沖擊事件的能力，適時調整流動性管理策略。

3. 完善流動性風險監(jiān)測預警機制，建立有效的復雜危機處理機制。根據穩(wěn)健經營與審慎監(jiān)測原則，按照經營和現(xiàn)金流量管理情況，適時設定、監(jiān)控銀行內外部流動性預警指標，動態(tài)調整其計算方法、計算口徑、計算頻率。還應利用內部審計，定期審查與評價整個流動性風險管理體系的充分性、有效性。進一步優(yōu)先完善流動性風險管理信息系統(tǒng)建設，實現(xiàn)銀行資金流動的實時監(jiān)控與壓力測試的自動化處理，確保準確及時持續(xù)地識別、度量、監(jiān)控與報告流動性風險。

參考文獻：

［1］ Tsounta， Evridiki. “Is the Canadian Housing Market Overvalued? A Tale of Two Regions”， IMF Working Paper， forthcoming.，2009.

［2］ International Monetary Fund，Global Financial Stability Report——Responding to the Financial Crisis and Measuring Systemic Risks，2009(3).

［3］ International Monetary Fund，Global Financial Stability Report——Navigating the Financial Challenges Ahead，2009(10).

［4］ Lev Ratnovski， Rocco Huang， Why Are Canadian Banks More Resilient? IMF Working Paper， 2009(6).

［5］ Basel Committee on Banking Supervision，Strengthening the resilience of the banking sector- consultative document，2009(12).

［6］ Basel Committee on Banking Supervision，Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision，2008(9).

［7］Basel Committee on Banking Supervision，International framework for liquidity risk measurement， standards and monitoring - consultative document，2009(12).

［8］ 宋瑋，羅寧.流動性風險監(jiān)管：英國新政與全球趨勢［J］．銀行家，2010(3).

［9］ 中國銀行業(yè)新資本協(xié)議實施與規(guī)劃項目組.全面構建商業(yè)銀行流動性風險管理體系［J］．中國金融，2010(1).

［10］ 謝平.美國金融監(jiān)管法案的內容及對中國的啟示［N］．二十一世紀經濟報道，2010-09-18.

［11］ 胡濱，尹振濤.英國的金融改革［J］．中國金融，2009(17).

（責任編輯：關立新）