大陸與臺灣經(jīng)濟周期的同步性實證研究

摘要：本文從典型相關(guān)的角度，通過對1990年以來的大陸與臺灣經(jīng)濟周期的同步性的實證分析可知，當以GDP作為衡量指標時，大陸與臺灣之間不僅在長期內(nèi)存在共同趨勢，在短期內(nèi)兩地區(qū)的產(chǎn)出也存在共同周期；當以投資、消費等經(jīng)濟指標作為衡量指標時，這兩組經(jīng)濟指標之間的典型相關(guān)關(guān)系屬于強相關(guān)，這充分說明大陸與臺灣經(jīng)濟周期的同步程度是非常顯著的。

關(guān)鍵詞：典型相關(guān)；大陸與臺灣；經(jīng)濟周期；同步

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：B

一、文獻回顧

隨著區(qū)際貿(mào)易往來越來越頻繁，研究各地區(qū)經(jīng)濟周期同步的文獻越來越多，本文收集到的主要集中在三個方面，即地區(qū)之間、地區(qū)與國家、地區(qū)與國際經(jīng)濟周期的同步性研究。我們下面分別進行回顧。

比較地區(qū)之間以及地區(qū)與全國經(jīng)濟周期是否同步，是地區(qū)經(jīng)濟周期同步研究涉及最多的領(lǐng)域。Poncet（2004）研究了1992－2004年期間的中國及其各地區(qū)經(jīng)濟周期的同步性，發(fā)現(xiàn)相對沿海地區(qū)邊遠的省份如甘肅、貴州、寧夏、青海、山西、四川、西藏和云南與中國的其它地區(qū)相關(guān)度較低，并且這些省份之間同步性也較差。Ha和Fan（2002）研究了1994-2001年的香港和北京、廣州、上海、深圳的物價，發(fā)現(xiàn)其差別已經(jīng)下降了，但是物價趨同的速度比其它四個城市之間的速度小，他們把這解釋為是因為有限的要素流動。Cheung， Chinn和Fujii（2003）研究了大陸、臺灣、香港的利率、購買力，發(fā)現(xiàn)1996-2002年來香港和大陸之間的一體化程度越來越高。Owyang，Piger，Howard（2004）通過研究美國各個州的經(jīng)濟周期階段及其特點，發(fā)現(xiàn)南部州和Rust Belt①地區(qū)與國家經(jīng)濟周期比較同步，而從蒙大拿州和北達科他州北部到亞利桑那州和德克薩斯州南部地帶的州與國家經(jīng)濟周期不太同步，并認為這可作為國家和州制定政策的重要依據(jù)。Okumura和Tanizaki（2004）發(fā)現(xiàn)除北海道、中國地區(qū)和四國島外，大多數(shù)地區(qū)都沒有經(jīng)歷日本20世紀80年代的蕭條，而且北海道、中國地區(qū)和四國島甚至沒有經(jīng)歷日本90年代的蕭條，即日本“失去的十年”［7］。Howard J. Wall（2006）也研究了日本和各個地區(qū)的經(jīng)濟周期階段。與Okumura和Tanizaki不同的是他考慮了日本經(jīng)濟發(fā)展過程中的兩個結(jié)構(gòu)突變，結(jié)果他得出了與Okumura和Tanizaki相反的結(jié)果，即當20世紀80和90年代日本正處在蕭條期時日本大部分的地區(qū)也正處在蕭條期［8］。

其次，也有一些文獻對地區(qū)與國際經(jīng)濟周期之間的同步性進行了深入研究。例如Fabio Moneta和Rasmus Rüffer（2006）研究了1975－2005年的香港、臺灣和亞洲其它國家的經(jīng)濟周期同步程度，發(fā)現(xiàn)它們之間的同步程度越來越高。Ronald Mckinnon 和Gunther Schnabl（2003）選擇了東亞9個國家以及日本進行了分析，認為東亞經(jīng)濟體都經(jīng)歷了同步的經(jīng)濟周期，其實際 GDP 的波動是平行的。中國香港、印度尼西亞、韓國、中國臺灣和泰國的增長率更是高度相關(guān)，這些經(jīng)濟體是東亞經(jīng)濟周期的核心。Hans Genberg，Li-gang Liu和Xiangrong Jin（2006）通過研究中國香港與美國的經(jīng)濟周期同步性問題時發(fā)現(xiàn)中國香港與美國經(jīng)濟周期的同步程度從2000年以來有顯著地回升。Marius Brülhart，Robert J.R.Elliott（2002）研究了英國11個地區(qū)和整個歐洲經(jīng)濟周期之間的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)英國及其各大地區(qū)與歐洲周期都越來越不同步，而英國各大地區(qū)之間的相關(guān)系數(shù)卻越來越高，因此他認為英國經(jīng)濟正日益與歐洲經(jīng)濟分開，英國和歐洲已經(jīng)逐漸出現(xiàn)了分歧。

由以上文獻可知，地區(qū)經(jīng)濟周期同步的研究已經(jīng)成為區(qū)域經(jīng)濟研究和宏觀經(jīng)濟研究的重要組成部分，也是促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要一環(huán)。但還很少發(fā)現(xiàn)研究大陸與臺灣經(jīng)濟周期同步的文獻。而自從1979年起，隨著大陸改革開放，兩岸已經(jīng)逐步形成一種新型的互補、互利的合作關(guān)系，更加重要的是，根據(jù)海協(xié)會與海基會臺北會談達成的協(xié)議，兩岸海運直航、空運直航、直接通郵于2008年12月15日全面啟動，這標志著兩岸“大三通”時代來臨。經(jīng)過30年的努力，直接“三通”終于基本實現(xiàn)，這是兩岸關(guān)系發(fā)展史上具有里程碑意義的大事。這一切都將使得大陸經(jīng)濟周期與臺灣經(jīng)濟周期的相互作用將會越來越明顯，兩岸經(jīng)濟周期的同步性也會越來越高，同時兩岸的相互沖擊也會越來越明顯。為了進一步加深對兩岸經(jīng)濟波動規(guī)律的理解，使今后大陸的經(jīng)濟在更加平穩(wěn)的態(tài)勢下運行，同時也為了防范臺灣經(jīng)濟波動的沖擊，本文準備在分析1978年以來大陸與臺灣經(jīng)濟周期的特征的基礎(chǔ)上，對兩地經(jīng)濟周期的同步性的特征和規(guī)律進行分析和論證，以便為促進雙方經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定和共同繁榮并最終促進大陸與臺灣經(jīng)濟一體化提供參考。

二、大陸與臺灣經(jīng)濟周期的特征分析

我們先把自1978年以來的大陸與臺灣的GDP增長率繪制于圖1。從圖1可知，大陸與臺灣的經(jīng)濟增長率的波動都較頻繁，兩相比較，大陸的經(jīng)濟增長率較高，平均振幅較臺灣小。根據(jù)劉易斯的“谷－谷”法，這30年中大陸一共可分成8個周期，臺灣的波動頻率稍高，一共可分成9個周期。我們再把兩個地區(qū)的經(jīng)濟周期特征列于表1［1］。從表1可知，從波動位勢來看，大陸的波動位勢總體上保持穩(wěn)定，基本上都保持在8%到12%之間。這與大陸地區(qū)近30年來投資始終保持較高水平分不開的。而臺灣的平均位勢總體上卻呈下降趨勢。這與20世紀80年代中期以來美國對臺灣的貿(mào)易壓力日益增加有關(guān)［2］。其次從波動幅度和波動系數(shù)來看，大陸的波動幅度和波動系數(shù)的變化規(guī)律是越來越小，例如波幅從第一個周期的7.5%下降到第七個周期的3.2%，這與我國市場化改革以及第三產(chǎn)業(yè)比例的增大是分不開的，同時也是與對包括臺灣在內(nèi)的各地區(qū)的出口比例的增大分不開的。而臺灣的波動幅度和波動系數(shù)呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢（90年代中期以來波動幅度逐漸提高）。臺灣經(jīng)濟波動之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，應(yīng)該是與大陸地區(qū)的經(jīng)濟交流分不開的，尤其是90年代中期實行“小三通”以來，大陸與臺灣的交流日益密切，大陸各地區(qū)尤其是沿海各地區(qū)對臺灣經(jīng)濟的沖擊也應(yīng)該是臺灣隨后的振幅增大的重要原因。

圖1 大陸與臺灣經(jīng)濟增長率折線圖資料來源：(1)國家統(tǒng)計局編，《中國統(tǒng)計年鑒2009》，中國統(tǒng)計出版社；(2)Council for Economic Planning and Development “Executive Yuan， R.O.C(Taiwan)”， Taiwan Statistical Data Book 2009.

綜上所述，1978年以來，兩岸經(jīng)濟周期波動特征都較明顯，頻率也較高，尤其是臺灣，振幅和波動系數(shù)都有明顯加大的趨勢。在“大三通”的背景下，這些特征都可能給兩岸的經(jīng)濟波動形態(tài)產(chǎn)生重大影響，并且會給兩岸的經(jīng)濟波動造成沖擊。這也進一步說明了研究大陸與臺灣經(jīng)濟周期的同步性將具有重大意義。因此接下來我們從典型相關(guān)分析②的角度對二者經(jīng)濟周期的同步性進行實證研究。

三、以GDP作為衡量指標的兩地區(qū)經(jīng)濟周期的同步性分析這一部分主要是以GDP作為衡量指標，利用協(xié)整理論和共同周期理論來檢驗兩地區(qū)經(jīng)濟周期的同步性。

（一）共同周期的實證檢驗理論介紹

這部分我們先來介紹一下共同周期的實證檢驗理論。共同周期理論是建立在協(xié)整理論基礎(chǔ)上的，協(xié)整理論可依靠VAR模型來檢驗，假如n個變量yt（我們把這n×1個yt組成的向量組稱為Yt）是相同單整的向量，可通過建立以下VAR模型來進行檢驗：Yt=A0+∑pi=1AiYt-i+εt

(1)

其中（1）式中的p是VAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)。

然后假如通過Johnson的最大似然方法檢驗得知(1)式中的Yt這組變量存在長期協(xié)整關(guān)系，那么我們可建立下列誤差修正模型：

ΔYt=μ+ΠYt-1+∑p-1i=1ΓiΔYt-i+εt

(2)

其中Γi=-∑pj=i+1Aj，Π=∑pi=1Ai-I。由于Yt這組變量存在協(xié)整關(guān)系，因此r小于n，也就是說行列式Π可以寫成：Π=αβ′

(3)

把（3）式代入（2）式可得:

ΔYt=μ+αβ′Yt-1+∑p-1i=1ΓiΔYt-i+εt

(4)

其中β′Yt-1=ECMt-1，代入（4）式，并進行改寫可得（5）式：

ΔYt=μ+αECMt-1+∑p-1i=1ΓiΔYt-i+εt

=μ+BWt+εt

(5)

其中B=(Γ1，Γ2，…，Γp-1，α)，Wt=(ΔYt-1，ΔYt-2，…，ΔYt-(p-1)，ECMt-1)。

共同周期理論即是以（5）式為基礎(chǔ)的，即在證明一組變量Yt具有協(xié)整向量之后，檢驗它們在短期內(nèi)是否存在共同周期［3］。Vlhid和Engle設(shè)計了一種典型相關(guān)分析的方法，即是求共同特征值的方法來對共同周期進行檢驗：如果n個變量之間的差分序列是自相關(guān)的，但它們的某種線性組合卻是線性無關(guān)的，則稱這n個變量存在共同周期。具體檢驗方法即是求ΔYtt和Wt之間的典型相關(guān)系數(shù)［4］。假設(shè)最少存在s個共同特征向量，檢驗統(tǒng)計量為：

C(p，s)=-(T-(p-1)-1)∑si=1ln(1-λi2)

(6)

其中λ i是ΔYt與Wt之間的s個最小的典型相關(guān)系數(shù)，T是樣本個數(shù)。C(p，s)被假設(shè)服從自由度為s2+sn(p-1)+sr-sn的χ2分布，也就是說如果當C(p，s)<χ2值時則這n個變量之間存在共同特征向量，否則不存在［5］。如果向量組Yt之間存在r個協(xié)整關(guān)系和s個共同特征向量，那么Yt之間就存在n-r個共同趨勢和n-s個共同周期［6］。

（二）兩地區(qū)共同周期實證檢驗

接下來我們對大陸與臺灣兩個地區(qū)的數(shù)據(jù)進行實證檢驗。所涉及的兩地區(qū)的數(shù)據(jù)主要包括前面的經(jīng)濟增長率和以1978年價格為基年價格的實際GDP總值的自然對數(shù)值（取對數(shù)之前的單位都為億元）。這一部分先對兩地區(qū)的經(jīng)濟增長率進行相關(guān)系數(shù)分析，然后根據(jù)相關(guān)系數(shù)的變化特征來確定應(yīng)該如何分段進行共同周期檢驗。

1.相關(guān)系數(shù)分析。在進行共同周期檢驗之前，我們先用相關(guān)系數(shù)檢驗一下兩岸經(jīng)濟周期的相關(guān)程度。通過分段計算兩岸GDP增長率的相關(guān)系數(shù)（如表2）可知，兩岸經(jīng)濟周期的相關(guān)系數(shù)在20世紀80年代期間并不是很顯著，只有0.25，而90年代期間相關(guān)系數(shù)達到了0.72，屬于強相關(guān)，加入WTO以來的相關(guān)系數(shù)達到了0.8，屬于高度相關(guān)。20世紀80年代期間兩岸經(jīng)濟周期的相關(guān)系數(shù)低主要是當時兩岸經(jīng)濟交往太少，例如1984年臺灣對大陸進出口額占臺灣進出口總額的比重（下面用K表示）只有1.06%，到了1989年也只有3%。而到了90年代以后，兩岸貿(mào)易往來來日益頻繁，例如到1999年K值就達到了11.1%。尤其是加入WTO以來，兩岸進出口額直線上升。K值從2000年的11%上升到2003年的17%，然后又上升到2007年的27%，這一切都直接促進了兩岸經(jīng)濟周期相關(guān)程度的上升。所以我們可以認為80年代末和90年代初應(yīng)該是兩地經(jīng)濟周期相關(guān)程度的一個轉(zhuǎn)折點，因此下面的共同周期檢驗將分成1978-1989年和1990-2008年兩個階段進行檢驗。

2．1990年以來兩地區(qū)共同周期實證檢驗。本文通過對前一個階段的實證檢驗得知，這一時期兩地區(qū)的GDP序列不存在協(xié)整關(guān)系，因此也更加不存在共同周期。下面再對第二個階段進行實證檢驗。

（1）單位根檢驗。由于協(xié)整檢驗要求各序列必須是相同單整序列，因此首先我們對大陸（ln(y1t)）與臺灣（ln(y2t)）的實際GDP序列進行單位根檢驗。檢驗結(jié)果如表3所示。由表3知，兩序列都是在一階差分后在5%的臨界狀態(tài)下通過ADF檢驗，即一階差分后的序列是平穩(wěn)序列，因此兩序列都是同單整序列，即I（1）序列，符合協(xié)整檢驗的條件。

（2）協(xié)整檢驗。其次我們再通過建立VAR模型來對兩序列進行協(xié)整檢驗。通過AIC準則和FPE準則檢驗可知，VAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為2，在建立VAR模型（模型略）之后，再通過Johnson協(xié)整檢驗，可得跡檢驗和最大特征值檢驗結(jié)果如表4所示。由表4可知，在1%臨界值下，跡檢驗和最大特征值檢驗都表明存在一個協(xié)整向量，因此可以認為大陸與臺灣的GDP序列之間存在長期趨勢，也可以認為兩地區(qū)的產(chǎn)出水平在長期內(nèi)具有同步性［8］。

（3）共同周期檢驗。最后我們在協(xié)整的基礎(chǔ)上建立誤差修正模型，以獲取誤差修正項ECMt以對共同周期理論進行檢驗。由于篇幅所限，我們把具體的誤差修正模型略去，只列出ECMt-1的具體表達式如（7）式所示［9］：

ECMt＝lny1t+9lny2t-93.12

（7）

如前所述，共同周期檢驗需先求出ΔYt與Wt之間的s個典型相關(guān)系數(shù)，由于p=2，故也就是求［Δlny1t Δlny2t］與［Δlny1t-1 Δlny2t-1 ECMt-1］之間的典型相關(guān)系數(shù)。依靠多元統(tǒng)計分析軟件，我們可求出ΔYt與Wt之間的典型相關(guān)系數(shù)為：λ1=0.6，λ2=0.85。由于λi是s個最小的典型相關(guān)系數(shù)，因此當s=1時，應(yīng)取0.6，其次在這里n=2，T=19，r=1，依靠前面的公式和χ2分布表，我們可計算出檢驗統(tǒng)計量和自由度等指標如表5所示［10］。

由表5可知，1990年以來大陸與臺灣存在一個共同特征向量，也就是說兩岸擁有一個共同周期。

通過以上的實證檢驗可知，當以GDP作為測度指標時，20世紀80年代期間大陸與臺灣既不存在協(xié)整也不存在共同周期關(guān)系，而90年代以來大陸與臺灣之間不僅在長期內(nèi)存在共同趨勢，在短期內(nèi)兩地區(qū)的產(chǎn)出也存在共同周期，從而可以認為這段時期兩岸的GDP波動具有顯著的同步性。

四、以其它主要經(jīng)濟變量作為衡量指標的兩地區(qū)經(jīng)濟周期的同步性分析本文選取除GDP以外的其它主要經(jīng)濟指標，還是從典型相關(guān)的角度，對兩地區(qū)經(jīng)濟周期的同步性進行實證分析。

（一）指標選取

衡量經(jīng)濟增長和波動的指標除了GDP增長率之外還有很多，至今國際上也沒一個統(tǒng)一的經(jīng)濟波動指標體系。通過本文對分析結(jié)果的綜合比較，決定選取投資增長率、居民消費增長率、出口增長率作為典型相關(guān)的分析指標。這里分別用Di與Ti(i=1、2、3、4)來依次表示大陸與臺灣的上述各個指標，先來計算這幾組指標的相關(guān)系數(shù)（如表6）。由結(jié)果可知，除了居民消費波動之間的相關(guān)系數(shù)在2001年之后稍有下降之外，其他兩組指標的相關(guān)系數(shù)都是逐漸遞增的，其中投資波動的相關(guān)系數(shù)雖然不夠顯著，但到了第三個時段也達到了0.34，而出口波動之間的相關(guān)系數(shù)最高，第三個時段達到了0.93，因此這幾組指標之間的相關(guān)程度還是較高的，并且總的來說也如GDP波動之間的相關(guān)程度一樣呈逐漸遞增的關(guān)系。本文對1978-1990年期間和1991-2010年期間的數(shù)據(jù)進行了典型相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)程度較低，因此我們下面主要對1991-2010年期間的數(shù)據(jù)進行典型相關(guān)分析。

（二）典型相關(guān)系數(shù)及其檢驗

運用多元統(tǒng)計分析軟件，可計算出典型相關(guān)系數(shù)按大小順序排列如下：λ1＝0.8，λ2＝0.6，λ3＝0.2，再通過對這三個典型相關(guān)系數(shù)的顯著性檢驗可知（如表7所示），三個典型相關(guān)系數(shù)在0.05的顯著性水平下都通過了檢驗［11］。由于第一組變量中的典型負載系數(shù)較低，而且第二組變量已經(jīng)包含了60%以上的信息量，因此決定取第二對典型變量為分析依據(jù)［12］。

（三）典型相關(guān)模型分析

在典型相關(guān)分析中，一般是以每一個變數(shù)在其典型變量中之典型權(quán)重的大小來解釋典型函數(shù)。權(quán)重較大的變數(shù)對典型變量的貢獻也較大，反之亦然［13］。根據(jù)軟件運行結(jié)果我們可得出第一組變量的標準函數(shù)為：

由上兩式可知，在大陸各經(jīng)濟指標中，只有居民消費增長率的系數(shù)即權(quán)重較大，在臺灣各經(jīng)濟指標中，權(quán)重最大的經(jīng)濟指標是T3（出口增長率）。這說明在兩地區(qū)經(jīng)濟周期協(xié)動性的過程中，這些指標都是最敏感的指標，最容易受到對方經(jīng)濟波動的沖擊，因此應(yīng)該加強對這些指標的調(diào)控［14］。

（四）典型結(jié)構(gòu)分析

典型結(jié)構(gòu)分析實際上就是求典型負荷量，典型負荷量是衡量變量組中一個原始的觀察變量和該組的典型變量間的相關(guān)系數(shù)。這里即是求GUi=Cov(Hi，U)和GVi=Cov(Ti，V)，它們是衡量原始變量與典型變量相關(guān)性的尺度。通過軟件計算可得GUi和GVi 的結(jié)果（如表8所示）：第一組原始變量與典型變量U1的相關(guān)系數(shù)都在0.5以上，都是強相關(guān)，其中D1、D2的達到了0.95；而第二組原始變量與典型變量V1的相關(guān)系數(shù)也較高，都在0.5以上。這種高度相關(guān)從數(shù)量上體現(xiàn)了兩地區(qū)經(jīng)濟周期之間存在一定的內(nèi)在關(guān)系，與指標的實際意義非常吻合，說明典型相關(guān)分析的結(jié)果具有較高的可信度［15］。

通過典型相關(guān)系數(shù)檢驗和典型結(jié)構(gòu)分析的結(jié)論，可以認為1990年以來兩地區(qū)的主要經(jīng)濟指標之間同樣存在顯著的同步性。

五、結(jié)論

本文從典型相關(guān)的角度，分別以1978年以來大陸與臺灣的GDP和投資、消費等主要經(jīng)濟指標作為衡量指標，對這兩個地區(qū)經(jīng)濟周期的同步性進行了實證分析，可得出以下結(jié)論：

1.通過計算大陸與臺灣的GDP之間和其它各對指標之間的相關(guān)系數(shù)可知，20世紀80年代、90年代和2001年以來逐漸呈現(xiàn)出一個遞增的關(guān)系，這是與兩地經(jīng)濟交往和貿(mào)易往來的程度直接相關(guān)的。

2.當以GDP作為衡量指標時通過協(xié)整檢驗和共同周期檢驗可知，1990年以來大陸與臺灣之間不僅在長期內(nèi)存在共同趨勢，在短期內(nèi)兩地區(qū)的產(chǎn)出也存在共同周期，從而可以認為這段時期兩地區(qū)的GDP波動具有同步性。

3.通過對大陸與臺灣的投資、消費等經(jīng)濟指標的典型相關(guān)分析可知，1990年以來這兩組經(jīng)濟指標之間的典型相關(guān)系數(shù)達到了0.6，屬于強相關(guān)，進一步說明了大陸與臺灣經(jīng)濟周期的同步性。而且通過對典型相關(guān)模型的分析可知，在大陸的這些經(jīng)濟指標中，居民消費增長率所占的權(quán)重較大，也就是說在與臺灣經(jīng)濟周期的協(xié)動中居民消費最容易受到臺灣經(jīng)濟波動的沖擊，因此必須加強對這個指標的調(diào)控。

隨著兩岸“大三通”的實現(xiàn)，大陸與臺灣經(jīng)濟周期的同步程度必將會再一次提高，并且最終將會推動兩地區(qū)經(jīng)濟一體化的建立。因此，大陸與臺灣經(jīng)濟周期的同步是兩岸經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，也是經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展一體化的必然結(jié)果，并且也是兩地區(qū)經(jīng)濟一體化建立的前兆。如果大陸與臺灣經(jīng)濟實現(xiàn)一體化，將極大促進大陸經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)兩岸互利共贏。所以大陸各地區(qū)要抓住 “大三通”帶來的機遇，大力推動大陸經(jīng)濟發(fā)展與兩岸“三通”的良性互動，提高吸引臺資的質(zhì)量和效益；同時大陸各地區(qū)在與臺灣經(jīng)濟波動協(xié)動的過程中，要防范臺灣經(jīng)濟波動的沖擊，盡快建立大陸經(jīng)濟周期的預警模型，以便于及時有效地采取措施，防范大陸經(jīng)濟的大起大落，為最終熨平大陸經(jīng)濟波動、促進大陸經(jīng)濟又好又快發(fā)展打下基礎(chǔ)。

注釋：

① 金屬制造業(yè)集中地帶，“鐵銹”帶（重工業(yè)衰退地區(qū)，指美國中西部和東北部工業(yè)衰退地區(qū)）。

② 典型相關(guān)分析（canonical correlation analysis）：利用綜合變量對之間的相關(guān)關(guān)系來反映兩組指標之間的整體相關(guān)性的多元統(tǒng)計分析方法。它的基本原理是：為了從總體上把握兩組指標之間的相關(guān)關(guān)系，分別在兩組變量中提取有代表性的兩個綜合變量U1和V1（分別為兩個變量組中各變量的線性組合），利用這兩個綜合變量之間的相關(guān)關(guān)系來反映兩組指標之間的整體相關(guān)性。

參考文獻：

［1］ 林子波，李碧珍.大陸區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動關(guān)系的實證分析［J］．福建論壇（人文社會科學版），2008(1).

［2］ 張旭華.建模臺灣經(jīng)濟增長的周期行為:1961-2004［J］．數(shù)理統(tǒng)計與管理，2007(5).

［3］ 喻旭蘭.經(jīng)濟周期同步性與東亞經(jīng)濟合作的可行性研究［J］．經(jīng)濟研究，2007(10).

［4］ Engle， R.F and S. Kozicki.Testing for Common Features［J］．Journal of Business Stratistics，1993(11).

［5］ Engle， R.F and J.V. Issler.Estimating Common Sectorial Cycles［J］．Journal of Monetary Economics，1995(35).

［6］ Vahid， F and Engle， R. F. Common Trends and Common Cycles. Journal of Applied Economics， 1993(8).

［7］ 石柱鮮，李玉梅，黃紅梅.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對中日韓經(jīng)濟周期協(xié)動性的影響［J］．現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2010(4).

［8］ Dickey，D.A and Fuller， W.A. Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series with A Unit Root［J］．Journal of the American Statistical Association，1979(74).

［9］ Issler，J. V.， Moreira， A.R.， and H.Lopes. Using Common Cycles in Structural Identification of Multivariate Systens， mimeo，IPEA，1994.

［10］ Issler，J. V.and F. Vlhid. Common Cycles in Macroeconomic Aggregates， mimeo，Texas AM University，1996.

［11］ 于艷萍，郭鵬輝，梁偉.基于狀態(tài)空間模型的經(jīng)濟分析［J］．廈門大學學報（自然科學版），2006(5).

［12］ 何超琴.典型相關(guān)分析在我國財政支出與居民支出分析中的應(yīng)用［J］．西安電子科技大學學報（社會科學版），2008(9).

［13］ 馮纓，吳繼英，徐志紅.上海市社會倫理與經(jīng)濟發(fā)展狀況典型相關(guān)分析［J］．江蘇大學學報（社會科學版），2006(3).

［14］ David Weenink.CANONICAL CORRELATION ANALYSIS. IFA Proceedings， 2003(25).

［15］ 王君華，潘勇輝，韓世坤.跨國并購與經(jīng)濟周期的關(guān)聯(lián)效應(yīng)評價——以美國為參照［J］．科技進步與對策，2004(4).

（責任編輯：劉春雪）